MagiCAD, Часть 1 Опции

[Axel]

Везде прямоуголка... с шагом 50, и чихали они на стандарты... Замудохался уже новые сечения вбивать... Неудобно жуть... Суёт мне тройники стандартные!!! Правлю... Правлю...Почему просто врезать не может? Да и вообще... Понимаю, что нужно задать необходимое, убрать ненужное... А нельзя ли просто. -перечислить сечения которыми будешь пользоваться и это распространялось и на фасонину и на девайсы?

Я тоже везде ставлю прямоуголку с шагом 50 и ничего, всё соединяет как надо. В магике тоже только начинаю, но подозреваю что ты добавляешь свои сечения в серию не в порядке возрастания площади сечения. Т.е. обязательно должно быть
1) 200х100
2) 150х150
3) 250х100
4) 200х150
5) 250х150
...

Если будешь добавлять свои сечения в конец списка, то будет соединять коряво. Хотя, пожалуй, это недостаток программы. МС 2007, почему нельзя сделать так чтобы программа сама выстраивала список сечений в порядке возрастания?

Сообщение отредактировал Axel - 3.6.2008, 9:50

[Axel]

Везде прямоуголка... с шагом 50, и чихали они на стандарты... Замудохался уже новые сечения вбивать... Неудобно жуть... Суёт мне тройники стандартные!!! Правлю... Правлю...Почему просто врезать не может? Да и вообще... Понимаю, что нужно задать необходимое, убрать ненужное... А нельзя ли просто. -перечислить сечения которыми будешь пользоваться и это распространялось и на фасонину и на девайсы?

Я тоже везде ставлю прямоуголку с шагом 50 и ничего, всё соединяет как надо. В магике тоже только начинаю, но подозреваю что ты добавляешь свои сечения в серию не в порядке возрастания площади сечения. Т.е. обязательно должно быть
1) 200х100
2) 150х150
3) 250х100
4) 200х150
5) 250х150
...

Если будешь добавлять свои сечения в конец списка, то будет соединять коряво. Хотя, пожалуй, это недостаток программы. МС 2007, почему нельзя сделать так чтобы программа сама выстраивала список сечений в порядке возрастания?

Сообщение отредактировал Axel - 3.6.2008, 9:50

[GUree]

Спорить пока не буду... Думаю ещё салага я в Маджике... Но порядок сечений там другой!!!
150х...
150х...
200х...
200х...
250х... и т.д.
Я справился, но забил всё нужное через MagiCAD Product Modeller... А не только тут... Зря выходит?
И ведь забил и в Bend. и в Plug, и в t-Branch, и в Outlet... Посему и жалко труда...

Сообщение отредактировал GUree - 3.6.2008, 10:09

[Axel]

Думаю ещё салага я в Маджике... Но порядок сечений там другой!!!
150х...
150х...
200х...
200х...
250х... и т.д.
Я справился, но забил всё нужное через MagiCAD Product Modeller... А не только тут... Зря выходит?
И ведь забил и в Bend. и в Plug, и в t-Branch, и в Outlet... Посему и жалко труда...

Я тоже салага Порядок сечений правда другой, я его сам подправлял, но при добавлении своих сечений фасонину под них добавлять не приходилось - как-то сам додумывался

[Гость_борода_*]

Прямоугольный отвод не имеет радиуса по определению. Скорее всего речь идет о шейке отвода. К сожалению, пока она фиксированна.

Евгений.
А Вам не кажется, что здесь тотже самый сыр-бор, что и на lavteam'e?

[Draiko]

Подскажите, можно как нить связать стояки в одном файле?

[MMM]

Мануал для начала читать не пробовали? Говорят помогает

[GUree]

Подскажите... Как самому добавить отсутствующий типоразмер в базу данных, скажем того же арктоса? ведь уверен есть такая возможность?

[Prasolov]

сечения каких именно стандартов как правило применяют проектировщики, есть СНиП 2.04.05-91 (или СНиП 41-01-2003) "Отопление, вентиляция и кондиционирование" с его обязательным приложением 21 (прил. Н.) и есть ВСН 353-86 "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ВОЗДУХОВОДОВ ИЗ УНИФИЦИРОВАННЫХ ДЕТАЛЕЙ" (находится в прикрепленном архиве)

Изготовители жестянки стандартно работают по ВСН. Сечений из СНиПа ни у кого не встречал и сам не применяю.

Подскажите... Как самому добавить отсутствующий типоразмер в базу данных, скажем того же арктоса? ведь уверен есть такая возможность?

Мануал для начала читать не пробовали? Говорят помогает

[GUree]

Вы не поняли!!! Я говорю про то чтоб добавить типоразмер ИМЕННО в базу оборудования -НЕ МОЕГО, а фирмы... Например мне нужна приточная решетка 250х100..., ну нет её... нигде...!!! Свою сделать? Я, например, хочу просто добавить этот типоразмер в базу того же Арктоса!!! Думаю, что это возможно???
И еще про мануал!!! Хотелось бы про это почитать на русском!!! ссылки есть?

[MMM]

Откуда вы такие шустрые беретесь то? Все им выложи по первому требованию, еще ногой потопайте!
А для начала тему сначала прочитать не пробовали? Говорят помогает
Или религия не позволяет найти там выложенные манулы?!

[GUree]

МММ!!! Зачем сразу обижать? Я между прочим и читаю тему уже полгода!!! Ну и припёрло... Что так сразу? Всмысле опускать то? Просто знаю, что есть ребята которые создают базы своего оборудования!!! Так может можно и добавить? Делов то воз!!! ну а про мануалы все знают. что есть только 2004 год... Пожалуй буду я молча читать!!! Спасибо за внимание!!!

[glam]

Это в общем то мысль неплохая, я бы даже сказал хорошая молча читать. Очень знаете ли способствует процессу приобретения новых навыков и самообразования. Я вот так вот молча почти не читая никакие мануалы (ну по минимуму тот что имею и форумы этот и еще 2 полистав темы про магик) научился забивать решетки свои. Пока только решетки, т.к. не очень давно стал практиковать магик, на протяжении 2 с лишним лет был в основном созерцателем того что другие делают в магике и темы о нем охотно читал. Думаю дальше и что-то более интересное научусь делать. Тоже так вот неспешно, почитав мануалы и темы всякие.

GUree, вопросы подобные заданному вами мне уже набили оскомину еще в то время когда я в магике даже не пробовал работать, а исключительно созерцателем был, так что все таки внимайте рекомендациям старших товарищей и читайте материалы, которых сейчас в сети предостаточно.

P.S. Жаль что на авоке нет шапки темы как на некоторых других форумах, тогда бы в шапке можно было концентрировать важную информацию по теме и первым образом я бы добавил в эту шапку вопросы озвучивание которых является признаком дурного тона.

Сообщение отредактировал glam - 29.8.2008, 11:17

[MMM]

И еще про мануал!!! Хотелось бы про это почитать на русском!!! ссылки есть?

Я между прочим и читаю тему уже полгода!!! Ну и припёрло...

Значит плохо читали! Мануалы выкладывали раз три, да и базы разные тоже. Какие еще мануалы вы хотте почитать? Все off топ закончили

[Draiko]

есть кнопка -результат расчета. как увидеть результат расчета для всей сети, если сеть очень разветвленная.

[zavhoz777]

есть кнопка -результат расчета. как увидеть результат расчета для всей сети, если сеть очень разветвленная.

Результат, как правило, нужен по самому нагруженному/удаленному ответвлению. Программа его так и считает.
Следовательно, ответ: посчитать все ответвления отдельно.

[Ильич]

НУжен совет. Черчу систему чиллер-фэнкойлы. На этажах установил фэнкойлы, подвел к ним трубы, горизонтальные участки, стояки через флат-ноды, все как пологается. На крыше к 3-Д объекту Автокада выбранному как чиллер задал нужные параметры, подвел трубы через флатнод (none)? запускаю расчет и поток мой идет с низу (при этом мой чилер определяет как потребителя), неизвестно откуда... Как сделать чтобы направление потока было ОТКУДА НАДА!?
одно НО - пока не установлено ни одного запорного и регулирующего оборудования, может из за этого, я пока покопаюсь, а вы, если знаете, облегчите мои мучения!

Сообщение отредактировал Ильич - 11.6.2008, 6:48

[Draiko]

Результат, как правило, нужен по самому нагруженному/удаленному ответвлению. Программа его так и считает.
Следовательно, ответ: посчитать все ответвления отдельно.

ответвлений 300 штук, поэтому считать отдельно очень долго, может можно по др?

[Ильич]

Здравствуйте.
А где же открытые концы?

В качестве примера прикрепляю чертеж MagiCAD чиллер фенкойл.

спасибо, про концы уже разобрался сам, но проблемма была еще в том, что у меня два вертикальных стояка предусмотрино (2*подача-обратка) и при подключения одного к другому через тройник прога категорически отказывалась пускать водичку по второму, и только после закольцевании этих стояков, в определенном месте, расчет пошел. Очень странно получилось, без свободных концов как-то...
p.s. а ваш файл поврежден. наверно происки империализьма =)

Прикрепленные файлы

 abok3.JPG ( 113,26 килобайт ) Кол-во скачиваний: 95

 

[MMM]

Нет нормально открывается!

[Ильич]

слушайте, что за насосы в каталогах и в создании оборудования? там же вместо напора предлагают вбить потери напора! И после установки оного давление после него не растет. а падает!!! =)
А на счет свободных концов, правильно ли я понял, что как бы считается. что там располагается напор который я заношу в sistems.... поправьте если нет.

[majklp]

shprot, извените, что вопрос немного не в тему, почему вы на втором этаже сделали петлю на подаче к фанкойлам?

[Гость_Chunder_*]

Хорошая мысль. А как определили, что выйдет дешевле?

[Гость_Chunder_*]

Да, а вот методики для укрупненного расчета трубопроводной системы для крупных объектов не втречал. Сталкивался?

[Roma]

Помогите!!! Не получается создать базу стандартных переходов для круглых диаметров. Создаю отдельно для каждого диаметра и задаю длину перехода, убирая галочку "Стандарт"... У кого-нить получилось, а то длина перехода 12мм, смешно ж...

[MC2007]

Группа помещений 28-39 имеет фенкойлы одного типоразмера, регулировка производительности осуществляется вентиляторами т.е расход холодонасителя через каждый фенкойл постоянный, данная схема обвязки (см. рис.) позволяет осуществлять балансировку всей группы фенкойлов одним балансировочным клапаном в начале ветки, что также позволяет заменить балансировочные клапаны у каждого фенкойла обычными запорными кранами, недостатки такого решения большая трудоемкость монтажа, и больший расход трубопроводов, хотя конкретно на данным объекте разница стоимости балансировочной и запорной арматуры покрыла затраты на дополнительные трубопроводы. Фактически в Чертеже всетаки на каждом фенкойле установлены балансировочные из-за невозможности осуществления балансировки в MagiCAD
Обращаюсь к MC 2007 значительным минусом MagiCAD является отсутствие функции допускающей определенный процент разбалансировки в системе гидравлики, непонятно почему в вентиляции эта функция есть (Balancng waring tolerance [% of dp]), а в гидравлике нет.

Приведенная вами схема даже при использовании одинаковых фэнкойлов не подразумевает того, что расходы через каждый из них будут равны. Все зависит от длины магистралей между ними и диаметров трубопроводов соединяющих их. Равный расход должен обеспечиваться равным соотношением расходов и потерь давления по ветвям. Схема с попутным течением теплоносителя не гарантирует стопроцентной балансировки.
Несколько слов о балансировке в MagCAD. Действительно, при расчете трубопроводов нет параметра характерезующего допустимую невязку при балансировке - на самом деле просто смотрите на падение давление в рег.клапане и при малом его значении можете просто проигнорировать предупреждение. Хотя, согласен, что наличие этого критерия даст некоторое удобство.
Также обращайте внимание на минимальное падение давления в рег.клапане!

Сообщение отредактировал MC2007 - 15.6.2008, 18:51

[Гость_korguzenkods_*]

При использовании компонента "Outlet", что в моём понимании является обыкновенной врезкой, программа не учитывает в BOM:
1. Следующий за врезкой переход;
2. Длину воздуховода, на участке, где производится врезка.
При использовании "T-Dranch" - считает вроде бы корректно. Пока не проверял. И не собираюсь.
Придётся теперь всё ручками пересчитывать как в старые добрые времена
Может я не понимаю чего, но по-моему программе верить нельзя!!!

Сообщение отредактировал korguzenkods - 16.6.2008, 5:34

[Гость_борода_*]

При использовании компонента "Outlet", что в моём понимании является обыкновенной врезкой, программа не учитывает в BOM:
1. Следующий за врезкой переход;
2. Длину воздуховода, на участке, где производится врезка.
При использовании "T-Dranch" - считает вроде бы корректно. Пока не проверял. И не собираюсь.
Придётся теперь всё ручками пересчитывать как в старые добрые времена
Может я не понимаю чего, но по-моему программе верить нельзя!!!

В том то и беда, что "по-моему" - лучше проверь (если больше делать нечего) на различных конструкциях врезок, а потом делай заключения.

[Гость_korguzenkods_*]

Уже проверил. Корректно считает только при использовании T(X,N)-Branch.
Тогда все переходы на месте, а троиники выходят как отдельные фасонные части.
Можно, конечно, быстро изменить тип врезки и обсчитать всё обратным ходом
(руками или написать в экселе что-нибудь).
В крайнем случае создать свой каталог фасонины, на что потребуется не один день, но
это уже совсем другая история
А вот то что стандартные переходы, предлагаемые программой не выходят в спецификацию - это уже реальный ГЛЮК!!
Я ведь мог и не заметить . А покупать за свои деньги n-ное количество переходов - как то не очень хочется.

Сообщение отредактировал korguzenkods - 16.6.2008, 10:48

[MC2007]

А вот то что стандартные переходы, предлагаемые программой не выходят в спецификацию - это уже реальный ГЛЮК!!
Я ведь мог и не заметить . А покупать за свои деньги n-ное количество переходов - как то не очень хочется.

Можете показать пример? У меня входят в спецификацию.

[Гость_korguzenkods_*]

to MC2007

Ну вот примерно так.
Кстати, то что после операции "Sizing" все врезки превращаются в пресловутый "T-Branch" это тоже так задумано???
Уверен что нет. Уже всё перепробовал - не помогает. Надеюсь на помощь

Прикрепленные файлы

 Outlet_vs_TBranch.rar ( 243,6 килобайт ) Кол-во скачиваний: 44