Помещение автомойки!, Система рекуперации. Опции

[edyardsss]

Можно ли применить систему рекуперации в помещении автомойки?
Хотим применить систему рекуперации при помощи промежуточного теплообменника.

[edyardsss]

Можно ли применить систему рекуперации в помещении автомойки?
Хотим применить систему рекуперации при помощи промежуточного теплообменника.

[ivan-l-ing]

можно, но кпд будет нижайшим, вытяжка постоянно в оттайку будет уходить
скорее не целесообразно и не окупаемое решение
разве, что если режим загрузки автомойки низкий или большие объемы по работе сушки, нанесений всяких антидождей и пылесосений салонов

[Дим214]

А еще есть подозрение, что если вы на вытяжку установите стандартный теплообменник (не из нержи или не защищенный эпоксидным покрытием на худой конец), то жить он будет в очень насыщенном влагой вытяжном воздухе крайне недолго

[ivan-l-ing]

глупость

[edyardsss]

Промежуточный теплообменник а не пластинчатый!

[ivan-l-ing]

я тебе про него и пишу, на вытяжке +20 влажность 80%
в т/о входит гликоль -15 и выходит -5 по итогу на поверхности т/о вытяжки снэг

[LordN]

я тебе про него и пишу, на вытяжке +20 влажность 80%
в т/о входит гликоль -15 и выходит -5 по итогу на поверхности т/о вытяжки снэг

не будет там никогда такой влажности. влажность на мойке не может быть выше точки росы = температуре воды.
вода на мойке холодная водопроводная. покраймере в наших краях.
зимой при хорошем разборе это примерно +5°С +/-
значит точка росы не выше +5, а скорей всего ближе к нулю особенно если есть хоть какая-то вентиляция.
а если вентиляция просчитана, то и гораздо меньше.
да и считается это довольно просто...

[ivan-l-ing]

осмелюсь оспорить
автомойки разные бывают
конечно в зановесочных боксах ситуация близка к тому о чем вы говорите
вода на мойке улетает не только в виде влаги в воздухи, но и мелкодисперсно
всё равно это останется на рекуператоре

[Skaramush]

Мелкодисперсная не будет усвоена воздухом (в основном) и осядет на пол, не попав в вытяжку.

Для сведения. Камеры орошения кондиционеров могут использоваться для осушения воздуха.

[Woodcuter]

Эдуард - вы наверное такое не расказывайте серьезным мойкам - Потому что они все никак не могут понять почему у них за 3 года сгнивают воздуховоды и обрудование

[Skaramush]

Подсказать от чего? Это не имеет такого критического отношения к водяной взвеси.

[Woodcuter]

Если у вас есть 100% верный ответ - то буду премного благодарен за информацию. Если есть предположения и частности, то наверное не надо.
Потому что есть ЗАК(сеть автомоек) который уже устал искать решение - и просто с "обреченностью" в голосе вполне нормально относится к заменам оборудования и воздуховодов каждые 2-5 лет.
Зы. строит он нормальные мойки - по итогу остановился на недорогом оборудовании и заменах, так как попытки ставить все бомбезное - ни к чему хорошему не привели, а вынимать из бизнеса деньги на бомбезное - безсмысленно.
(цена / срок службы сильно проигрывает дешевому варианту)

[Skaramush]

Как говорил товарищ Бендер (если не ошибаюсь), 100 даёт только сберкасса.
На мойках для предварительного "замачивания" машины используется довольно агрессивная химия. На авто воздействие кратковременное и, к тому же, после этого идёт мойка со смывом всего этого вместе с грязью.
Оборудование выполнено из оцинкованной стали. Рискну предположить, что с достаточным количеством алюминиевых заклёпок.

Дальше про электрокоррозию при наличии и гальванопар, и электролита в достаточном количестве развивать? И химическая тут же добавляется

[Woodcuter]

Вообщем понял - вы на стадии предложения "бомбезного" Короче сразу говорю - не работает, но можете проверить
Служит дольше, живет дольше - но вот понимаете математика 2-5 - пускай берем 3,5 и 7-10 - берем 8,5 и разница в цене в 3-5 раз (пусть берем 4) - ну ни как не сходятся.
В итоге все равно остается проще : Купить за 100 рублей на 3,5 года, чем заплатить 400 рублей на 8,5. И даже разница в 2,5 раза УЖЕ неокупаемая, Так как проще раз в 3,5 года платить по 100 рублей, чем сейчас выложить даже 250.
Так вот решения в 200 рублей для заказчика никто предложить не может.

[Skaramush]

Никакого предложения. Только констатация. Смысла пробовать лезть в эту сторону не вижу никакого, дёшево не решается, а за "дороже" не будет сбыта.

[Woodcuter]

Эдуард - вообщем вы меня обманули, ну или если рассмотреть с другой стороны, в очередной раз подтвердили - то что уже было.
И кстати для ТС_а - это тоже один из факторов в расчете - Ставить что то энергоэффективное с окупаемостью больше 3 лет там безсмысленно.
Максимально это - пластина на выброс или с мойкой по месту, ну и максимально ККБ на тепло если не влазит заказчик в лимиты.
Ну и максимум пластина с эпоксидкой, если найдете недорогое предложение. (Не претендую на соотвествие нормам - поэтому не шпыняйте)

[Skaramush]

В чём обман увидели? В том, что причина разрушения воздуховодов и оборудования - химия, а не водяная взвесь? Тут никакого обмана. Средство предварительной обработки - агрессивно.

[Woodcuter]

Опять - согласен - был не прав.
Видимо ХОТЕЛ прочесть про "Подсказать как?" .... так и прочел - каюсь увидел то что хотел увидеть.
А от чего - и так понимаю.

[ivan-l-ing]

вы просто не умеете читать
химия с машины летит прямиком в воздуховод,
а вот водяной туман туда и шваброй не загонишь

[Skaramush]

Попробуйте шваброй существенно изменить форму всасывающего факела у воздухоприёмника. После удачной попытки можете начинать учиться сарказму.

[ivan-l-ing]

ага как на вашем аватаре
снег отдельно, волк отдельно
так вода, химия и оборудование

[Skaramush]

Откуда сие следует?
Для обладающих альтернативным восприятием повторяю по буквам:

Основной причиной быстрого разрушения воздуховодов и оборудования является не наличие водяной взвеси в помещении, а использование агрессивных химических веществ.

И ещё. Если не довелось изучать при обучении или наблюдать в процессе работы форм и действия всасывающих струй, это не повод для гордости, а упущения для ликвидации.