Четырехтрубная система теплоснабжения Опции

[hipp74]

Здравствуйте, участники форума. При написании диплома, выбрал проект блочной котельной, обеспечивающей теплом поселок, с максимальной нагрузкой на отопление 4,69 МВт и среднечасовой нагрузкой 1,05 МВт (значения приняты по ТЗ). Система теплоснабжения, независимая, закрытая, четырехтрубная, ГВС готовится в котельной.
Вопрос следующий: в СП 89.13330 пункт 4.12 сказано, что расчетная мощность котельной равна сумме макс. нагрузок на отопление, вентиляцию и среднечасовой на ГВС. Тогда каким путем будет обеспечиваться максимальная нагрузка на ГВС, которая согласно СП41.104.2000 равна 2,4*1,05 МВт =2,52 МВт? Если бы ГВС готовилась в ИТП отдельно для каждого потребителя, то этот вопрос решался бы применением двухступенчатой схемы.
Как быть с котельной? Из вариантов:
1. Закладывать мощность котлов для максимальной ГВС, но тогда нарушается пункт СП89.
2. Путем автоматики насосов настраивать возможность снижения расхода теплоносителя на теплообменники отопительного контура и увеличении расхода на теплообменники ГВС (так как максимальная нагрузка ГВС бывает редко и она кратковременна, за счет теплоаккумулирующей способности здания можно снизить нагрузку на отопление).Осуществимо ли это и рационально?
К сожалению, не могу добиться ответа или хотя бы какой то помощи (литература и т.д.)? Может быть, кто то из Вас сможет помочь в данном вопросе. Схему котельной прилагаю.

Прикрепленные файлы

 _____.pdf ( 75,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 64

 

[hipp74]

Здравствуйте, участники форума. При написании диплома, выбрал проект блочной котельной, обеспечивающей теплом поселок, с максимальной нагрузкой на отопление 4,69 МВт и среднечасовой нагрузкой 1,05 МВт (значения приняты по ТЗ). Система теплоснабжения, независимая, закрытая, четырехтрубная, ГВС готовится в котельной.
Вопрос следующий: в СП 89.13330 пункт 4.12 сказано, что расчетная мощность котельной равна сумме макс. нагрузок на отопление, вентиляцию и среднечасовой на ГВС. Тогда каким путем будет обеспечиваться максимальная нагрузка на ГВС, которая согласно СП41.104.2000 равна 2,4*1,05 МВт =2,52 МВт? Если бы ГВС готовилась в ИТП отдельно для каждого потребителя, то этот вопрос решался бы применением двухступенчатой схемы.
Как быть с котельной? Из вариантов:
1. Закладывать мощность котлов для максимальной ГВС, но тогда нарушается пункт СП89.
2. Путем автоматики насосов настраивать возможность снижения расхода теплоносителя на теплообменники отопительного контура и увеличении расхода на теплообменники ГВС (так как максимальная нагрузка ГВС бывает редко и она кратковременна, за счет теплоаккумулирующей способности здания можно снизить нагрузку на отопление).Осуществимо ли это и рационально?
К сожалению, не могу добиться ответа или хотя бы какой то помощи (литература и т.д.)? Может быть, кто то из Вас сможет помочь в данном вопросе. Схему котельной прилагаю.

Прикрепленные файлы

 _____.pdf ( 75,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 64

 

[tiptop]

максимальная нагрузка ГВС бывает редко и она кратковременна, за счет теплоаккумулирующей способности здания можно снизить нагрузку на отопление).Осуществимо ли это и рационально?

Как реализовать приоритет ГВС - это хороший вопрос.
На мой взгляд, радикальное решение - это использование тепловой схемы с предвключенным водоподогревателем ГВС.

[cpt]

Можно баки-аккумуляторы ГВС поставить

[hipp74]

Как реализовать приоритет ГВС - это хороший вопрос.
На мой взгляд, радикальное решение - это использование тепловой схемы с предвключенным водоподогревателем ГВС.

Интересное решение, надо обдумать такой вариант

Можно баки-аккумуляторы ГВС поставить

Думал над таким вариантом, но как я понял для расчета нужно хоть какое то количество исходных данных для построения графика неравномерного потребления и знания , плюс что то мне подсказывает, что на такие мощности баки могут оказаться очень большие

Сообщение отредактировал hipp74 - 8.4.2018, 15:23

[cpt]

Интересное решение, надо обдумать такой вариант


Думал над таким вариантом, но как я понял для расчета нужно хоть какое то количество исходных данных для построения графика неравномерного потребления и знания , плюс что то мне подсказывает, что на такие мощности баки могут оказаться очень большие

если знаете среднечасовой и максимальный часовой расход, то для расчёта по СП 30.13330.2016 приложение Д должно хватить
Единственное учтите что, если будете ставить баки внутри помещения то объём одного бака ограничен 3 м.куб., если будете ставить снаружи там таких ограничений нет. (для экономии места можете использовать не баки-аккумуляторы а водоводяные подогреватели ёмкостног типа (бойлеры косвенного нагрева) тогда можно место на теплообменники сэкономить. (а ещё в правилах эксплуатации есть пункт про электрозадвижку перед баком)

[hipp74]

если знаете среднечасовой и максимальный часовой расход, то для расчёта по СП 30.13330.2016 приложение Д должно хватить
Единственное учтите что, если будете ставить баки внутри помещения то объём одного бака ограничен 3 м.куб., если будете ставить снаружи там таких ограничений нет. (для экономии места можете использовать не баки-аккумуляторы а водоводяные подогреватели ёмкостног типа (бойлеры косвенного нагрева) тогда можно место на теплообменники сэкономить. (а ещё в правилах эксплуатации есть пункт про электрозадвижку перед баком)

Спасибо за помощь.
По расчету в зимний период получился объем бака 113 м3 (самый близкий по объему бак из интернета 150 м3), в летний период мощность на ГВС будет меньше и объем бака по расчету 45 м3 (самый близкий 50 м3), если не ограничены в пространстве ( а эти баки размером с загородный дом), то практичней поставить в параллель 3 бака ( два по 50 м3 и один 25 м3)? Во-первых уменьшается невостребованный объем, во-вторых в летний период как минимум 2/3 бака 150 м3 будет пустой и как я думаю возможно насыщение воды кислородом, в третьих появляется хоть какой то резерв. Или же нет необходимости в таком разделении?

[hipp74]

Спасибо за помощь.
По расчету в зимний период получился объем бака 113 м3 (самый близкий по объему бак из интернета 150 м3), в летний период мощность на ГВС будет меньше и объем бака по расчету 45 м3 (самый близкий 50 м3), если не ограничены в пространстве ( а эти баки размером с загородный дом), то практичней поставить в параллель 3 бака ( два по 50 м3 и один 25 м3)? Во-первых уменьшается невостребованный объем, во-вторых в летний период как минимум 2/3 бака 150 м3 будет пустой и как я думаю возможно насыщение воды кислородом, в третьих появляется хоть какой то резерв. Или же нет необходимости в таком разделении?

Упс, в расчетах для летнего периода закралась ошибка: объем бака по расчету 72 м3 ( летом при использование 3 баков можно оставить в работе один на 50м3 и 25м3)

[cpt]

Мне приходилось в одном ИТП ставить 12 баков по 3 м.куб, тут немного больше получается ) ставьте баки на улице так проще будет.

[hipp74]

Мне приходилось в одном ИТП ставить 12 баков по 3 м.куб, тут немного больше получается ) ставьте баки на улице так проще будет.

Хорошо) спасибо большое

[hipp74]

Здравствуйте, еще раз. Хотел проконсультироваться по выбору сетевого насоса системы ГВС, который устанавливается после баков аккумуляторов. Баки находятся на улице на расстояние от котельной примерно 5-10 метров, насосы расположены в котельной, высота 50м3 бака равна 3,6 метра. Какой тип насоса выбрать при таких условиях, ведь давление на всасывающем патрубке будет примерно равно высоте столба жидкости в баке (забор воды из бака осуществляется снизу) и , следовательно, из за этого может возникнуть кавитация. Смотрел насосы Вило марки IL у них NPSH 2-4 метра при рабочей точке G=41,5 м3/ч и H=18 м.

[Twonk]

Кавитационный запас NPSHr равный 4 метра вовсе не означает, что подпор жидкости к насосу должен быть как минимум 4 метра. Это требование означает, что давление на входе в насос должно быть на 4 метра столба жидкости выше давления насыщенных паров перекачиваемой жидкости при температуре перекачки

[hipp74]

Кавитационный запас NPSHr равный 4 метра вовсе не означает, что подпор жидкости к насосу должен быть как минимум 4 метра. Это требование означает, что давление на входе в насос должно быть на 4 метра столба жидкости выше давления насыщенных паров перекачиваемой жидкости при температуре перекачки

блин, точно, спасибо большое, чет совсем затупил)