Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2VtzqucPabn
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Рекомендации АВОК 5.5.1-2023
«Системы противодымной вентиляции жилых и общественный зданий»

- Рекомендации АВОК 7.8.3-2023
«Проектирование инженерных систем лабораторий»

- Рекомендации АВОК 7.10-2023
«Здания жилые и общественные. Защита от шума и вибрации инженерного оборудования»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045
2 страниц V   1 2 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Пожаротушение встроенной стоянки с двухуровневым хранением автомобилей
prokhorova
сообщение 27.5.2016, 15:18
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 22.1.2008
Пользователь №: 14677



Уважаемые специалисты .
Подскажите пожалуйста , есть встроенная подземная автостоянка с двухуровневым хранением автомобилей.
Согласно СП 154.13130.2013 п.6.5.3.в автостоянках с двухуровневым хранением автомобилей расход огнетушащих средств следует предусматривать увеличенным в два раза по отношению к требованиям СП 5.13130. Надо до ли просто увеличить расход в два раза ( т.е. не менее 60 л/с) или необходимо увеличить и интенсивность орошения и расход в два раза.
Интенсивность -0,24 л/с х кв.м и расход не менее 60 л/с , расчетная площадь 120 кв.м.
Первый автомобиль находиться на отм.-4,2 , второй над ним на подъемнике.
Как расставлять оросители в этом случае ? (только над потолком через 3 м или ставить еще один рядок между автомобилями)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BTS
сообщение 27.5.2016, 16:24
Сообщение #2





Группа: Участники форума
Сообщений: 2294
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493



Не знаю как сейчас, но несколько лет назад Мосгосэкспертиза требовала
делать защиту многоуровневых стоянок на площади 240 м.кв. при обеспечении интенсивности на каждом уровне 0,12л/с*м2.
Оптимальная расстановка оросителей зависит от конструкции парковочного агрегата.
Один из возможных вариантов расстановки спринклеров прилагаю.
Пару фотографий с зарубежных сайтов можно увидеть http://firesprinkler.ru/index.php?option=c...483&catid=4

Сообщение отредактировал BTS - 27.5.2016, 16:29
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  ______3______.dwg ( 922,66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 197
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sindarkon
сообщение 27.5.2016, 16:48
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 2397
Регистрация: 13.12.2007
Из: Питера
Пользователь №: 13769



Думаю, наши нормотворцы особо не разбирались и просто приняли вариант одновременной работы двух уровней оросителей. Отсюда и двойной расход.

Цитата
Как расставлять оросители в этом случае ?

Чем вас пункт 6.5.4 не устроил?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
prokhorova
сообщение 27.5.2016, 16:56
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 22.1.2008
Пользователь №: 14677



У меня автомобили располагаются не в боксах , а по всей площади стоянки
План прилагаю

План прилагаю
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  ____________.dwg ( 12,65 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 83
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BTS
сообщение 27.5.2016, 17:04
Сообщение #5





Группа: Участники форума
Сообщений: 2294
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493



Неплохо бы разрез увидеть.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
prokhorova
сообщение 27.5.2016, 17:41
Сообщение #6





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 22.1.2008
Пользователь №: 14677



Вот разрез
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  _______1_1_1_______.dwg ( 103,86 килобайт ) Кол-во скачиваний: 82
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BTS
сообщение 27.5.2016, 19:23
Сообщение #7





Группа: Участники форума
Сообщений: 2294
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493



Нужен продольный разрез с изображением парковочного агрегата с установленными авто.. Или хотя бы ссылка на сайт с изображением агрегата.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 17.8.2017, 15:09
Сообщение #8





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



Все таки вопрос остался не раскрыт: увеличенный в 2 раза. то есть "прямолинейный" "пожарник" берет таблицу с минимальным расходом и умножает на 2. То есть для ТРВ 11л/с, многоуровневые требуют 22 л/с. Для обоснования принятого решения можно ли задаться в гидравлическом "подающим и питающим" расходом 22 л/с (нормативный х2), а "распределительным" по числу спринклеров в зоне тушения? или это лишнее и можно чем то от этого прикрыться задаваясь расчетным расходом для тушения всех уровней в пределах площади тушения?


Вопрос по тушению без учета нижнего яруса:
можно ли нормативно наклонять какие либо оросители (распылители) для обеспечения реального пожаротушения в условиях стесненности при устройстве многоуровневых стоянок?
при расстоянии по картам орошения (для высоты установки 2,5м) тушится условно площадь пола? но при нахождении автомобилей на верхнем ярусе само собой никогда нет 2,5 метров и зона орошения будет на много меньше, то есть нужно ставить чаще оросители или наклонять их согласно выше приведенной схеме? но ни в одном СТО на оросители (распылители) нет данных по действию вертикальных исполнений (розеткой вниз или вверх) под углами. У гефеста в разделе с принудительным пуском есть описание о наклонной установке для стеллажей, в телефонном разговоре уверили, что при углах до 45гр факел сохраняет свою форму согласно карте и отклонения минимальны, но в СТО не прописано, есть риск не согласовать с пожарником.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 17.8.2017, 16:14
Сообщение #9





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



Так же по нижнему ярусу вопрос о сработке теплового замка: под подъемную площадку не поставишь, так как она подвжная, а на расстоянии (каком?) спринклер не сработает. Неужели дренчеры/спринклеры с принудительным пуском?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Михаил I
сообщение 18.8.2017, 12:59
Сообщение #10


инженер ВК


Группа: Участники форума
Сообщений: 3110
Регистрация: 5.12.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 5044



Применять горизонтальные оросители для тушения нижнего яруса.
Применять принудительный пуск или традиционные с тепловыми экранами.
Мы размещаем традиционные между подвижными ярусами.

Изучать нужно эпюры орошения и конкретно смотреть на геометрию паркинга и парковок.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 18.8.2017, 14:23
Сообщение #11





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



Цитата(Михаил I @ 18.8.2017, 12:59) *
Применять горизонтальные оросители для тушения нижнего яруса.
Применять принудительный пуск или традиционные с тепловыми экранами.
Мы размещаем традиционные между подвижными ярусами.

Изучать нужно эпюры орошения и конкретно смотреть на геометрию паркинга и парковок.


ТУ получены под ТРВ, а у них (аква-гефест например) горизонтальных ТРВ нет, только общего назначения.
тепловые экраны это что такое? unsure.gif
между ярусами это как? между подъемниками ниже уровня площадки для каждого яруса наверное имелось в виду?


в приложении мое видиние. теоретически при пожаре горячий воздух будет бить по платформе и расходится в стороны, доходя до оросителей и вскрывая их.


По принудительному пуску - явное удорожание. Я занимаюсь "переделкой" готовых проектов до рабочего состояния и сдаваемого состояния с урезанием лишнего и дорогого, то принудительный пуск - нарушение принципов работы dry.gif хотя конечно идет в разрез с инженерной логикой.

Сообщение отредактировал jiexawcr - 18.8.2017, 14:26
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Nijniy_yarus.dwg ( 268,15 килобайт ) Кол-во скачиваний: 87
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Михаил I
сообщение 18.8.2017, 14:44
Сообщение #12


инженер ВК


Группа: Участники форума
Сообщений: 3110
Регистрация: 5.12.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 5044



Да, оросители ставить между подъемниками. А чтобы они сработали ставить тепловые экраны (тарелки вокруг спринклера, чтобы тепло не улетало под потолок парковки). Нам в СТУ допустили размер экранов сократить до 100х100мм. Оросители тоже аквагефест. Они как раз парковочное место орошают с двух сторон.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 18.8.2017, 15:44
Сообщение #13





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



Цитата(Михаил I @ 18.8.2017, 14:44) *
Да, оросители ставить между подъемниками. А чтобы они сработали ставить тепловые экраны (тарелки вокруг спринклера, чтобы тепло не улетало под потолок парковки). Нам в СТУ допустили размер экранов сократить до 100х100мм. Оросители тоже аквагефест. Они как раз парковочное место орошают с двух сторон.

то есть 2 оросителя на 1 машину хватает? или 4? выше в файле и так и так есть, оба вроде орошают нормативно без учета авто.

по этим экранам есть информация где то (нормативная)? или СТУ только? изделия готовые (фабричные) или самодельные (лист стали с отверстием)?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Михаил I
сообщение 21.8.2017, 7:17
Сообщение #14


инженер ВК


Группа: Участники форума
Сообщений: 3110
Регистрация: 5.12.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 5044



Одну машину орошает 4 оросителя. Гефест распыляет воду в радиусе 1,5м. Ширина парковки 2,5м. Длина около 5.5м.
Можно два, но надо тогда размещать прямо над авто. Но это не даст сделать подъемник.

Цитата(jiexawcr @ 18.8.2017, 17:44) *
то есть 2 оросителя на 1 машину хватает? или 4? выше в файле и так и так есть, оба вроде орошают нормативно без учета авто.

самодельные (лист стали с отверстием)?


Есть заводские, но к моим проектам не подходят (100мм надо). Во всяком случае более минуты их в инете не искал.

Сообщение отредактировал Михаил I - 21.8.2017, 7:18
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 21.8.2017, 11:24
Сообщение #15





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



Цитата(Михаил I @ 21.8.2017, 7:17) *
Одну машину орошает 4 оросителя. Гефест распыляет воду в радиусе 1,5м. Ширина парковки 2,5м. Длина около 5.5м.
Можно два, но надо тогда размещать прямо над авто. Но это не даст сделать подъемник.


про 1,5 метра что то видимо мы с вами друг друга не допонимаем. я рассчитываю использовать наклон для распылителя, например как в СТО гефеста для стеллажей, но там ПП.

На счет экранов: можете текст из СТУ скинуть? и они плоские или с загнутым краем/шатмпованные (как тарелки)? вообще как то странно, что нет никаких упоминаний о них в СТО гефеста, они же влиять могут на водяной факел.

по поводу общего тушения вопрос так и остался: верхнюю машину как тушить? по условной площади (полу)? или аналогично нижнему ярусу?
в преимущество первого варианта - с наклонными оросителями под потолком и опущенном подъемнике непонятная ситуация выйдет по полу, но в случае двух ярусов оба будут тушиться нормально, без сухих пятен.
По второму варианту - нужно расстояние брать по расстоянию до площадки? без учета авто? и конечно количество оросителей скорее всего вырастет (по картам гефеста при высоте установки 2100 площадь выходит около 7,5м2, вместо 9 паспортных).
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Naklon_TRV.pdf ( 42,63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 105
Прикрепленный файл  Nijniy_yarus_Model__1_.pdf ( 24,17 килобайт ) Кол-во скачиваний: 103
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 21.8.2017, 18:39
Сообщение #16





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



Так же есть вопрос по креплению трубопроводов нижнего яруса: у несущик колонн проблем нет, а вот между двух подъемников не к чему крепиться. Голову ломаю чем сделать дешевле и не сгораемую при пожаре.

Натянутый горизонтальный (на высоте площадки) стальной трос вроде дешевле всего выходит, но какой толщины он должен быть? ну и общимные крепления нужно каждое допиливать/доваривать.
Стальная полоса, растянутая от пола до потолка по легче выходит вроде.
У обоих вариантов большой минус - непонятно как расчет нагрузок делать и предел огнестойкости как рассчитать, так как они нормально натянуты и при пожаре могут деформироваться (растянуться), потеряв свою функцию.

Стальной уголок дешевле всего, профильная труба чутка дороже, но сними не понятно как городить раскосы, что бы остался выезд с парковочных мест. Ну или делать от пола до потолка - опять таки могут по "плыть" при пожаре.

Или я слишком много теоризирую? smile.gif все же конструкции будут в зоне действия оросителей и не должны сильно перегреваться.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sindarkon
сообщение 21.8.2017, 19:47
Сообщение #17





Группа: Участники форума
Сообщений: 2397
Регистрация: 13.12.2007
Из: Питера
Пользователь №: 13769



Вы думаете, что конструкции, рассчитанные на массу автомобиля, будут менее надёжны чем ваш уголок или трос?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 22.8.2017, 10:12
Сообщение #18





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



Цитата(Sindarkon @ 21.8.2017, 19:47) *
Вы думаете, что конструкции, рассчитанные на массу автомобиля, будут менее надёжны чем ваш уголок или трос?

конструкции подъемников двигаются, к ним закрепиться невозможно - "стойка" подъемника единственный неподвижный элемент и тот в "обхвате" направляющей площадки. В любом случае стойка ближе к центру, а оросители с торцов площадки.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Михаил I
сообщение 22.8.2017, 15:29
Сообщение #19


инженер ВК


Группа: Участники форума
Сообщений: 3110
Регистрация: 5.12.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 5044



Цитата(jiexawcr @ 21.8.2017, 13:24) *
На счет экранов: можете текст из СТУ скинуть?


"- в зонах трёхярусного хранения автомобилей, спринклерные оросители должны обеспечивать орошение автомобилей на каждом ярусе. При этом второй и третий уровень оросителей карнизного типа должен устанавливаться с учетом возможности орошения всех уровней. Над карнизными оросителями необходимо установить тепловые экраны диаметром или со стороной квадрата, не менее 0.1 м;"

Цитата(jiexawcr @ 21.8.2017, 13:24) *
я рассчитываю использовать наклон для распылителя


Делаем без поворота и без направляющих. Крепить шпильками и хомутами к потолку.

[quote name='jiexawcr' date='21.8.2017, 13:24' post='1315840']
верхнюю машину как тушить? по условной площади (полу)?

Верхние машины, проезды, рампу, все помещения вспомогательные тушим обычным способом, устанавливая оросители 0.08-0,40 от потолка.
Дополнительно только тушим нижние ярусы. Только автомобили.


"опять таки могут по "плыть" при пожаре.

Или я слишком много теоризирую? smile.gif все же конструкции будут в зоне действия оросителей и не должны сильно перегреваться."


По идее ороситель сработает от температуры уже 57 градусов....

Сообщение отредактировал Михаил I - 22.8.2017, 15:31
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
israilovsib
сообщение 24.8.2017, 9:57
Сообщение #20





Группа: Участники форума
Сообщений: 46
Регистрация: 31.7.2011
Из: москва
Пользователь №: 117047



Приходилось делать проект на двухуровневое хранение.Тоже не знал как поступить с креплением нижнего яруса. Рядом с работой находился паркинг с клаусами. Напросился к ним посмотреть как смонтирована система.вот что увидел...
Прикрепленный файл  20161201_123721.jpg ( 1,41 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 220

Прикрепленный файл  20161201_123713.jpg ( 1,2 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 195

Прикрепленный файл  20161201_123708.jpg ( 1,45 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 186

Прикрепленный файл  20161201_123616.jpg ( 1,57 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 180
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BTS
сообщение 24.8.2017, 13:26
Сообщение #21





Группа: Участники форума
Сообщений: 2294
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493



Спринклеры нижнего яруса без каких-либо тепловых экранов вообще. Плохо.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
israilovsib
сообщение 24.8.2017, 22:14
Сообщение #22





Группа: Участники форума
Сообщений: 46
Регистрация: 31.7.2011
Из: москва
Пользователь №: 117047



Меня интересует следующее - в парковке на верхнем ярусе применены оросители розеткой вниз, на нижнем ярусе - карнизные. Не противоречит ли данное решение СП 5.13130.2009 п.5.1.11 В пределах одного защищаемого помещения следует устанавливать оросители с равными коэффициентами тепловой инерционности (для спринклерных оросителей) и производительности, одинаковым типом и конструктивным исполнением. Допускается в одном помещении со спринклерными оросителями использовать дренчерные оросители водяных завес с параметрами, отличающимися от параметров спринклерных
оросителей, при этом все дренчерные оросители должны иметь тождественный коэффициент производительности, одинаковый тип и конструктивное исполнение?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BTS
сообщение 25.8.2017, 0:24
Сообщение #23





Группа: Участники форума
Сообщений: 2294
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493



Цитата(israilovsib @ 24.8.2017, 22:14) *
Меня интересует следующее - в парковке на верхнем ярусе применены оросители розеткой вниз, на нижнем ярусе - карнизные. Не противоречит ли данное решение СП 5.13130.2009 п.5.1.11 В пределах одного защищаемого помещения следует устанавливать оросители с равными коэффициентами тепловой инерционности (для спринклерных оросителей) и производительности, одинаковым типом и конструктивным исполнением. Допускается в одном помещении со спринклерными оросителями использовать дренчерные оросители водяных завес с параметрами, отличающимися от параметров спринклерных
оросителей, при этом все дренчерные оросители должны иметь тождественный коэффициент производительности, одинаковый тип и конструктивное исполнение?

Запрет применять в одном помещении спринклеры разного конструктивного исполнения указывает на недостаточную связь с практикой писавшего эту фразу. В предшествовавших СП5 нормативных документах по АПТ такого запрета не было. В проекте новой версии СП5 этот запрет отсутствовал( wink.gif однако пока не факт, что в окончательной редакции опять не появится).

Сообщение отредактировал BTS - 25.8.2017, 0:29
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sindarkon
сообщение 25.8.2017, 9:07
Сообщение #24





Группа: Участники форума
Сообщений: 2397
Регистрация: 13.12.2007
Из: Питера
Пользователь №: 13769



Сама фраза-то правильная, только под неё перечень исключений необходимо прописывать. А у нас сначала всё запрещают, а потом думают, где бы послабления сделать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BTS
сообщение 25.8.2017, 12:43
Сообщение #25





Группа: Участники форума
Сообщений: 2294
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493



Цитата(Sindarkon @ 25.8.2017, 9:07) *
Сама фраза-то правильная, только под неё перечень исключений необходимо прописывать. А у нас сначала всё запрещают, а потом думают, где бы послабления сделать.

Сама фраза неправильная. "одинаковое конструктивное исполнение"- это если в помещении под потолком оросители розеткой вверх, под коробами нельзя ставить розеткой вниз, и наоборот. Настенные тоже,в таком помещении ставить нельзя. IMHO, чистое недомыслие. Раньше такой фразы не было. Но эксперты и инспекторы как правило не придираются, понимая что и как.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sindarkon
сообщение 25.8.2017, 16:55
Сообщение #26





Группа: Участники форума
Сообщений: 2397
Регистрация: 13.12.2007
Из: Питера
Пользователь №: 13769



Оросители с разным конструктивным исполнением имеют разный тип распыла. Даже розеткой вверх и вниз. К тому же может быть путаница при монтаже. Поэтому стремление использовать один тип для защиты всей площади вполне понятен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 25.8.2017, 17:04
Сообщение #27





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



Цитата(israilovsib @ 24.8.2017, 22:14) *
Меня интересует следующее - в парковке на верхнем ярусе применены оросители розеткой вниз, на нижнем ярусе - карнизные. Не противоречит ли данное решение СП 5.13130.2009 п.5.1.11 В пределах одного защищаемого помещения следует устанавливать оросители с равными коэффициентами тепловой инерционности (для спринклерных оросителей) и производительности, одинаковым типом и конструктивным исполнением. Допускается в одном помещении со спринклерными оросителями использовать дренчерные оросители водяных завес с параметрами, отличающимися от параметров спринклерных
оросителей, при этом все дренчерные оросители должны иметь тождественный коэффициент производительности, одинаковый тип и конструктивное исполнение?

по запросу клаусы дали ссылку на свой альбом ( https://drive.google.com/file/d/0B8K-pCWk-m...iew?usp=sharing ) оросители через один, без отражателей и тепловых экранов и вообще через одно парковочное место. гдето вообще порошковые модули только по верхнему ярусу.
Опыт опытом (примеры объектов), а нормы нормами. пожарник что и как вычитает, то так и требует. Если СТУ (на другой объект) требует только дополнить нижний ярус тепловыми экранами, то максимум, на что может подписать СТУ на текущий - установить тепловые экраны, которые установить можно и по замечанию.

Вообще по моему маленькому опыту - никто толком не разбирается в гидравлической части АУП и либо замечаний нет, либо явно натянутые (типо трубы чаще закрепить или исполнительные не соответсвуют факту). Правда экспертизы только негосударственные проходил.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BTS
сообщение 25.8.2017, 19:24
Сообщение #28





Группа: Участники форума
Сообщений: 2294
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493



Цитата(Sindarkon @ 25.8.2017, 16:55) *
Оросители с разным конструктивным исполнением имеют разный тип распыла. Даже розеткой вверх и вниз. К тому же может быть путаница при монтаже. Поэтому стремление использовать один тип для защиты всей площади вполне понятен.

Оросители разного конструктивного исполнения имеют разное обозначение на плане. Чтобы уменьшить вероятность путаницы, в советское время проектные организации Союзспецавтоматики указывали на каждом плане количество установленных оросителей розеткой вверх и вниз. Чтобы было меньше путаницы, нужно повышать квалификацию монтажников, хотя бы вернув практику проведения техучёбы. Требование устанавливать одинаковые по исполнению спринклеры во многих случаях нерационально, а то и невыполнимо. Один из примеров-как раз защита парковочных агрегатов с двумя и более ярусами хранения. Ещё один способ уменьшить вероятность путаницы-не скупиться давать на чертежах графически простые дополнительные сечения.
Ну и последний аргумент: за рубежом такого ограничения нет, а до выхода СП5 и у нас не было.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BTS
сообщение 25.8.2017, 21:27
Сообщение #29





Группа: Участники форума
Сообщений: 2294
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493



Цитата(jiexawcr @ 25.8.2017, 17:04) *
.....
Если СТУ (на другой объект) требует только дополнить нижний ярус тепловыми экранами, то максимум, на что может подписать СТУ на текущий - установить тепловые экраны, которые установить можно и по замечанию.
.......

У экранов, как правило, есть вторая функция: защищать спринклеры нижнего яруса от охлаждения водой от спринклеров верхнего.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sindarkon
сообщение 26.8.2017, 14:36
Сообщение #30





Группа: Участники форума
Сообщений: 2397
Регистрация: 13.12.2007
Из: Питера
Пользователь №: 13769



Цитата
Ну и последний аргумент: за рубежом такого ограничения нет, а до выхода СП5 и у нас не было.

В NFPA 13 и EN 12845 действительно нет, зато есть у FM Global:

FMDS 2-0
2.1.3.1.3 Mixing of Different Types of Sprinklers
Do not mix the following types of sprinklers on the same sprinkler system protecting the same hazard area unless otherwise recommended in the relevant occupancy-specific data sheet:
(a) Storage, Nonstorage, and Special Protection sprinklers
(d) Sprinklers having different K-factors
© Sprinklers having different orientation
(d) Sprinklers having different nominal temperature ratings
(e) Sprinklers having different nominal RTI values
(f) Sprinklers having different linear and/or area spacing requirements (e.g., extended-coverage and non-extended-coverage sprinklers)

Сообщение отредактировал Sindarkon - 26.8.2017, 14:37
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvE2vr3

Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 18.4.2024, 21:24