Отметки на геоподоснове Опции

[Vladimir_ing]

Добрый день!
Сто лет не брал в руки шашки геоподосновы. Поэтому, позвольте дурацкий вопрос.
Указано 150,1 в.тр. Помню, что верх трубы, но 150,1??? Если глубина залегания в мм, то не соответствует действительности. Но что-то подсказывает, что это я неправильно трактую.
Прошу подсказать:
1. Ошибаюсь? В чем, конкретно?
2. Есть возможность определить глубину залегания без танцев с бубном?

Заранее благодарен.
С уважением.
Владимир

[Vladimir_ing]

Добрый день!
Сто лет не брал в руки шашки геоподосновы. Поэтому, позвольте дурацкий вопрос.
Указано 150,1 в.тр. Помню, что верх трубы, но 150,1??? Если глубина залегания в мм, то не соответствует действительности. Но что-то подсказывает, что это я неправильно трактую.
Прошу подсказать:
1. Ошибаюсь? В чем, конкретно?
2. Есть возможность определить глубину залегания без танцев с бубном?

Заранее благодарен.
С уважением.
Владимир

[Лариса Злотник]

На топографии все отметки указываются в метрах. Никаких "залеганий" - а именно отметки.

Опустили рейку в люк, поставили на трубу и сняли отметку нивелиром. Глубину определяйте по имеющимся рядом отметкам земли, крышки колодца и прочим какие есть.

[Vladimir_ing]

На топографии все отметки указываются в метрах. Никаких "залеганий" - а именно отметки.

Опустили рейку в люк, поставили на трубу и сняли отметку нивелиром. Глубину определяйте по имеющимся рядом отметкам земли, крышки колодца и прочим какие есть.

Т.е. я правильно вспоминаю, что реальное залегание коммуникаций определяем только по реальным замерам? А по отметкам на геоподоснове, это определить не представляется возможным?

Заранее благодарен.
С уважением.
Владимир.

[экспорт]

пример: отметка поверхности
земли 152

и те известные 150,1 в.тр.

разность и есть искомая
глубина залегания

[инж323]

На топографии все отметки указываются в метрах. Никаких "залеганий" - а именно отметки.

Опустили рейку в люк, поставили на трубу и сняли отметку нивелиром. Глубину определяйте по имеющимся рядом отметкам земли, крышки колодца и прочим какие есть.

допишу, ибо ТС недоубедился.
В геодезических отметках на геоподоснове обозначаются высотные положения поверхности и коммуникаций, в Балтийской системе высот. И они черного цвета. А если смотрите проект, то там и красного цвета есть отметки- это будущие отметки, которые пока не узаконили т.е. будут насыпать грунт или снимать, потому и на них тоже надо обращать внимание- это отметки геодезические будущего положения, которые будут после исполнения работ отмеченных на геоподоснове. И в иполниловле они станут уже "черного" цвета.
Снимать залегания можно с геоподосновы, но натурная сьемка конечно же объективней- где то смухлевали и недосняли грунт и не показали ранее в исполниловке, где наоборот позже привезли массы грунта и коммуникации стали глубже от поверхности, но отметки на геоподоснове таки официальные, а не "дядя Вася с рейкой там померил и вот цифры ".

[Лариса Злотник]

допишу, ибо ТС недоубедился.
В геодезических отметках на геоподоснове обозначаются высотные положения поверхности и коммуникаций, в Балтийской системе высот. И они черного цвета. А если смотрите проект, то там и красного цвета есть отметки- это будущие отметки, которые пока не узаконили т.е. будут насыпать грунт или снимать, потому и на них тоже надо обращать внимание- это отметки геодезические будущего положения, которые будут после исполнения работ отмеченных на геоподоснове. И в иполниловле они станут уже "черного" цвета.
Снимать залегания можно с геоподосновы, но натурная сьемка конечно же объективней- где то смухлевали и недосняли грунт и не показали ранее в исполниловке, где наоборот позже привезли массы грунта и коммуникации стали глубже от поверхности, но отметки на геоподоснове таки официальные, а не "дядя Вася с рейкой там померил и вот цифры ".

Тогда и я допишу. Система высот как раз может быть не Балтийская, а местная. Потому что "истинные" высоты над уровнем моря до сих пор даже секретят. Но для проектировщика это не имеет значения - и существующие, и проектные отметки будут в одной системе.

Отметка "в.тр" может быть и неправильная. Хорошо, если в колодце одна труба (водопровод, например). А вот в ТС это может оказаться и верх трубы какого-то ответвления, а основная - ниже. При обычной топосъемке топограф не лезет в колодец и неизвестно, какой именно "верх" зафиксирован.

Когда надо точно - выполняется специальный вид съемки - деталировка колодцев, есть такая работа. Вот тогда будет и план с разрезом. Этого не всегда удается добиться, да и не всегда нужно.

[Vladimir_ing]

Дико извиняюсь!
На самой геоподоснове можно отметку поверхности найти?
Заранее благодарен.
С уважением.

[инж323]

Дико извиняюсь!
На самой геоподоснове можно отметку поверхности найти?
Заранее благодарен.
С уважением.

Конечно.

Тогда и я допишу. Система высот как раз может быть не Балтийская, а местная. Потому что "истинные" высоты над уровнем моря до сих пор даже секретят. Но для проектировщика это не имеет значения - и существующие, и проектные отметки будут в одной системе.

Отметка "в.тр" может быть и неправильная. Хорошо, если в колодце одна труба (водопровод, например). А вот в ТС это может оказаться и верх трубы какого-то ответвления, а основная - ниже. При обычной топосъемке топограф не лезет в колодец и неизвестно, какой именно "верх" зафиксирован.

Когда надо точно - выполняется специальный вид съемки - деталировка колодцев, есть такая работа. Вот тогда будет и план с разрезом. Этого не всегда удается добиться, да и не всегда нужно.

Вот на этом и нарвались у нас одни геодезисты "шибко опытные". Часть ими разбиваемых объектов они сочли в местной системе, а все геоподосновы в Москве(например) в Балтийской( что прямо указано на самой геоподоснове), а вторую часть объектов разбивали "местные" геодезисты, ну и лажа вышла. Ели вылезли из этой каши.
А "в.тр."- да. есть такое . Особенно по коммуникациях 90-х годов и ранее. Да и ряд коммуникаций тех лет вообще отсутствует на геоподоснове, а штемпель геотреста сами на подметке рисовали и заку по той коммуникации вручили, мол вот тебе и мы пошли. А в геотрест в итоге ничего не принесли- коммуникация есть, работает, а типа не существует официально. Правда у нас их немного осталось- почти все инвентаризировано и с своими нумерочками есть.Хотя и порой в районе эксплуатационном озвучат, мол там трасса в натуре типа на полметра выше, чем на геоподоснове, внимательней ройте. И вот тут еще мол бетонного боя по 1-2-3- 20 куба закопано, учтите мол и тоже на геоподе нет ни слова.
И еще- у нас контрольную сьемку геотрест таки проводит(а в 90-х порой мухлевали) и чаще всего отметки свежих коммуникаций правдивы, но ...тут по месту смотреть.

И еще- любая помарка в месте написания "в. тр." требует внимания- мухлют на обозначении приближения к другим коммуникациям затирая "в" на "н" или "о" при необходимости.

Сообщение отредактировал инж323 - 1.4.2019, 13:21

[Vladimir_ing]

Конечно.

Где посмотреть? Если дадите пример, буду сильно признателен.

Заранее благодарен.
С уважением

[T-rex]

Вам уже во втором посте ответ дали - ищите на топосъемке рядом по рельефа или у колодцев. Такие линии изгибистые с целым числом внутри линии - это линии с одинаковой отметкой рельефа. Дополнительно отметки бывает ставят в "чистом поле" в виде такого кружка диаметром около 1 мм и цифрой справа, но цифра уже с двумя знаками после запятой. Также смотрите подошвы откосов, вершины обвалований, отметки дорог

[инж323]

Вам уже во втором посте ответ дали - ищите на топосъемке рядом по рельефа или у колодцев. Такие линии изгибистые с целым числом внутри линии - это линии с одинаковой отметкой рельефа. Дополнительно отметки бывает ставят в "чистом поле" в виде такого кружка диаметром около 1 мм и цифрой справа, но цифра уже с двумя знаками после запятой. Также смотрите подошвы откосов, вершины обвалований, отметки дорог

+1. Правда недопонял сам, что на таком уровне ответ был нужен.

[Vladimir_ing]

+1. Правда недопонял сам, что на таком уровне ответ был нужен.

Если бы линии уровней были, я бы и так понял. Но я ни на одной геоподоснове (включая и эту) линий уровней не видел. Возможно, что это, просто, точка с отметкой?

Заранее благодарен.
С уважением.

Сообщение отредактировал Vladimir_ing - 1.4.2019, 14:48

Прикрепленные файлы

 _____________2011.pdf ( 19,03 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 43

 

[инж323]

Чет левая у вас геоподоснова- сфотайте кусочек, который вам интересен и что б разглядеть на фото можно было и сюда приаттачьте. И подскажем конкретно тогда то что вам нужно.

С кружочком то всё одно ж должны быть отметки земли.

Сообщение отредактировал инж323 - 1.4.2019, 15:14

[Vladimir_ing]

Чет левая у вас геоподоснова- сфотайте кусочек, который вам интересен и что б разглядеть на фото можно было и сюда приаттачьте. И подскажем конкретно тогда то что вам нужно.

С кружочком то всё одно ж должны быть отметки земли.

 geo2011_1.jpg ( 2,25 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 39


Можно и не кусочек

 ________.jpg ( 64,85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 63

Вот интересующий фрагмент

[Twonk]

154,5-154,7 отметки рельефа у Вас

[инж323]

да. и отметки с кружочками есть и масса прочих.
И места.... до вздрагивания знакомые. Как и этот коллектор кабельный(красным справа) и не показанный ж\д переезд не влезший.
Опять рыть будут?

[Vladimir_ing]

да. и отметки с кружочками есть и масса прочих.
И места.... до вздрагивания знакомые. Как и этот коллектор кабельный(красным справа) и не показанный ж\д переезд не влезший.
Опять рыть будут?

Пока, не будут))))

Это оно?
 otm.jpg ( 71,85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 46


Заранее благодарен.
С уважением.

[инж323]

да, они самые.

[Vladimir_ing]

да, они самые.

Благодарю!!!