Установка грязевиков на вводе ТС перед приборами учета: запрет в Барнауле. Опции

[barmalej77]

Друзья-коллеги, доброго здоровья и всех благ!

Попали мне в руки два письма. Хочу, во-первых, представить сии документы на всеобщее авторитетное обозрение, а также, во-вторых, спросить совета - что с этим делать???

По сути ситуация следующая. СП 41-101-95 п.4.36, 4.37 предписывают нам при проектировании узлов ввода:
4.36 Грязевики в тепловых пунктах следует предусматривать:
- на подающем трубопроводе при вводе в тепловой пункт непосредственно после первой запорной арматуры;
- на обратном трубопроводе перед регулирующими устройствами, насосами, приборами учета расхода воды и тепловых потоков - не более одного.
4.37 Перед механическими водосчетчиками и пластинчатыми водоподогревателями по ходу воды следует устанавливать сетчатые ферромагнитные фильтры.
Ну вот нечего сказать, все логично и жизнью проверено. Защитим, так сказать, приборы учета от всякой дряни, так и норовящей прорваться из наружных сетей.
Однако, опираясь видимо на собственный опыт и на п.46 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. №1034), некто "Исп....." из Барнаульского филиала ООО "Сибирская теплосбытовая компания" объявил грязевики и фильтры "спускными устройствами с возможностью несанкционированного отбора тепловой энергии (!!!) и теплоносителя" и при их стандартной установке на подающем трубопроводе на вводе после первой запорной арматуры перед расходомерами официально отказываются согласовывать проекты. Директор, видимо, подписал сие письмище, не читая.
Т.е. их не смущает возможное повреждение приборов учета, недостоверность учета и т.д. И нарушение данным письмом требований СП 41-101-95 также не смущает. И то, что в упомянутом п.46 "Правил учета" речи нет о грязевиках и фильтрах, а сказано дословно следующее:
46. Спускные устройства (спускники) предусматриваются:
а) на подающем трубопроводе - после первичного преобразователя расхода теплоносителя;
б) на обратном (циркуляционном) трубопроводе - до первичного преобразователя расхода теплоносителя.

В итоге, экспертиза не хочет (да и не может) пропустить этот грязевик после расходомера на подающем трубопроводе, а теплоснабжающая организация отказывается согласовывать проекты на основании своего письма. Вот как с этим бороться? Ситуёвина на уровне "Проектировщики - теплоснабженцы" похоже не разруливаемая, и как видно из коллективного письма, на доводы со ссылками на нормативы этим теплоснабженцам также наплевать.
Что посоветуете, друзья? Есть конструктивные варианты?
Ниже прикладываю письма в pdf.

 Письмо_в_БТМК_от_10.05.18.pdf ( 1,25 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 199
Собственно письмо от проектных организаций
 Ответ_на_коллективное_письмо.pdf ( 290,76 килобайт ) Кол-во скачиваний: 120
И ответ на него от тепловиков.

[barmalej77]

Друзья-коллеги, доброго здоровья и всех благ!

Попали мне в руки два письма. Хочу, во-первых, представить сии документы на всеобщее авторитетное обозрение, а также, во-вторых, спросить совета - что с этим делать???

По сути ситуация следующая. СП 41-101-95 п.4.36, 4.37 предписывают нам при проектировании узлов ввода:
4.36 Грязевики в тепловых пунктах следует предусматривать:
- на подающем трубопроводе при вводе в тепловой пункт непосредственно после первой запорной арматуры;
- на обратном трубопроводе перед регулирующими устройствами, насосами, приборами учета расхода воды и тепловых потоков - не более одного.
4.37 Перед механическими водосчетчиками и пластинчатыми водоподогревателями по ходу воды следует устанавливать сетчатые ферромагнитные фильтры.
Ну вот нечего сказать, все логично и жизнью проверено. Защитим, так сказать, приборы учета от всякой дряни, так и норовящей прорваться из наружных сетей.
Однако, опираясь видимо на собственный опыт и на п.46 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. №1034), некто "Исп....." из Барнаульского филиала ООО "Сибирская теплосбытовая компания" объявил грязевики и фильтры "спускными устройствами с возможностью несанкционированного отбора тепловой энергии (!!!) и теплоносителя" и при их стандартной установке на подающем трубопроводе на вводе после первой запорной арматуры перед расходомерами официально отказываются согласовывать проекты. Директор, видимо, подписал сие письмище, не читая.
Т.е. их не смущает возможное повреждение приборов учета, недостоверность учета и т.д. И нарушение данным письмом требований СП 41-101-95 также не смущает. И то, что в упомянутом п.46 "Правил учета" речи нет о грязевиках и фильтрах, а сказано дословно следующее:
46. Спускные устройства (спускники) предусматриваются:
а) на подающем трубопроводе - после первичного преобразователя расхода теплоносителя;
б) на обратном (циркуляционном) трубопроводе - до первичного преобразователя расхода теплоносителя.

В итоге, экспертиза не хочет (да и не может) пропустить этот грязевик после расходомера на подающем трубопроводе, а теплоснабжающая организация отказывается согласовывать проекты на основании своего письма. Вот как с этим бороться? Ситуёвина на уровне "Проектировщики - теплоснабженцы" похоже не разруливаемая, и как видно из коллективного письма, на доводы со ссылками на нормативы этим теплоснабженцам также наплевать.
Что посоветуете, друзья? Есть конструктивные варианты?
Ниже прикладываю письма в pdf.

 Письмо_в_БТМК_от_10.05.18.pdf ( 1,25 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 199
Собственно письмо от проектных организаций
 Ответ_на_коллективное_письмо.pdf ( 290,76 килобайт ) Кол-во скачиваний: 120
И ответ на него от тепловиков.

[Машинист]

У вас еще кто-то что-то не пропускает, а тут ваще мрак, проектируют системы отопления на полимерных трубах и ничтоже сумняшеся цепляют это дело на зависимый итп без какой-либо защиты от превышения допустимой температуры для этих труб. И все со свистом пролетает и через теплосети, и через экспертизы (они есть вообще???), и через Ростехнадзор.
Во вопросу вашему, идти в суд и в судебном порядке определять указанные грязевики и фильтры как не являющиеся спускными устройствами. Маразм, но иначе только стенка на стенку с тепловиками идти.

[Машинист]

Дубль.

Сообщение отредактировал Машинист - 11.11.2020, 8:55

[Joe]

Письма 18-ого года. И что, с тех пор ничего у вас не было согласовано и построено? Ничего социально значимого? Обычно в таких случаях заказчик или заинтересованное лицо какого-то объекта, будь то глава района/села/пгт или значимый какой бизнесмен едет к главе компании, имеющей свои имхо-требования и решают этот вопрос на очных переговорах; а далее в той компании, имея прецедент, перестают так уж яро следовать своим имхо. Ну или вот предложили идти в суд, где доказывать что такое есть спускные устройства, а что нет (туда же в суд в таком случае в качестве экспертов по вопросу вызовут по хорошему и представителей госэкспертизы). Ну или просто имея отказ на какой-нибудь конкретный объект и возникшие с ним трудности и тупик, пишите конкретно про него в администрацию муниципального образования/прокуратуру/фас/местную единую россию, кто там у вас адекватнее.

[HeatServ]

Теоретически, да и практически, из грязевика вполне можно изобразить точку несанкционированного разбора. Подключить шланг и залить каток детишкам на потеху, тонн так тридцать деаэрата. Или подключить подвальные помещения соплями-времянками из гофронержавейки. Тут надо письменно оговорить, что краны на грязевиках будут опломбированы и сверху и снизу.

[Чинный]

А вот тут как раз и можно разделить стадию П и Р. В П рисуем для экспертизы, а в Р для сетевиков. У меня было письмо от заказчика не ставить манометры в тепловой камере, экспертиза (негос) сделала замечание, показал письмо заказчика и экспертиза пропустила. Почему так, я понятия не имею, но если бы нет, то рисовал бы как нужно, а стадию Р исправлял уже.