Выбор огнетушащего вещества для резервной ДГУ Опции

[sonsumerek]

Коллеги,

Сложилась неоднозначная ситуация с выбором огнетушащего вещества для защиты резервной дизель-генераторной установки.
Позиция проектировщиков: разработчики ППМ прописали для этого помещения группу 4.2, при расчете категории у них получилось В3.
Заказчик утверждает, что В3 - это гарантированно группа 2 и раз группу 2 можно тушить водой, то давайте ДГУ тушить водой.
Ситуация осложняется тем, что проект прошел экспертизу и получил положительное заключение, в проекте помещение резервной дизель-генераторной потушено порошком...
Но по факту, в исполнительной документации и, соответственно, в металле, это помещение защищено водяной АУПТ.
Заказчик настаивает на корректировке проектной документации и замене порошка на воду.
Ссылки на справочные материалы типа справочника "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" - не работают.

Чем еще, помимо группы помещения и справочника Корольченко, можно обосновать выбор огнетушащего вещества в данном случае?

[sonsumerek]

Коллеги,

Сложилась неоднозначная ситуация с выбором огнетушащего вещества для защиты резервной дизель-генераторной установки.
Позиция проектировщиков: разработчики ППМ прописали для этого помещения группу 4.2, при расчете категории у них получилось В3.
Заказчик утверждает, что В3 - это гарантированно группа 2 и раз группу 2 можно тушить водой, то давайте ДГУ тушить водой.
Ситуация осложняется тем, что проект прошел экспертизу и получил положительное заключение, в проекте помещение резервной дизель-генераторной потушено порошком...
Но по факту, в исполнительной документации и, соответственно, в металле, это помещение защищено водяной АУПТ.
Заказчик настаивает на корректировке проектной документации и замене порошка на воду.
Ссылки на справочные материалы типа справочника "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" - не работают.

Чем еще, помимо группы помещения и справочника Корольченко, можно обосновать выбор огнетушащего вещества в данном случае?

[Sindarkon]

4.2 - это явно перебор. У вас там не краскоприготовительный цех, всё-таки.

Тип огнетушащего вещества не зависит от категории помещения и выбирается проектировщиком. Какая у вас там основная пожарная нагрузка?

[sonsumerek]

4.2 - это явно перебор. У вас там не краскоприготовительный цех, всё-таки.

Тип огнетушащего вещества не зависит от категории помещения и выбирается проектировщиком. Какая у вас там основная пожарная нагрузка?

Сколько нагрузка - не помню, в понедельник посмотрю.
Какая - запас дизеля для работы ДГУ.

При группе 4.2 вопрос по возможности применения воды не возникает.

Чем отбоярится от тушения водой, если ссылки на справочник не проходят - вот основной вопрос.
Предположим, что дело решенное и группу заменят на 2-ю.
Есть где-то в действующей нормативной документации предписания по выбору огнетушащего вещества?

[Sindarkon]

Тип огнетушащего вещества выбирается, в первую очередь, на основе здравого смысла. Ещё есть ФЗ-123, ст.82, п.2. и СП5, п.А.3.

[sonsumerek]

Тип огнетушащего вещества выбирается, в первую очередь, на основе здравого смысла. Ещё есть ФЗ-123, ст.82, п.2. и СП5, п.А.3.

посмотрела - летнее дизтопливо в объеме 0,8 куб.м.
удельная нагрузка - 29178,24 МДж/кг

нету здравого смысла (мое оценочное мнение)...
желают ссылку на нормативную документацию (справочники не работают), откуда будет четко видно, что дизель водой не тушат.
я такой ссылки не знаю, поэтому прошу направить меня в нужное русло )


Ссылку на ФЗ не поняла:
"...должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону..." - для этого установлен резервный ДГУ.
По СП 5 - независимо от площади необходимо оборудовать АУПТ.

[Sindarkon]

Ссылку на ФЗ не поняла

Я промахнулся. Статья 83 должна быть.

По СП 5 - независимо от площади необходимо оборудовать АУПТ.

Вы пункт А.3. прочитали?

[sonsumerek]

О да... неоднократно.
Тип огнетушащего вещества выбирается организацией-проектировщиком в зависимости от физико-химических свойств... Дословно не помню.

Вот органицация-проектировщик выбрала порошок, но как объяснить Заказчику, почему именно порошок, если он не хочет ссылок на справочники...

Это уже риторический вопрос.
Я для себя определилась: никак.

Осталось убедить Заказчика оставить в проекте порошок и тушить чем ему вздумается.
Хоть куриным помётом...

[Vano]

Не по нормативу, так что видел.
На кораблях там этих ДГУ много.
Тушат пеной и углекислотой вручную на небольших.
Или газом на больших (автоматом).
Порошка не видел.
Воду применяют чтоб подобраться к очагу с пеной - пожарный ствол на веерный распыл отсекается пламя и под прикрытием заливают пеной вручную.
Это на учениях отрабатывают.

Сообщение отредактировал Vano - 13.2.2017, 23:27

[sonsumerek]

Не по нормативу, так что видел.
На кораблях там этих ДГУ много.
Тушат пеной и углекислотой вручную на небольших.
Или газом на больших (автоматом).
Порошка не видел.
Воду применяют чтоб подобраться к очагу с пеной - пожарный ствол на веерный распыл отсекается пламя и под прикрытием заливают пеной вручную.
Это на учениях отрабатывают.

Иван, решили пофлудить?
У меня нет сомнений, что можно тушить и пеной.
Не видели порошка, а я видела. И что?, это к делу не пришьешь.
Кстати, отдельно стоящая существующая контейнерная ДГУ заводом-изготовителем скомплектована именно порошком.
Но это так же не аргумент.
p.s.
можете вспомнить молодость: http://momrtsh-dosaaf.com/uslugi

[Vano]

так это ссылка для вашего заказчика - пускай потренируется водой тушить, только ссылка вирусная