Дымоудаление из склада текстильных изделий, Нужно ли устраивать системы дымоудаления на складе? Опции

[Omega3]

Всем добрый день!

Помогите определиться со складом, площадью 3486 м2:
- хранятся текстильные изделия;
- категория склада "В4";
- степень огнестойкости здания II;
- имеются постоянные раб. места и высотное стеллажное хранение;
- отсутствует естественное проветривание при пожаре.

По СП 7.13130.2013, п. 7.2, е) - получается, что не нужно устраивать дымоудаление, исходя из исходных данных.
Смущает п. 7.2, ж), СП 7.13130.2013 - можно ли считать текстильные изделия горючими веществами? Если можно, то в моем случае придется делать дымоудаление.

Как Вы понимаете "технологов" нет, от Заказчика только добилась категорию помещения и степень огнестойкости здания...

[Omega3]

Всем добрый день!

Помогите определиться со складом, площадью 3486 м2:
- хранятся текстильные изделия;
- категория склада "В4";
- степень огнестойкости здания II;
- имеются постоянные раб. места и высотное стеллажное хранение;
- отсутствует естественное проветривание при пожаре.

По СП 7.13130.2013, п. 7.2, е) - получается, что не нужно устраивать дымоудаление, исходя из исходных данных.
Смущает п. 7.2, ж), СП 7.13130.2013 - можно ли считать текстильные изделия горючими веществами? Если можно, то в моем случае придется делать дымоудаление.

Как Вы понимаете "технологов" нет, от Заказчика только добилась категорию помещения и степень огнестойкости здания...

[zvyagaaa]

с трудом верится, что категория В4, должна быть В1-В2.
К тому же вас самого смущает пункт 7.2 ж)-

из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре:
площадью 50 м 2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов, в том числе, читальных залов и книгохранилищ библиотек, выставочных залов, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев и выставочных
комплексов, архивов;

Я думаю, что вместо игры в кошки-мышки с пожарными - лучше сделать ДУ и спать спокойно.

[Norb]

Смущает п. 7.2, ж), СП 7.13130.2013 - можно ли считать текстильные изделия горючими веществами? Если можно, то в моем случае придется делать дымоудаление.

Конечно горючие, вот если бы был склад кирпичей - другое дело

[Omega3]

Спасибо за ответы!

Категория меня тоже смущает... Была подобная ситуация, когда архитекторы назначили категорию В4 складу, мы соответственно не сделали дымоудаление, а эксперт сделал замечание арх-рам, что категория необоснованно занижена. Они переделали категорию на В3 и нам пришлось делать дымоудаление...

Еще нашла в СНиП 31-04-2001 "Складские здания":

"6.5 Складские здания с высотным стеллажным хранением категории В следует проектировать одноэтажными I - IV степеней огнестойкости класса С0 с фонарями или вытяжными шахтами на покрытии для дымоудаления."

"6.7 Площадь оконных проемов в помещениях хранилищ складских зданий должна быть не менее площади, определяемой по расчету дымоудаления при пожаре, а в остальных помещениях - в соответствии с требованиями СНиП 23-05.
Допускается в помещениях хранилищ не устраивать оконные проемы, в этом случае должно быть предусмотрено дымоудаление в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05.
В случае использования стеклоблоков в оконных проемах следует устраивать открывающиеся оконные фрамуги общей площадью, определяемой по расчету дымоудаления при пожаре."

Подстрахуюсь - сделаю дымоудаление через дымовые люки на кровле.

Только вот все-таки по п. 7.2, ж), СП 7.13130.2013 непонятно, что если нет естественного проветривания при пожаре, площадь помещения 50 м2, есть пост. раб. места, то что считать горючими веществами и материалами - ведь это и мебель деревянная, и обои, и пластик, и т.п...

[OlegG]

Только вот все-таки по п. 7.2, ж), СП 7.13130.2013 непонятно, что если нет естественного проветривания при пожаре, площадь помещения 50 м2, есть пост. раб. места, то что считать горючими веществами и материалами - ведь это и мебель деревянная, и обои, и пластик, и т.п...

Так и есть.

[Незнайка]

с трудом верится, что категория В4, должна быть В1-В2.
К тому же вас самого смущает пункт 7.2 ж)-
Я думаю, что вместо игры в кошки-мышки с пожарными - лучше сделать ДУ и спать спокойно

Путаная картина. Специально под склады есть, казалось бы, п. 7.2 е), но к складам можно примерить и п. 7.2 ж). Далее, правда, идёт перечисление библиотек, музеев, но неясность ещё вносит допущение про ДУ через примыкающие коридоры в помещениях до 200 м2. "Хранение или использование горючих веществ и материалов" это может быть склад и из него можно сделать ДУ через соседний коридор или имеем ввиду только библиотеки с музеями?

Сообщение отредактировал Незнайка - 27.6.2018, 10:16

[ИОВ]

Путаная картина. Специально под склады есть, казалось бы, п. 7.2 е), но к складам можно примерить и п. 7.2 ж). Далее, правда, идёт перечисление библиотек, музеев, но неясность ещё вносит допущение про ДУ через примыкающие коридоры в помещениях до 200 м2. "Хранение или использование горючих веществ и материалов" это может быть склад и из него можно сделать ДУ через соседний коридор или имеем ввиду только библиотеки с музеями?

Путаная картина - для тех, кто не утруждает себя внимательным прочтением норм, т.к. дьявол, как обычно, кроется в деталях.

7.2 ...
е) из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (а для помещений высотного стеллажного хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест) ...

Заметьте - речь об отсутствии/наличии ест. проветривания не идёт.

7.2 ...
ж) ... из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре:
...
- площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов, в том числе, читальных залов и книгохранилищ библиотек, выставочных залов, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев и выставочных комплексов, архивов;

Вам что-нибудь говорят эти слова?

7.2 ...
Допускается проектировать удаление продуктов горения через примыкающий коридор из помещений площадью до 200 м2: производственных категорий В1, В2, В3, а также предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов.

Где Вы здесь увидели какие-то ограничения, касающиеся только библиотеки с музеями?

[инж323]

Путаная картина - для тех, кто не утруждает себя внимательным прочтением норм, т.к. дьявол, как обычно, кроется в деталях.

Заметьте - речь об отсутствии/наличии ест. проветривания не идёт.


Вам что-нибудь говорят эти слова?

И не торопясь начинаем убирать из помещения склада постоянные рабочие места и снова смотрим в нормативку.

Хотя.. достаточно спорная вещь, если вдруг сам там "окажеся" в не тот момент.

[ИОВ]

И не торопясь начинаем убирать из помещения склада постоянные рабочие места и снова смотрим в нормативку.

Собственно, именно так и поступают - если загрузка/выгрузка складируемого производится периодически, а ещё выгораживают помещение кладовщика с обеспечением всех требований по огнестойкости и путям эвакуации.
При этом не забываем терминологию по СП 60. ...2016

3.28 постоянное рабочее место: Место, где люди работают более 2 ч непрерывно или более 50 % рабочего времени.

Сообщение отредактировал ИОВ - 27.6.2018, 12:41

[инж323]

При этом не забываем терминологию по СП 60. ...2016

угу, потому и про спорность написал. Типа "словами в ПЗ" поиграли(и ДУ вроде не нужно делать), а по сути по складу постоянно шляются работники выгружая\загружая товар и склад отпуск товара ведет порой круглосуточно. И стоит осознанно выбирать нужное понимая проблему и рассматривая её со всех сторон.

[ИОВ]

угу, потому и про спорность написал. Типа "словами в ПЗ" поиграли(и ДУ вроде не нужно делать), а по сути по складу постоянно шляются работники выгружая\загружая товар и склад отпуск товара ведет порой круглосуточно. И стоит осознанно выбирать нужное понимая проблему и рассматривая её со всех сторон.

Не просто "поиграли" словами, а получили задание от ТХ с указанием продолжительности постоянного/периодического пребывания персонала. Вот тут уже технолог более осознанно начинает подходить ко времени пребывания персонала в произв. категорийном помещении. А потом ещё и отследили, чтобы те же самые цифирки присутствовали в текстовой части ТХ в ПЗ.
Это для того, чтобы не было ни у кого соблазна затеять собственную игру в слова. - любые неточности/несоответствия экспертиза трактует в сторону худшего/более жёсткого варианта.

Сообщение отредактировал ИОВ - 27.6.2018, 13:51

[Незнайка]

Где Вы здесь увидели какие-то ограничения, касающиеся только библиотеки с музеями?

ИОВ, я тупой. Вывод, к кот. вы подводите в том, что нужно рассматривать "предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов" обособленно, поэтому сюда подпадают и склады в том случае, если в них хранятся материалы в деревянной таре и/или картонной упаковке? Стало быть, ДУ из примык. коридора служит заменой ДУ непосредственно из склада.

[ИОВ]

ИОВ, я тупой. Вывод, к кот. вы подводите в том, что нужно рассматривать "предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов" обособленно, поэтому сюда подпадают и склады в том случае, если в них хранятся материалы в деревянной таре и/или картонной упаковке? Стало быть, ДУ из примык. коридора служит заменой ДУ непосредственно из склада.

1. В п. 7.2 ж) для складов в горючей упаковке речь идёт только об одновременных условиях
- отсутствие ест. проветривания и наличие пост. раб. мест.
2. На мой взгляд, выражение "служит заменой ДУ" некорректно! При площади пом-я до 200 м2 ДУ из коридора (при пожаре в этом помещении) является допускаемым нормативным решением.

[Незнайка]

1. В п. 7.2 ж) для складов в горючей упаковке речь идёт только об одновременных условиях - отсутствие ест. проветривания и наличие пост. раб. мест

Очевидно. Не совсем понял почему вы эту ремарку тут сделали, но из неё косвенно понимаю (прямых ответов вы не любите), что моё соображение верно и допущение - не замена, соглашусь - о возможности не выполнять ДУ из соотв. помещения при наличии оного в примык. коридоре справедливо и для склада.

[ИОВ]

Не совсем понял почему вы эту ремарку тут сделали, но из неё косвенно понимаю (прямых ответов вы не любите)

Потому, что Вы выше писАли

Специально под склады есть, казалось бы, п. 7.2 е), ...

... моё соображение верно и допущение - не замена, соглашусь - о возможности не выполнять ДУ из соотв. помещения при наличии оного в примык. коридоре справедливо и для склада.

Извините, а о чём там можно соображать, если оговорены конкретные условия для такого допущения?

Допускается проектировать удаление продуктов горения через примыкающий коридор из помещений площадью до 200 м2 ... предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов.

[Незнайка]

Извините, а о чём там можно соображать, если оговорены конкретные условия для такого допущения?

Тоже самое мог бы сказать и я уважаемому ИОВ. На что тот бы мне подняв историю вопроса, стенограммы закрытых заседаний проект поправок к СП7, выдержки из мастер-классов Колчева, продемонстрировал бы, что данная ф-вка неудачная и на сам. деле законотворцы имели ввиду совсем другое.

Сообщение отредактировал Незнайка - 27.6.2018, 18:30

[ИОВ]

Тоже самое мог бы сказать и я уважаемому ИОВ. На что тот бы мне подняв историю вопроса, стенограммы закрытых заседаний проект поправок к СП7, выдержки из мастер-классов Колчева, продемонстрировал бы, что данная ф-вка неудачная и на сам. деле законотворцы имели ввиду совсем другое.

В СП 7 (и в др. нормах) хватает некорректных/невнятных формулировок, заводящих в тупик или имеющих 2 и более толкований - это так.
Но по обсуждаемому вопросу я не вижу никаких сложностей или возможностей двоякого толкования.
В очередной раз советую Вам сдерживать Ваши буйные фантазии при чтении любых норм и пытаться понять что написано, а не фантазировать изначально на тему написанного.

[Незнайка]

В СП 7 (и в др. нормах) хватает некорректных/невнятных формулировок, заводящих в тупик или имеющих 2 и более толкований - это так

И зная это я хотел подстелить соломку, потому что ф-вка "для хранения и использования веществ и материалов" это ещё не перечень помещений и, например, до выхода редакции 2013 касательно офисов на АВОК вызывала споры на предмет являются ли кабинеты местом хранения и использования горючих материалов (бумаги), пока их не выделили в отдельную группу.