Количество вводов на АУПТ Опции

[hochu_vse_znat']

Добрый день! помогите разобраться!

есть 2 резервуара. от них питается насосная. От насосной в здание на АУПТ с одним узлом управления нужно 1 или 2 ввода делать? читал, что если менее 3 узлов управления то 1 ввод. но что-то засомневался. И если 1 ввод, то кольцевать не обязательно?

[hochu_vse_znat']

Добрый день! помогите разобраться!

есть 2 резервуара. от них питается насосная. От насосной в здание на АУПТ с одним узлом управления нужно 1 или 2 ввода делать? читал, что если менее 3 узлов управления то 1 ввод. но что-то засомневался. И если 1 ввод, то кольцевать не обязательно?

[Young]

5.7.5 Внутренние и наружные подводящие трубопроводы допускается проектировать тупиковыми для трех и менее узлов управления; при этом общая длина наружного и внутреннего тупикового подводящего трубопровода не должна превышать 200 м.

[hochu_vse_znat']

5.7.5 Внутренние и наружные подводящие трубопроводы допускается проектировать тупиковыми для трех и менее узлов управления; при этом общая длина наружного и внутреннего тупикового подводящего трубопровода не должна превышать 200 м.

т.е. если больше 200 м то и для ПК менее 12 шт тоже 2 ввода надо?

[Young]

Это цитата из СП 5

[jiexawcr]

т.е. если больше 200 м то и для ПК менее 12 шт тоже 2 ввода надо?

в терминологии не запутайтесь, подводящий - до узла управления.
кольцевание в АУПТ чисто гидравлическая фишка.

[Ferdipendoz]

У вас ПК на линиях АУПТ висят?

[hochu_vse_znat']

У вас ПК на линиях АУПТ висят?

а если их менее 12 шт то это вроде не влияет...?

[Ferdipendoz]

Я спросил потому, что если ПК не на АУПТ, то они вообще не влияют. У них свои вводы тогда

[hochu_vse_znat']

а питающий трубопровод (от узла управления) может быть любой длины? только бы гидравлика позволила?

[19sergei91]

Я спросил потому, что если ПК не на АУПТ, то они вообще не влияют. У них свои вводы тогда

А если на АУПТ более 12 кранов? получается - насосная, в ней узел управления, от узла управления пошла одна линия на АУПТ, на которой более 12 ПК. Получается один ввод. Можем ли мы на нее более 12 ПК ставить?
И как быть, если АУПТ пенное? можем ли мы ставить на ПК на пенное АУПТ? Это обычные краны или с насадками может какими?

Сообщение отредактировал 19sergei91 - 2.7.2020, 8:53

[19sergei91]

А если на АУПТ более 12 кранов? получается - насосная, в ней узел управления, от узла управления пошла одна линия на АУПТ, на которой более 12 ПК. Получается один ввод. Можем ли мы на нее более 12 ПК ставить?
И как быть, если АУПТ пенное? можем ли мы ставить на ПК на пенное АУПТ? Это обычные краны или с насадками может какими?

Нашел пункт, что два ввода нужно, но не понятна схема...узел управления то один, потом через тройник просто два ввода что ли заводить или как?

[cpt]

2 узла управления и перемычка после них

[19sergei91]

2 узла управления и перемычка после них

тогда и 2 бака дозатора получается? если пенное?

[jiexawcr]

2 узла управления и перемычка после них

не обязательно 2 узла, не сказано это. можно резервный ввод сделать параллельно узлу управления. при этом резервный ввод должен быть нормально закрытым.
либо отделить пожарные краны, что бы вопросов не было.

19sergei91 в сп5 и сп10 ничего про пену не сказано в контесте пожарных кранов, значит решение крайне рисковое. лучше все таки разделить.
а баки с дозаторами у вас и так должны быть в числе 2 шт по п.5.9.21, да и ставятся они до узла управления, так что количество узлов управления тут никак не влияет.

Сообщение отредактировал jiexawcr - 3.7.2020, 14:32

[19sergei91]

не обязательно 2 узла, не сказано это. можно резервный ввод сделать параллельно узлу управления. при этом резервный ввод должен быть нормально закрытым.
либо отделить пожарные краны, что бы вопросов не было.

19sergei91 в сп5 и сп10 ничего про пену не сказано в контесте пожарных кранов, значит решение крайне рисковое. лучше все таки разделить.
а баки с дозаторами у вас и так должны быть в числе 2 шт по п.5.9.21, да и ставятся они до узла управления, так что количество узлов управления тут никак не влияет.

А даже если разделить краны и АУПТ, то краны то какие ставить если у нас пенное пожаротушение?
группа помещения 4.1. Там вроде бы и нет ничего такого, что нужно тушить пеной, но по СП только пена написана.

[jiexawcr]

А даже если разделить краны и АУПТ, то краны то какие ставить если у нас пенное пожаротушение?
группа помещения 4.1. Там вроде бы и нет ничего такого, что нужно тушить пеной, но по СП только пена написана.

нет никакого описания, что ВПВ можно делать пенный, ни в СП5, ни в СП 10.
если на ваш объект есть какой-то нормативный документ, в котором указано, что можно делать ВПВ пенный, то делайте пенный. в этом же документе по идее должно быть указано и как это делается.

если такого документа нет, то по ФЗ 123 статья 6 пункт 1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: "1) выполнены нормативные технические требования и посчитанный пожарный риск не превышает допустимых значений; 2)выполнены и технические и пожарные нормативные требования" (в кавычках упрости от себя) вы должны принять, что ВПВ у вас нет и посчитать риски, при этом впв можно напрочь исключить, или по статье 78 на объект должны быть разработаны СТУ, которые будут подпадать под "нормативный документ в области пожарной безопасности". в сту уже может быть и пенное впв.

[19sergei91]

нет никакого описания, что ВПВ можно делать пенный, ни в СП5, ни в СП 10.
если на ваш объект есть какой-то нормативный документ, в котором указано, что можно делать ВПВ пенный, то делайте пенный. в этом же документе по идее должно быть указано и как это делается.

если такого документа нет, то по ФЗ 123 статья 6 пункт 1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: "1) выполнены нормативные технические требования и посчитанный пожарный риск не превышает допустимых значений; 2)выполнены и технические и пожарные нормативные требования" (в кавычках упрости от себя) вы должны принять, что ВПВ у вас нет и посчитать риски, при этом впв можно напрочь исключить, или по статье 78 на объект должны быть разработаны СТУ, которые будут подпадать под "нормативный документ в области пожарной безопасности". в сту уже может быть и пенное впв.

Я теперь еще больше в негодовании. Получается, что пожарные риски нужно считать в любом случае?
Если все разложить по полкам: у меня есть архитектура с категориями помещений В1.
По СП5 я определяю, что это группа помещений 4.2 и вижу, что тушится только пеной.
Спринклеры с учетом карт орошений расставил, выполнил гидравлический расчет.
Далее расставил ПК, и думаю- если их ставить на общей сети, то оттуда польет пенораствор, если без каких либо специальных насадок для образования пены. Получается это уже лучше чем просто вода будет, если отдельная сеть пойдет.
А вот теперь вы говорите, что риски считать нужно... теперь я уже не понимаю что мне делать. Оросители с пеной оставляю в любом случае, и чего? иду к технологам приматываюсь считайте риски мне и говорите какие ПК ставить или как?

[cpt]

не обязательно 2 узла, не сказано это. можно резервный ввод сделать параллельно узлу управления. при этом резервный ввод должен быть нормально закрытым.
либо отделить пожарные краны, что бы вопросов не было.

19sergei91 в сп5 и сп10 ничего про пену не сказано в контесте пожарных кранов, значит решение крайне рисковое. лучше все таки разделить.
а баки с дозаторами у вас и так должны быть в числе 2 шт по п.5.9.21, да и ставятся они до узла управления, так что количество узлов управления тут никак не влияет.

тогда в таком узле смысла нет, 2 узла повышают надежность в случае поломки одного из них, резервный НЗ ввод при поломке 1 не откроется если это ручная арматура, а если НЗ с приводом, то посути это недоузел управления

[jiexawcr]

тогда в таком узле смысла нет, 2 узла повышают надежность в случае поломки одного из них, резервный НЗ ввод при поломке 1 не откроется если это ручная арматура, а если НЗ с приводом, то посути это недоузел управления

так в п.5.2.26 сказано для двух узлов управления и более устанавливать только ручные задвижки, то есть никакого "автоматического ввода резерва" не предусматривается в любом случае
"...Для спринклерных установок с двумя секциями и более второй ввод с задвижкой допускается осуществлять от смежной секции. При этом над узлами управления необходимо предусматривать задвижку с ручным приводом и между этими узлами управления установить разделительную задвижку, а подводящий трубопровод должен быть закольцован."
хотя возможно вы и правы... все таки подача отв получается не узлом

честно говоря если организовывать автоматическое открытие задвижки для питания от второй секции приводом, то алгоритм запуска должен быть достаточно замороченным, гораздо сложнее проверки выхода на режим основного насоса.

Сообщение отредактировал jiexawcr - 6.7.2020, 12:50

[jiexawcr]

Вспомнил, что тема обсуждалась в разделе пожаротушения и схема с обводной "ручной" линией описана: Пожарные краны на АПТ


ПС чисто так для личной статистики: рассматриваемая схема 1 секционная и с 12+ ПК?

Сообщение отредактировал jiexawcr - 6.7.2020, 14:10

[19sergei91]

Вспомнил, что тема обсуждалась в разделе пожаротушения и схема с обводной "ручной" линией описана: Пожарные краны на АПТ


ПС чисто так для личной статистики: рассматриваемая схема 1 секционная и с 12+ ПК?

У меня несколько помещений, но оросителей 350 шт. соответственно 1 секция, но кранов 18 штук.

Подскажите кто нибудь решение кто сталкивался. Нужны ли краны, и какие? водяные или пенные?

[cpt]

так в п.5.2.26 сказано для двух узлов управления и более устанавливать только ручные задвижки, то есть никакого "автоматического ввода резерва" не предусматривается в любом случае
"...Для спринклерных установок с двумя секциями и более второй ввод с задвижкой допускается осуществлять от смежной секции. При этом над узлами управления необходимо предусматривать задвижку с ручным приводом и между этими узлами управления установить разделительную задвижку, а подводящий трубопровод должен быть закольцован."
хотя возможно вы и правы... все таки подача отв получается не узлом

честно говоря если организовывать автоматическое открытие задвижки для питания от второй секции приводом, то алгоритм запуска должен быть достаточно замороченным, гораздо сложнее проверки выхода на режим основного насоса.

я понимаю этот пункт так что ставим два узла управление после них байпас с задвижкой, задвижка нормально открытая, при необходимости вывести в ремонт один из узлов или часть секции перекрывается эта задвижка и задвижку перед и после узла управления

[jiexawcr]

я понимаю этот пункт так что ставим два узла управление после них байпас с задвижкой, задвижка нормально открытая, при необходимости вывести в ремонт один из узлов или часть секции перекрывается эта задвижка и задвижку перед и после узла управления

а я этот пункт понимаю так: если два узла управления, то задвижки и перемычки между ними; если узел один и кранов свыше 12, то не требуется делать второй узел управления, но должен быть второй ввод - через узел или просто перемычкой не уточнено.

У меня несколько помещений, но оросителей 350 шт. соответственно 1 секция, но кранов 18 штук.

Подскажите кто нибудь решение кто сталкивался. Нужны ли краны, и какие? водяные или пенные?

я же вроде несколько раз писал - делать на пене ПК не стоит, только на воде.
если у вас нет каких то особых требований по вашему объекту. если требуются ВПВ именно пеной, тогда нужно искать устройства для пены. но я о таком не слышал, возможно в виду малого опыта с пенным тушением. у пожарников такие "пожарные краны" есть.

[19sergei91]

а я этот пункт понимаю так: если два узла управления, то задвижки и перемычки между ними; если узел один и кранов свыше 12, то не требуется делать второй узел управления, но должен быть второй ввод - через узел или просто перемычкой не уточнено.


я же вроде несколько раз писал - делать на пене ПК не стоит, только на воде.
если у вас нет каких то особых требований по вашему объекту. если требуются ВПВ именно пеной, тогда нужно искать устройства для пены. но я о таком не слышал, возможно в виду малого опыта с пенным тушением. у пожарников такие "пожарные краны" есть.

Я видел, что вы писали, просто это нигде в нормах не написано. Как это аргументировать? нигде не написано, что при пенном АУПТ не требуются пожарные краны, а вот судя по категории -требуются ПК.

[jiexawcr]

Я видел, что вы писали, просто это нигде в нормах не написано. Как это аргументировать? нигде не написано, что при пенном АУПТ не требуются пожарные краны, а вот судя по категории -требуются ПК.

я выше приводил ссылку на ФЗ-123: нет норм, значит нужны СТУ или расчет рисков. либо вы не выполнили требования пожарной безопасности и не вводите объект.
возможно отдельные инспектора госнадзоров и отдельные местные пожарники считают иначе, но я бы не стал надеяться на лучшее с государственными надзорными органами...

ПС даже если вы сделаете ВПВ пенное, то вы не обеспечите длину струи скорее всего