Дымоудаление из коридора, объединение коридоров в 1 систему ду Опции

[keaton]

б) предлагаю вспомнить указание п. 7.1 о недопустимости устройства только приточных СПДВ.

Предлагаю не путать устройтво систем (т.е. их наличие) с алгоритмом работы наличествующих систем при конкретном пожаре в конкретном помещении здания.

А 2-я часть цитаты, по-моему, относится к возможности подачи компенс. притока в указанные там помещения, если нет других возможностей обеспечить расч. расход компенс. притока.

Эту вашу мысль не понял, можете дополнительно пояснить? По-моему, в абзаце из СП7 всё достаточно чётко написано.

[keaton]

б) предлагаю вспомнить указание п. 7.1 о недопустимости устройства только приточных СПДВ.

Предлагаю не путать устройтво систем (т.е. их наличие) с алгоритмом работы наличествующих систем при конкретном пожаре в конкретном помещении здания.

А 2-я часть цитаты, по-моему, относится к возможности подачи компенс. притока в указанные там помещения, если нет других возможностей обеспечить расч. расход компенс. притока.

Эту вашу мысль не понял, можете дополнительно пояснить? По-моему, в абзаце из СП7 всё достаточно чётко написано.

[ИОВ]

Предлагаю не путать устройтво систем (т.е. их наличие) с алгоритмом работы наличествующих систем при конкретном пожаре в конкретном помещении здания.

Пока я остаюсь при своём мнении по алгоритму работы в случае ТС.
Подождём, может кто чего ещё выскажет для обсуждения

Эту вашу мысль не понял, можете дополнительно пояснить? По-моему, в абзаце из СП7 всё достаточно чётко написано.

Написано чётко, но в реализации, по-моему, значительно дороже, чем разрешённые в нар. стенах входные двери, окна/проёмы с приводами.

[Legal]

Коллеги, спасибо больше за ответы!
У меня пара комментариев:

1. А почему Вы так решили. ? Предлагаю внимательно перечитать п. 7.2 г) и, практически, дублирующий его п. 7.2 ж).

Отсылку не понял от слова совсем. У нас п 7.2. а), типовой этаж, жилье. Незадымляемая ЛК - с переходным балконом (на плане не видно, видно тамбур перед балконом)

Ещё мне пока не понятно - что за помещение с выходом в ПБЗ/ЛХ рядом с дверью № 2?

Помещения ствола мусоропровода.

По поводу блокирования двери - физический смысл в чем? По факту это худший сценарий для эвакуации, но не для работы ПДВ. Мы как ОВ на что проверяем?
По поводу расчета на дверь в коридор, где нет задымления - как тогда обосновывать баланс?

[ИОВ]

Отсылку не понял от слова совсем. У нас п 7.2. а), типовой этаж, жилье. Незадымляемая ЛК - с переходным балконом (на плане не видно, видно тамбур перед балконом)

Т.е. у Вас незадымляемая ЛК и Вы уверены, что п. 7.2 г) не про Вас?

7.2 Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:

г) из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками;

Помещения ствола мусоропровода.

В таком случае необходимы ДУ+ компенсация в этом помещении, т.к. там есть пож. нагрузка и возможен пожар. Такая планировка с выходом в ПБЗ - это ошибочное решение АР и ПБ.

По поводу блокирования двери - физический смысл в чем? По факту это худший сценарий для эвакуации, но не для работы ПДВ. Мы как ОВ на что проверяем?
По поводу расчета на дверь в коридор, где нет задымления - как тогда обосновывать баланс?

Мы обеспечиваем работу СПДВ для принятого ВНИИПО сценария пожара.

Баланс чего и где обосновывать?
Как Вы заметили, тут мнение по коридору у меня с ув. keaton'ом не совпадает.
Честно говоря, я полагаю, что без запроса во ВНИИПО по такой планировке, любые выстроенные Вами доказательства принятых решений по СПДВ можно будет опровергнуть.

[Legal]

7.2 г) не про Вас

так как у нас ЛК через переходной балкон, считай через улицу. Прямого сообщения нет.

В таком случае необходимы ДУ+ компенсация в этом помещении, т.к. там есть пож. нагрузка и возможен пожар. Такая планировка с выходом в ПБЗ - это ошибочное решение АР и ПБ.

В помещение мусоропровода дверь противопожарная.

Честно говоря, я полагаю, что без запроса во ВНИИПО по такой планировке, любые выстроенные Вами доказательства принятых решений по СПДВ можно будет опровергнуть.

По поводу написать запрос - ответят, думаете?
Совет отличный, я попробую.

Сообщение отредактировал Legal - 15.6.2020, 18:52

[ИОВ]

так как у нас ЛК через переходной балкон, считай через улицу. Прямого сообщения нет.

В п. 7.2 г) нет исключений для ЛК типа Н1. И Вы серьёзно заблуждаетесь - отсутствие ДУ в примыкающем эв. коридоре приведёт к задымлению наружной переходной зоны, если фасад будет при пожаре наветреннным. В какой-то теме ув. NOVIK_N уже писАл.

В помещение мусоропровода дверь противопожарная.

Можете указать пункт, по которому это допускается для ПБЗ или любого другого помещения с подпором?

По поводу написать запрос - ответят, думаете?
Совет отличный, я попробую.

Ответят. Срок 30 дней.
К сожалению, в половине случаев отвечают не по делу, а белиберду из набора пунктов, не имеющих отношения к вопросу.
Очень важно чётко и коротко сформулировать вопрос.

[Skripun]

Предлагаю не путать устройтво систем (т.е. их наличие) с алгоритмом работы наличествующих систем при конкретном пожаре в конкретном помещении здания.

Эту вашу мысль не понял, можете дополнительно пояснить? По-моему, в абзаце из СП7 всё достаточно чётко написано.

Добрый день.
По моему мнению, включать системы ДУ из всех коридоров, прилегающих к ЛК с подпором смысла нет - а только из коридора, прилегающего к помещению с пожаром. Да, в этом случае мы получим некое повышение давления в коридоре без пожара (люди эвакуируются и открывают дверь в лестницу - в которой, предположим, есть подпор). Но т.к. в рассматриваемом коридоре нет дыма, то и нет опасности что мы его куда-то передавим. А имея возможность подключать ДУ коридоров по схеме "или-или", мы уменьшаем кол-во систем ДУ в здании.

Помещение с подпором в котором мы принимаем несколько открытых дверей, видимо стоит обслуживать несколькими вентиляторами подпора - каждый сблокированный со своей дверью, чтобы при одной открытой двери расход со всех трёх дверей не заблокировал остальные входы в помещение.

[Legal]

ответ на аналогичный вопрос (там нет нумерации, ищите ~ в середине 2-ой половины текста):

По ссылке кстати нашел вот это еще

Вопрос

Как рассчитывать подпор в коридоре безопасности, если в него выходит несколько дверей?

Ответ

Если в коридор выходит несколько помещений, следует выбрать самое пожароопасное, т.е. то помещение, в котором наибольшая мощность очага пожара в конвективной колонке. На площадь открытой двери этого помещения и следует рассчитывать параметры системы приточной противодымной вентиляции с учетом скорости истечения приточного воздуха 1,5 м/с на открытой двери.

[Mr. Lewton]

а), б) Предлагаю вспомнить, какова расчётная высота незадымляемой зоны в коридоре высотой 3 м и с устройством ДУ, и сравнить эту высоту с нормируемой высотой эв. дверей.

Ув. ИОВ, не могли бы вы пояснить свою мысль. Вот тут приводилась схема с нижней границей дымового слоя ниже эвакуационной двери, плюс мне казалось, что в обсуждениях на форуме подтверждалось истинность этой картинки

[ИОВ]

Ув. ИОВ, не могли бы вы пояснить свою мысль. Вот тут приводилась схема с нижней границей дымового слоя ниже эвакуационной двери, плюс мне казалось, что в обсуждениях на форуме подтверждалось истинность этой картинки

Так я именно об этом - нижняя граница дымового слоя в коридоре чаще всего ниже верха двери, и дым будет поступать в смежный коридор при открывании двери между этими коридорами.

[Lakomka]

Всем доброго дня! Нужен Ваш совет.

В наличие: 3-х этажное офисное здание с ЛК (тип Л1). Двери офисов выходят в коридор длинной 40м, сообщающийся с этой ЛК.
В коридорах 2-ого и 3-ого этажей сделаны "карманы-зоны рекреаций", в которых стоят угловые диваны (т.е. располагается пожарная нагрузка). На 1-ом этаже коридор без пожарной нагрузки. Также на первом этаже есть коридор длиною более 15, имеющий непосредственный выход на улицу через тамбур и в который открываются двери производственных помещений столовой.

Комментарий АР и ПБ:
СП 1.13130.2020 раздел 4.3 «Эвакуационные пути» п. 4.3.8:
Сидячие места для ожидания (стулья, скамьи), как правило, следует предусматривать в зонах рекреаций. Допускается их размещение в эвакуационных коридорах общественных зданий вдоль стен при ширине коридоров не менее 2,5 м, наличии аварийного освещения и сохранении нормативного значения ширины пути эвакуации с учетом размещения указанных мест. При оборудовании мест для ожидания не допускается применение пластиковой мебели, а также материалов с показателем токсичности Т4.

Решения раздел ПДВ на данный момент (делаем стадию П):
Система ДУ1 и К-ДУ1
1. Единая система ДУ1 коридоров 1-ого, 2-ого и 3-его этажей. Также к этой системе подцеплен коридор столовой.
2. КДУ коридора столовой через входную дверь.
3. К-ДУ1 офисных коридоров 1, 2 и 3 его этажей - единая, мех. система
4. дымоудаление из офисных помещений принято через прилегающий коридор.

Расчеты ДУ для коридора были сделаны следующие:
1. Получены расчетный данные G1=3,62 T1=130C ,L1=10 750 м3/ч- ДУ по методике ВНИИПО для удаление продуктов горения непосредственно из горящего помещения ( есть пожарная нагрузка - горит диван)
2. Получены расчетный данные G2=3,68 T2=200C ,L2=21 000 м3/ч - ДУ по методике ВНИИПО для удаление продуктов горения из смежных с горящим помещением ( коридор)

Выбран и принят большее значение L, м/ч = 21 000 м3/ч, P, Па- посчитаны для этого варианта - выбран вентилятор

И все бы хорошо, кроме п.7.6 СП 13.130:
7.6 Системы вытяжной противодымной вентиляции, предназначенные для защиты коридоров, следует проектировать отдельными от систем, предназначенных для защиты помещений. Не допускается устройство общих систем для защиты помещений различной функциональной пожарной опасности.


Вопрос:
1.Согласно данному п. имею ли право объединить ДУ коридора с пожарной нагрузкой в нем и ДУ коридора без пожарной нагрузки?
2. Не нарушена ли логика моих расчета?

[Skripun]

Интересный и для меня вопрос. Очень часто приходится встречать подобные планировки в архитектуре: коридор переходящий в фойе с мебелью и иногда даже с рабочим местом (секретарь, например). Из моего опыта, эксперты почему-то рассматривают такие конструкции исключительно по названию- «называется коридор-значит и считаем как коридор»- без учёта влияния размещённой там мебели. Чем же такой «коридор» отличается от «помещения»?

[ИОВ]

Интересный и для меня вопрос. Очень часто приходится встречать подобные планировки в архитектуре: коридор переходящий в фойе с мебелью и иногда даже с рабочим местом (секретарь, например). Из моего опыта, эксперты почему-то рассматривают такие конструкции исключительно по названию- «называется коридор-значит и считаем как коридор»- без учёта влияния размещённой там мебели. Чем же такой «коридор» отличается от «помещения»?

Если нет перегородки между коридором и фойе, то это одно общее помещение с единым назначением и должно иметь общее наименование, а не 2 разных, как у малограмотных архитекторов часто встречается.
Если в таком общем помещении есть пож. нагрузка, то это по методике ВНИИПО уже не м.б. коридором - это фойе/холл/вестибюль.
Здесь ББ отвечал (примерно в середине печатных вопросов/ответов):

Вопрос:
Как считать мощность очага пожара для коридоров многоэтажных жилых зданий? Где эти данные можно почерпнуть при расчете систем дымоудаления?

Ответ:
Если производить расчет по методике, разработанной ВНИИПО, то мощность очага пожара в коридоре не рассчитывается. В самом коридоре пожар произойти не может. Существует ряд жестких ограничений по отделке горючими материалами и по наличию горючих предметов интерьера и мебели. Коридор может только задымиться, вследствие того что пожар произошел в помещении, примыкающем к этому коридору.
А каким образом рассчитывать мощность очага пожара в аварийном помещении, из которого может произойти выброс в этот коридор, в методике ВНИИПО четко прописано.

Пути эвакуации должны соответствовать требованиям ст. 89 № 123-ФЗ. Т.е. в примере Lakomkи на 2-ом и 3-ем этажах именно фойе/холл по п.3.2)в) ст. 89, а вовсе не коридор - объединять помещения с пож. нагрузкой и коридоры (путь эвакуации без пож. нагрузки) по п. 7.6 СП 7 не допускается.
Ещё был схожий ответ ББ в его теме - тут (последний вопрос-ответ поста)

[Lakomka]

Вопрос о том холл это или коридор задавался со стороны раздела ПДВ-
я написала ответ на этот вопрос со стороны ПБ и АР:

Комментарий АР и ПБ:
СП 1.13130.2020 раздел 4.3 «Эвакуационные пути» п. 4.3.8:
Сидячие места для ожидания (стулья, скамьи), как правило, следует предусматривать в зонах рекреаций. Допускается их размещение в эвакуационных коридорах общественных зданий вдоль стен при ширине коридоров не менее 2,5 м, наличии аварийного освещения и сохранении нормативного значения ширины пути эвакуации с учетом размещения указанных мест. При оборудовании мест для ожидания не допускается применение пластиковой мебели, а также материалов с показателем токсичности Т4.



Меня смущает другое:
А - как это дело не назови - холл ( придумали поставить в коридоре 1-ого этажа условно стул) и объединить все три этажа единой системой ДУ
Б - или назови это все коридорами ( заставив убрать из карманов 2-ого и 3-его этажа диваны) и объединив все три этажа единой системой ДУ

это никак не отражается на производительности самой системы ДУ и ее параметрах G, L, T оС, P, Па - т.к. определяющим здесь выступает режим ДУ из прилегающих офисов (пожарной нагрузки наибольшего офиса) - которым все равно через что происходит ДУ - коридор или холл.

А раз так - то вопрос заказчика - а зачем тогда делить такую систему на две по п7.6 СП - ДУ1 1-ого этажа ( типа сейчас без пожарной нагрузки) и ДУ2 2-ого с 3-им этажей ( с пожарной нагрузкой) - трудно назвать не разумным.



Подвисает лишь коридор при столовки, который узенький и куда нельзя поставить этот самый гипотетический стул (разрешенную СП1 пожарную нагрузку) дабы не плодить отдельную систему ДУ для него.


А где есть точное определение коридора - как пути эвакуации без пожарной нагрузки ( как это понимает ББ - я видела приведенный выше его комментарий - и даже зачитывала его на совещании)?

Спасибо за мнения!

[Skripun]

Тут, мне кажется, если рассматривать возможность организации дымоудаления офисов, в соответствии с последним абзацем п. 7.2 («Для торговых залов и офисных помещений площадью не более 800 м при расстоянии от наиболее удаленной части помещения до ближайшего эвакуационного выхода не более 25 м удаление продуктов горения допускается предусматривать через примыкающие коридоры, холлы, рекреации, атриумы и пассажи»), через прилегающие холлы-то 1, 2, 3 этажа - то в таких холлах не должно быть пожарной нагрузки (мебели). И считаться они должны просто как коридоры.

[ИОВ]

Как я понимаю, смысл указания п. 7.6 о разделении систем ДУ коридоров и помещений - это дополнительная/усиленная защита основных путей эвакуации на случай неконтролируемого развития пожара в помещениях. При этом есть смысл говорить об отсутствии пож. нагрузки в коридорах.
Но по ст. 89 № 123-ФЗ основными путями эвакуации являются также вестибюли, холлы, фойе. Не получается представить себе, что разработчики ФЗ никогда не бывали в вестибюлях/холлах/фойе зданий различного назначения и не знают, что в этих помещениях почти всегда есть пож. нагрузка. В этом и есть, по-моему, противоречие норм - тут я соглашаюсь с мнением ББ (по моей ссылке), что если вестибюль/холл/фойе = помещение с пож. нагрузкой, то это уже нарушение требований ФЗ, т.к. смысл д.б. не в наименовании помещения, а в возможности/невозможности возникновения в нём пожара.

это никак не отражается на производительности самой системы ДУ и ее параметрах G, L, T оС, P, Па - т.к. определяющим здесь выступает режим ДУ из прилегающих офисов (пожарной нагрузки наибольшего офиса) ...

Это подтверждается Вашими расчётами? При одинаковой удельной пож. нагрузке в разных помещениях определяющим чаще получается помещение меньшей площади.

[Lakomka]

Скажу как есть, поэкспериментировала с расчетом:
- особенной изм T от площадь самого офиса нет ( в моих цифрах от 20 м2 до 100м2) - это я что то лишнее сказала
- вот длина коридора влияла- чем короче/меньше, тем расход выше ( возрастала Т, падала плотность дыма)



Я правильно поняла мысль о дополнительной защите -
Если горит помещение и ДУ предусмотрено через прилегающий коридор, то там не должно быть пожарной нагрузки, которая может загореться от этого самого дыма?

Но я все равно не поняла, как принятие двух отдельных систем ДУ1( для 1ого этажа без нагрузки в коридоре) и ДУ2 (для 2ого и 3его этажа с нагрузкой) исправляют эту ситуацию, кроме удорожания.

Единственный нормальный вариант - убрать нагрузку из коридора - но заказчик против, он хочет диван - а ПБ разрешают.

[ИОВ]

Я правильно поняла мысль о дополнительной защите -
Если горит помещение и ДУ предусмотрено через прилегающий коридор, то там не должно быть пожарной нагрузки, которая может загореться от этого самого дыма?

Неправильно поняли - при наличии пож. нагрузки:
- она может загореться сама, а не от дыма из смежных помещений - т.е. возможен пожар на основном пути эвакуации;
- это уже не коридор, поскольку в терминологии № 123-ФЗ и СП 7 в коридоре, как пути эвакуации не д.б. пож. нагрузки;
- это уже не коридор, а помещение по п. 3.3) ст. 89 № 123-ФЗ.

[трое пожарников]

"в коридоре, как пути эвакуации не д.б. пож. нагрузки"

ВНИИПО уходит от этого не соответствующего реалиям постулата (пример: любая поликлиника).
в ответе №921-13-4-4 от 14.02.2019 они сообщают: ... Таким образом, размещение любого оборудования, не предусмотренного проектом, на путях эвакуации не допускается.
внесены изменения в СП1.13130.2020, на которые ссылается ув. Lakomka (п. 4.3.8).
Ну и СП 118.13130.2012 п. 6.27 Ширина коридоров административных зданий и иных учреждений с аналогичной коридорной планировкой должна быть не менее 1,2 м при длине 10 м; не менее 1,5 м - при длине свыше 10 м и не менее 2,4 м - при
использовании их в качестве кулуаров или помещений ожидания для посетителей.

[ИОВ]

ВНИИПО уходит от этого не соответствующего реалиям постулата (пример: любая поликлиника).
в ответе №921-13-4-4 от 14.02.2019 они сообщают: ... Таким образом, размещение любого оборудования, не предусмотренного проектом, на путях эвакуации не допускается.
внесены изменения в СП1.13130.2020, на которые ссылается ув. Lakomka (п. 4.3.8).
Ну и СП 118.13130.2012 п. 6.27 Ширина коридоров административных зданий и иных учреждений с аналогичной коридорной планировкой должна быть не менее 1,2 м при длине 10 м; не менее 1,5 м - при длине свыше 10 м и не менее 2,4 м - при
использовании их в качестве кулуаров или помещений ожидания для посетителей.

Что уходит и спускается, наконец, на землю, это хорошо.
Плохо, что уходит не в полном составе, без разработчиков СП 7 - ИЗМ 1 в СП 7 вступил в силу всего 3 недели назад, но первое предложение п. 7.6 осталось без изменений.
Справедливости ради - СП 1...2020 в силу ещё не вступил (всего 3 дня осталось), но, как обычно, удивляет рассогласованность действий разных отделов ВНИИПО.
При наличии в коридоре пож. нагрузки указание по разделению систем ДУ помещений и коридоров теряет физический смысл. Нет на сегодня разъяснений от разработчиков СП 7 по проведению расчётов ДУ для таких коридоров и возможности объединения коридоров без пож. нагрузки и коридоров с пож. нагрузкой в общую систему ДУ (как на объекте ув. Lakomkи).
Т.о. указание п. 7.6 становится неоднозначным, а по факту всё будет зависеть от мнения/решения проектировщика, которое он не сможет обосновать при расхождении с мнением эксперта.
Получается абсурдная ситуация - по большинству объектов проектировщики должны заблаговременно (в начале проектирования) делать запрос во ВНИИПО для создания доказательной бвзы справедливости своих решений, поскольку ответ по другому объекту нормой не является и прецедента не создаёт.

[keaton]

Как я понимаю, смысл указания п. 7.6 о разделении систем ДУ коридоров и помещений - это дополнительная/усиленная защита основных путей эвакуации на случай неконтролируемого развития пожара в помещениях.

Как я понимаю, смысл в том, что система ДУ горящего помещения и система ДУ коридора, в который открывается это горящее помещение, могут работать одновременно. Поэтому они не могут сидеть на одном вентиляторе. Косвенно на это намекает допущение из п. 7.1.15 СП 477.1325800.2020.
Если это действительно так, тогда можно объединять коридоры и холлы на разных этажах, с увеличенной огнезащитой и принимая в расчёт максимальный расход дыма с учётом горения в холле.
Это мои размышления вслух, а не руководство к действию.

[ИОВ]

Это мои размышления вслух, а не руководство к действию.

До какого-либо руководства к действию нам всем пока ещё очень далеко, к сожалению.
С одной стороны, законы физики едины для любых зданий, а с другой - в СП 477 указана его Область применения, и на большинство проектируемых зданий он не распространяется.
Практически в любом многофункциональном несколько-этажном (но не высотном) здании возможно организовать схему, описанную в СП 477 - но п. 7.6 СП 7 этого сделать не позволит.
Т.о., нормы не дают указаний, необходимых и достаточных для проектирования рядовых объектов - а это уже нонсенс...

[трое пожарников]

"а это уже нонсенс.."

К сожалению, некоторые нормотивописцы к норме, за которую отвечают, относятся как к собственной дойной корове.
Конечно, можно выкачать из нее (коровы) всё молоко сразу, и все молокопотребители будут этому несказанно рады, но ..., чем тогда заниматься нормативописцу?
лучше выдаивать по пол-литре раз в три года, тогда будет чем заниматься долгие лета.

[TRVAIS]

 Объединение_коридоров_в_1_систему_ДУ.pdf ( 93,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 133


Коллеги добрый день, чтобы не плодить новую тему задам вопрос в этой. Вопрос похож на вопрос ТС, но с уточнениями. Подвальный этаж 1, ЛК (обычная) из подвального этажа наружу.
Могу ли я объединить все коридоры в 1 систему ДУ? В каждом коридоре установить нужное кол-во дымоприёмных устройств (с НЗ п/п клапанами) и предусмотреть пожароадресное управление данной системой? (в зависимости от того, в какой группе помещений произошёл пожар с соответствующим открытием клапанов в нужном коридоре) Помещений которые выходят в 2 коридора одновременно - нет. План прикладываю.

В СП7 запрета на объединение систем в моём случае не нашёл, жду Вашего мнения, спасибо!

[keaton]

 Объединение_коридоров_в_1_систему_ДУ.pdf ( 93,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 133


Коллеги добрый день, чтобы не плодить новую тему задам вопрос в этой. Вопрос похож на вопрос ТС, но с уточнениями. Подвальный этаж 1, ЛК (обычная) из подвального этажа наружу.
Могу ли я объединить все коридоры в 1 систему ДУ? В каждом коридоре установить нужное кол-во дымоприёмных устройств (с НЗ п/п клапанами) и предусмотреть пожароадресное управление данной системой? (в зависимости от того, в какой группе помещений произошёл пожар с соответствующим открытием клапанов в нужном коридоре) Помещений которые выходят в 2 коридора одновременно - нет. План прикладываю.

В СП7 запрета на объединение систем в моём случае не нашёл, жду Вашего мнения, спасибо!

Можно объединить. Достаточно один НЗ клапан на один коридор (я именно про клапаны, а не про дымоприёмные устройства).

[TRVAIS]

Можно объединить. Достаточно один НЗ клапан на один коридор (я именно про клапаны, а не про дымоприёмные устройства).

Так и думал, спасибо! По клапанам вопросов нет, с ними понятно.

[Незнайка]

Можно объединить. Достаточно один НЗ клапан на один коридор (я именно про клапаны, а не про дымоприёмные устройства).

Вопрос, логически связанный с данной темой, но про ТШ и ЛШ.

Согласно п. 8.8. СП 7: "компенсирующая подача ... может быть предусмотрена ... с использованием систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы или лифтовые шахты".
Значит ли это, что системы подпора в ТШ / ЛШ в таком случае должны также, как и системы, защищающие коридор, запускаться (пожаро-адресно) - совместно с соответствующими ПДВ коридора? И в случае их объединения в одну систему они, так же как и коридор, могут быть рассчитаны на расход только одного ТШ / ЛШ, а не суммы всех?

[ktnsat]

В СП7 запрета на объединение систем в моём случае не нашёл, жду Вашего мнения, спасибо!

Запрета действительно нет, вопрос в другом. А какой расход на систему вы собираетесь принять? 1. Суммарный всех коридоров или наибольший из 3х? Если суммарный, как его регулировать при задымлении одного коридора.
2. А если наибольший из трёх. Т.е. предполагается, что система ДУ будет работать адресно, только на 1 коридор, а если это будет малый коридор, расход получается всё равно завышенным в несколько раз. А если дым при эвакуации распространиться в соседний коридор (что запросто) и там тоже откроются клапана, расхода на 2 коридора уже не хватит.

В п. 7.9. СП расписано про дымовые зоны, с коридорами ситуация по сути аналогичная, не понятно только почему это там не указали, вопросов было-бы меньше.

[Незнайка]

Запрета действительно нет, вопрос в другом. А какой расход на систему вы собираетесь принять? 1. Суммарный всех коридоров или наибольший из 3х? Если суммарный, как его регулировать при задымлении одного коридора.
2. А если наибольший из трёх. Т.е. предполагается, что система ДУ будет работать адресно, только на 1 коридор, а если это будет малый коридор, расход получается всё равно завышенным в несколько раз.

А чем нежелателен завышенный? Дросселирование, если нежелательно завышение расхода?

А если дым при эвакуации распространиться в соседний коридор (что запросто) и там тоже откроются клапана, расхода на 2 коридора уже не хватит.

Я по этой причине объединяю только коридоры, которые не имеют сообщения.

[Jan28]

Вопрос к ув. ИОВ. Просмотрев несколько веток форума, я так до конца и не понял, какого мнения вы придерживаетесь относительно включения ПДВ в коридоре, не сообщающимся с элементами здания с ПД. Поэтому хочется уточнить: согласны ли вы с keaton (его ответ), что можно сделать одну общую систему, которая будет включаться только в коридоре "с пожаром", а в двух остальных коридорах ПДВ работать не будет (вот вопрос автора)? Не могу никак для себя определиться. Вроде бы как пожар в одном помещении, соответственно и коридор надо защищать только один, смежный. А с другой стороны народ может эвакуироваться как попало и от этого хлопания дверями может задымиться и соседний коридор без ПДВ, как вы заметили тут. Правда произойдёт это не мгновенно, к тому времени может уже все убегут.

Также не совсем понятно ваше мнение об аналогичной ситуации, но уже относительно коридоров, сообщающихся с элементами здания с ПД. Вы вроде бы считаете, что ПДВ коридоров должны включиться на этаже пожара, даже если в смежных с ними помещениях нет пожара, просто потому что они сообщаются, скажем, с ЛК Н2. Но тогда почему вы тут высказали противоположное мнение (что в коридоре 2.2 не надо включать ПДВ при пожаре в зоне коридора 2.5, несмотря на то, что оба коридора выходят в ЛК 2.1, которая Н2)? И интересно как вы прокомментируете следующий ответ, приведённый в этом сборнике, который вы часто цитируете: "Если пожар происходит в коридоре, защищенном системой вытяжной противодымной вентиляции, начинает работать система данного коридора - вытяжная и приточная, - которая обеспечивает компенсацию, и включаются системы приточной противодымной вентиляции, которые обеспечивают подачу воздуха в незадымляемую лестничную клетку и лифтовые шахты, сообщающиеся с таким коридором."

Сообщение отредактировал Jan28 - 1.11.2021, 17:48