Теплоинерционный дом, У кого какие мнения? Опции

[Гость_FieSta_*]

Добрый день! Собственно вопрос в оглавлении ссылка на статью:http://izba.su/index/heatinertia/.
Хотелось бы узнать мнения по поводу такого дома. Хотя думаю что , не все в этой статье правда

Сообщение отредактировал FieSta - 18.8.2009, 6:24

[Гость_FieSta_*]

Добрый день! Собственно вопрос в оглавлении ссылка на статью:http://izba.su/index/heatinertia/.
Хотелось бы узнать мнения по поводу такого дома. Хотя думаю что , не все в этой статье правда

Сообщение отредактировал FieSta - 18.8.2009, 6:24

[vnvik]

Я думаю, что как учила нас коммунистическая партия ко всему надо подходить диалектически.
С одной стороны я могу подписаться под каждым предложением из этой статьи, может потому что в детстве слишком часто слушал сказку о трёх поросятах.
С другой стороны как я понял сайт посвящён коттеджам, а английское слово "cottage" изначально означало хижину впрочем это значение в английском языке сохраняется.
Понятно что у нас такое название может носить нечто имеющее площадь измеряемую четырёхзначными цифрами и тогда вполне можно порекомендовать для ,экономии" кирпичные стены в 1,5 м толщиной.
Если же вернутся к хижинам, то если заказчику не хватает денег на то что бы построить нормальную хижину из натуральных экологически чистых материалов ( дерево, глина, камыш, солома и т.д.), то пусть строит её из сэндвич-панелей и при этом считает что строит не хижину а коттедж и шагает впереди деревни всей.
Кстати в у нас в дельте Дуная камыш выкашивается в огромном количестве и вывозится в Европу для строительства тамошних экологически чистых хижин.

[Alex_]

... не все в этой статье правда

Но многое.
Действительно, лучше жить в массивном каменном доме, чем в каркасном домике. Это как лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Никто не спорит, но не у всех получается. Кстати, наши соотечественники с их любовью к каменным домам выглядели бы весьма презентабельно, если бы не забывали про хорошую теплоизоляцию дома снаружи. И у автора этот момент проскочил в самом конце - а ведь он очень важен. Кстати, качественно теплоизолировать каменный дом снаружи - дОрого. Приходится использовать недешевый экструдированный пенополистирол, дорогие сорта штукатурок. (По другому все сыпется через 3-5 лет)

Но если такой дом построен, то он очень комфортен. Настенный котелок 32 кВт на 400 "квадратов" и ГВС, никакого кондиционирования. Люди ждали, пока подключат газ до 20 ноября - на улице было -10, а в доме +15С.

[Гость_exelente_*]

Не стал все читать. Только резюме.
Ничего нового не сказали.
Да камень и теплоизоляция со стороны улицы хорошо как зимой так и летом.
Да в таком доме надо постоянно жить.

Надо толщину стен 1 м или нет с учетом запасания этими стенами тепла на пару дней чтобы сгладить пики морозов не знаю. Надо считать.
Как надо считать и целесообразность. Увеличить толщину несущих стен (заметье стен как теплоаккумуляторов, а не теплоизоляции) или увеличить на 15-20% мощность отопления, так экономически выгоднее последнее.

[nizercat]

Все давно известно... , вот буду богатым, и построю хороший дом. Каменный.

А пока будет каркасно панельный, и то за три приема. и сразу приходится предусматривать в нем механическую вентиляцию... прогресс однако.


... бойтесь при работе использовать африканское дерево опаж, ибо попахивает

[инж323]

А ведь совсем недавно ведь убрали из расчетов D и вот уже и массивными стенами становятся только те, которые делают из предлагаемых фирмой материалов.

Сообщение отредактировал инж323 - 18.8.2009, 10:48

[Гость_FieSta_*]

Вот и я про тоже. Это клево конечно, каменный дом спору нет. Я то на вопрос смотрю со стороны энергоэффективности таких домов и эксплутационных затрат.Но если верить автору , то стены теплоаккумуляторы у нас в сибири должны быть метра 2 толщиной не меньше..Т.е. он предлагает с их помощью экономить тепло, при этом нужно вложиться ...и не хило на стадии строительства такого дома. Понятно что каркасные дома у нас считаются картонными домиками, которые легко рушатся и.т.д. Но насчет энергоэффетивности и экономии тепла я думаю они выигрывают и стоят дешевле.

[Alex_]

...Надо считать. Как надо считать и целесообразность. Увеличить толщину несущих стен (заметье стен как теплоаккумуляторов, а не теплоизоляции) или увеличить на 15-20% мощность отопления, так экономически выгоднее последнее.

Я бы предложил такой критерий: Расчет такого дома вести таким образом, чтобы обойтись летом без кондиционирования. Ибо в нашей замечательной стране со среднегодовыми температурами преимущественно ниже +10С запасти сколько-либо тепла на зиму все равно невозможно.

[kord]

А вот в Европе сейчас модно говороить о "двухлитровых домах".
т.е. имеющих такую термоизоляцию, которая позволяет тратить на отопление 2 литра печного топлива в сутки.
Маркетинг, однако.
Михаил

[Alex_]

Никто не мешает и массивный (теплоемкий) дом качественно теплоизолировать снаружи и тратить те же маркетинговые два литра условного топлива. Естественно, это будет дороже, чем каркасный дом с такой же теплоизоляцией.
ИМХО, мы здесь толчем воду в ступе...

[nizercat]

Не воду , а печное топливо!

Кстати, что это такое. Мазут знаю, соляру знаю, газ тоже знаю... с углем знаком

[HeatServ]

Не воду , а печное топливо!

Кстати, что это такое. Мазут знаю, соляру знаю, газ тоже знаю... с углем знаком

Печное топливо

Печное бытовое топливо вырабатывается из дизельных фракций прямой перегонки и вторичного происхождения - дистиллятов термического, каталитического крекинга и коксования. Характеристика топлива в соответствии с ТУ 38. 101656-87 приведена в таблице. По фракционному составу печное бытовое топливо может быть несколько тяжелее дизельного топлива по ГОСТ 305-82 (до 360 °С перегоняется до 90 % вместо 96 %, вязкость печного топлива до 8,0 мм2/с при 20 °С против 3,0-6,0 мм2/с дизельного).

В нем не нормируются цетановое и йодное числа, температура помутнения. При переработке сернистых нефтей массовая доля серы в топливе - до 1,1 %.

В период с 1 апреля по 1 сентября допускается производство топлива с температурой застывания не выше - 5 °С.Для улучшения низкотемпературных свойств печного топлива в промышленности применяют депрессорные присадки, синтезированные на основе сополимера этилена с винилацетатом.
Характеристики печного бытового топлива (ТУ 38.101656–87)(ГОСТ 10585–99)

Показатели
Значения

Фракционный состав:

10 % перегоняется при температуре, °С, не ниже 160

90 % перегоняется при температуре, °С, не выше 360

Кинематическая вязкость при 20 °С, мм2/с, не более 8,0

Температура застывания, °С, не выше

в период с 1 сентября по 1 апреля -15

в период с 1 апреля по 1 сентября -5

Температура вспышки в закрытом тигле, °С, не ниже 45

Массовая доля серы, %, не более:

в малосернистом топливе 0,5

в сернистом топливе 1,1

Испытание на медной пластинке Выдерживает

Кислотность, мг КОН/100 см3 топлива, не более 5,0

Зольность, %, не более 0,02

Коксуемость 10 %-ного остатка, %, не более 0,35

Содержание воды Следы

Цвет
От светло-коричневого до черного

Плотность при 20 °С, кг/м3 Не нормируется, определение обязательно

Примечания.
Содержание сероводорода, водорастворимых кислот и щелочей, механических примесей — отсутствие.

Но вот сам я тоже не видел такого.

[Alex_]

Как я понимаю
Продукт простейшей переработки нефти.
Для НПЗ выгоднее сделать дизтопливо и продать его подороже

[Гость_exelente_*]

Я бы предложил такой критерий: Расчет такого дома вести таким образом, чтобы обойтись летом без кондиционирования. Ибо в нашей замечательной стране со среднегодовыми температурами преимущественно ниже +10С запасти сколько-либо тепла на зиму все равно невозможно.

Не, можно запасти тепла на пару дней и пережить пиковый мороз -30 даже не заметив его. При этом расчет на гденьть -20.
Такой дом не потребует кондиционирования тупо вообще никогда.
Но стены будут очень толстые.

[LordN]

похоже никто из участников не только не жил, но и вблизи не видел такого дома
мне повезло пару лет прожить в таком домике - летом прохладно, зимой очень тепло. очень комфортно. очень тихо. помимо теплотехники в таком доме есть ощущение крепости.
стена всего 120см. кирпич глиняный, обожжённый, возраст кирпича лет 100-130..

[hausmeister]

А вот в Европе сейчас модно говороить о "двухлитровых домах".
т.е. имеющих такую термоизоляцию, которая позволяет тратить на отопление 2 литра печного топлива в сутки.
Маркетинг, однако.
Михаил

Маленькая поправочка. Двух литровый дом требует два литра в год на квадратный метр отапливаемой площади.

[Гость_Pavlik_*]

похоже никто из участников не только не жил, но и вблизи не видел такого дома
мне повезло пару лет прожить в таком домике - летом прохладно, зимой очень тепло. очень комфортно. очень тихо. помимо теплотехники в таком доме есть ощущение крепости.
стена всего 120см. кирпич глиняный, обожжённый, возраст кирпича лет 100-130..

я жил месяц в такой казарме где стены около полутора метров толщиной.
воспоминания не из приятных честно говоря, летом дело было , да прохладно, но сырость.
хотя это к делу особо не относиться вряд ли за этим зданием нормально следили.
а по поводу каменного дома, он же не обязательно должен быть каменный, можно взять любой другой материал с большой теплоемкостью, но теплоемкость не вечная, да будет гасить пики, но не более, всё остальное больше относиться к хорошей теплоизоляции.
заизолируйте дом, сделайте качественное остекление с инертным газом в стеклопакете
убирайте в морозы вентиляцию или попробуйте рекуперацию плюс учтите поступление тепла от бытовых приборов, освещения, людей, животных и так же получиться очень маленькое количество необходимого тепла на нужды теплоснабжения.

а топливо у нас достаточно дешевое и дешевле не строить такой дом а увеличить мощность системы отопления.

Ps а вообще в юртах очаг обкладывают камнем и он всю ночь греет

[инж323]

похоже никто из участников не только не жил, но и вблизи не видел такого дома
мне повезло пару лет прожить в таком домике - летом прохладно, зимой очень тепло. очень комфортно. очень тихо. помимо теплотехники в таком доме есть ощущение крепости.
стена всего 120см. кирпич глиняный, обожжённый, возраст кирпича лет 100-130..

Это не такая редкость, как может показаться на первый взгляд.
В тех же замках массивные стены, аккумулирующие тепло и холод в разное время года и суток.Но ведь как правило отапливались лишь часть помещений и часть отапливаемого помещения. И камином, который отдавая лучистое тепло(экраном перед ним сглаживали неравномерность), вместе с тем хорошо проветривал своей работой помещения устраняя излишюю сырость повышением воздухообмена.А вот спали они в других условиях. Под перинами и с обогревателями. Кстатитот же к\ф Пираты Карибского моря- все помнят в первой серии, как обогреватель барышня опорожнила на одноглазого в начале фильма, принападении на Дом губернатора. Это дом на побережье(влажность) и по канонам Английских строений(влажность такая же, и туманы вечные).В той же Германии недавно начали отапливать все помещения дома, так и спят под периной потому. Так сложился уклад этот за много веков.

[LordN]

В той же Германии недавно начали отапливать все помещения дома, так и спят под периной потому. Так сложился уклад этот за много веков

абалдеть, во дикари..

[LordN]

я жил месяц в такой казарме где стены около полутора метров толщиной

казармы - это не дом, а спецальное здание для подготовки и временного хранения воинов типо солдат. не путать с жильём.

заизолируйте дом, сделайте качественное остекление с инертным газом в стеклопакете

а вот тут вы заблуждаетесь. термос и аккумулятор - это разные устройства. термос всегда будет требовать большего энергопотребления в сравнении с аккумулятором потому что жильё и в нем нужно дышать. а в термосе дышать не чем.

[Alex_]

похоже никто из участников не только не жил, но и вблизи не видел такого дома

Уже писАл - монтировали коммуникации. Коттедж 400 "квадратов", потолки по 4...5 метров, Стены толщиной 600мм. из бетонных блоков (внешние 200 мм из легкого пенобетона - чтобы не было мостиков холода по дверным и оконным откосам) + 100 мм экструдированного пенополистирола снаружи. Уже пиСал, что газ врезали в конце ноября, но люди там жили. Прогревалась эта зараза недели две, причем первые несколько дней от стен так и веяло холодом. Зато потом в -32 (это был январь 2006-го) остановился настенник по давлению газа и мне позвонили только через 12 часов, дескать, горячей воды нет... Вот так.

[Гость_Pavlik_*]

а вот тут вы заблуждаетесь. термос и аккумулятор - это разные устройства. термос всегда будет требовать большего энергопотребления в сравнении с аккумулятором потому что жильё и в нем нужно дышать. а в термосе дышать не чем.

вот тут вы заблуждаетесь как термос так и аккумулятор необходимо изолировать что б минимизировать потери и сохранять тепло.
При одинаковом изоляционном слое, температуре внутри и снаружи, теплопотери будут одинаковые.
А дыщать или не дышать это только вентиляция.

[Гость_FieSta_*]

Интересно чтоб этот аккумулятор зарядить и постоянно поддерживать тоже ведь энергия нужна. Т.е. в пики он будет отдавать тепло, но потом нужно опять греть чтоб стены стали зарядились .Спорная энергоэффективность ... по моему . Или не так?

[Alex_]

Аккумуляция тепла строительными конструкциями сама по себе практически никакой экономми (по энергоносителям) не дает, если речь идет о нашей стране и об отоплении. Экономия здесь идет на кондиционировании (полностью) и на кап. затратах для системы отопления (можно позволить себе отсутствие резервов как по оборудованию, так и по мощностям). Повторюсь, мы сравниваем теплоемкий и нетеплоемкий дом с одинаковым сопротивлением теплопередаче.

Если смотреть экономически, то система кондиционирования (с расходами на электроэнергию на много лет вперед) и резерв по системе отопления будут стОить много дешевле, чем массивные строительные конструкции. Поэтому строительство таких домов - удел исключительно состоятельного частника, могущего заплатить за свою "крепость".

ИМХО, тему пора закрывать.

[JJJJ]

Аккумуляция тепла строительными конструкциями сама по себе практически никакой экономми (по энергоносителям) не дает, если речь идет о нашей стране и об отоплении. Экономия здесь идет на кондиционировании (полностью) и на кап. затратах для системы отопления (можно позволить себе отсутствие резервов как по оборудованию, так и по мощностям). Повторюсь, мы сравниваем теплоемкий и нетеплоемкий дом с одинаковым сопротивлением теплопередаче.

Если смотреть экономически, то система кондиционирования (с расходами на электроэнергию на много лет вперед) и резерв по системе отопления будут стОить много дешевле, чем массивные строительные конструкции. Поэтому строительство таких домов - удел исключительно состоятельного частника, могущего заплатить за свою "крепость".

ИМХО, тему пора закрывать.

+1
Но, "Если смотреть экономически,...", то за период жизни дома из массивных строительных конструкций разрушатся два каркасно-панельных и тогда победа останется за первым.

[Бойко]

Аккумуляция тепла строительными конструкциями сама по себе практически никакой экономми (по энергоносителям) не дает, если речь идет о нашей стране и об отоплении. Экономия здесь идет на кондиционировании (полностью) и на кап. затратах для системы отопления (можно позволить себе отсутствие резервов как по оборудованию, так и по мощностям). Повторюсь, мы сравниваем теплоемкий и нетеплоемкий дом с одинаковым сопротивлением теплопередаче.

Аккумуляция позволяет " - массивность срезать "пики", а значит экономить.
Использовать - заместить часть топлива, а значит экономить.
Экономить как тепло, так и холод.

ИМХО, тему пора закрывать

Зря. Можно обсудить.
Влияние:
- светопрозрачных конструкций;
- создание буферных зон;
- блокирование зданий (построек);
- пассивные системы в легком доме
стена "Тромба-Мишеля"
"системы прямого облучения"
"стена инолируемого объема"
"стена водонаполненная"
"система термический диод"
"водоналивная крыша"
различные термосифонные системы.

"динамическая теплоизоляция"
"стены с трансформируемой теплопроводностью"
Можно много продолжать.
Все это позволяет строить не обязательно дома с толщиной "стенок 120 мм"

.

[JJJJ]

"...Аккумуляция позволяет " - массивность срезать "пики", а значит экономить.
Использовать - заместить часть топлива, а значит экономить.
Экономить как тепло, так и холод..."

Ну да, сначала потратим тепло на аккумулятор, а затем в пик его отдадим. Так можно и до вечного двигателя договориться. Если теплопотрери в обоих случаях равны, то равны и теплопоступления. Массивность ограждений повлияет только на время прогрева и остывания. Сгладить пики поможет, но за это уже заплачено авансом.

[Бойко]

.... Так можно и до вечного двигателя договориться. Если теплопотрери в обоих случаях равны, то равны и теплопоступления. Массивность ограждений повлияет только на время прогрева и остывания. Сгладить пики поможет, но за это уже заплачено авансом.

Даже неудобно.
1. Один из многих примеров. В отапливаемом помещении имеется стена Тромба. В солнечный день она нагревается и за счет "массивности" не дает поднятся температуре внутреннего воздуха выше комфортной. Она восприняла тепловую энергию (Q1). Ночью таже стена отдает тепловую энергию (Q2) и за счет "массивности" не дает темпратуре внутреннего воздуха опустится ниже комфортной. При этом реально Q1=Q2. Описаны десятки вариаций на эту тему. Даже неудобно.
2. Срезка пика нагрузки позволяет снизить как капитальные затраты, так и эксплутационные. Например, позволяет поддерживать оптимальные к-нт преобразования ТН. Является важным инструментом "Управления спросом". То что в России тарифы (кроме многоставочного на эл. энергию) этого не учитывают, не отменяет общих принципов.
Даже неудобно.

[Гость_Pavlik_*]

Имхо всё выше перечисленное не для наших широт, просто не успеет нагреться за зимний день.
А срезка пика нагрузки дает снижение эксплуатационных затрат, но повышает затраты на строительство.

[JJJJ]

Даже неудобно.
1. Один из многих примеров. В отапливаемом помещении имеется стена Тромба. В солнечный день она нагревается и за счет "массивности" не дает поднятся температуре внутреннего воздуха выше комфортной. Она восприняла тепловую энергию (Q1). Ночью таже стена отдает тепловую энергию (Q2) и за счет "массивности" не дает темпратуре внутреннего воздуха опустится ниже комфортной. При этом реально Q1=Q2. Описаны десятки вариаций на эту тему. Даже неудобно.
2. Срезка пика нагрузки позволяет снизить как капитальные затраты, так и эксплутационные. Например, позволяет поддерживать оптимальные к-нт преобразования ТН. Является важным инструментом "Управления спросом". То что в России тарифы (кроме многоставочного на эл. энергию) этого не учитывают, не отменяет общих принципов.
Даже неудобно.

Да нет ничего неудобного. Технику обсуждаем. И лучше если это делается беспрестрастно.
1. Теплый период года и не рассматривался в теме. Но коль скоро Вы его затронули то обсудим.
- "...В солнечный день она нагревается и за счет "массивности" не дает поднятся температуре внутреннего воздуха выше комфортной..." . Я бы сказал так, не дает подняться температуре выше комфортной в час максимальной инсоляции, т.е. просто сместит пик теплопоступлений на несколько часов в зависимости от величины тепловой инерции. Это явление легко моделируется в программах с графическим представлением результата. Не все программы учитывают тепловую инерцию, могу порекомендовать "СКВ" (есть на форуме). Смещение этого пика каждый наверное наблюдал, время вечернее часов 9, а в доме духота какой и днем не было. Таким образом экономия энергоресурсов на системе кондиционирования в этом случае весьма спорна.
- "...Ночью таже стена отдает тепловую энергию (Q2) и за счет "массивности" не дает темпратуре внутреннего воздуха опустится ниже комфортной. При этом реально Q1=Q2....". Это верно отчасти, все зависит от ориентации наружного массивного ограждения и величины тепловой инерции, например ориентированное на юг ограждение с инерцией 6 часов даст пик в 18 часов и к 22 часам ее влияние уже незаметно, т.е. эффекта поддержания комфортных условий в ночные часы не будет.
2. По этому пункту общие слова, с которыми нельзя не согласиться.

Тепловую инерцию конечно же необходимо учитывать, проектировать и конструировать с учетом ее эффекта, даже допускаю что в отдельных случаях, в отдельных схемах энергоснабжения она в теплый период года может способствовать решению проблем энергосбережения.