IPBIPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Расчет и подбор энергоэффективных воздушных
и воздушно-тепловых завес

АВОК в соц. сетях
2 страниц V   1 2 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Вентиляция коттеджа с увлажнителем
ganin07
сообщение 29.10.2015, 9:58
Сообщение #1





Группа: New
Сообщений: 5
Регистрация: 29.7.2010
Пользователь №: 66505



Имеем следующее. Готовый коттедж в котором живут люди. Заказчик хочет поставить систему приточно-вытяжной вентиляции.
Подобрали ИНТЕХ ВУ-500. Устроило.
Встала задача, поставить увлажнитель в канал, ибо зимой влажность 3-8% в помещении.
Не сталкивался с ними ни разу. Подобрал электродный китайский. Теперь вопрос, чем адиабатический лучше, и лучше ли, имеет ли смысл его ставить?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Boorik
сообщение 29.10.2015, 15:16
Сообщение #2





Группа: Участники форума
Сообщений: 94
Регистрация: 14.12.2006
Из: Киев
Пользователь №: 5203



3-8% относительная влажность в помещении или на выходе из приточной установки? Адиабатический увлажнитель - это по сути впрыск воды в поток воздуха в виде аэрозоля (ну или смоченные поверхности в потоке воздуха). Нужна дополнительная энергия на фазовый переход воды в пар (испарение). Паровые или электродные увлажнители подают в поток воздуха уже готовый пар. Энергия затрачивается на приготовление пара. Паровые гигиеничнее. Требования к воде у разных типов увлажнителей разные - почитайте в сети. Если задача поддерживать влажность в помещении на необходимом уровне (по нормам для жилья это, по моему, 35-45%), то лучше построить процесс в диаграмме и там будет видно сколько нужно влаги.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ganin07
сообщение 30.10.2015, 13:13
Сообщение #3





Группа: New
Сообщений: 5
Регистрация: 29.7.2010
Пользователь №: 66505



Цитата(Boorik @ 29.10.2015, 16:16) *
3-8% относительная влажность в помещении или на выходе из приточной установки?

В помещении
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ail
сообщение 30.10.2015, 16:21
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 253
Регистрация: 2.11.2005
Из: Minsk
Пользователь №: 1455



Увлажнение адиабатическое - можно ультразвуковой канальный увлажнитель типа Carel Humisonic (от 0,5 кг/ч) или другой, но для корректной работы приточной установки нужно перегревать воздух до увлажнителя, а это перерасход тепла. можно парогенератор - тогда будет электроэнергии перерасход. в любом варианте есть минусы - паровой цилиндр 1-2 сезона и замена, ультразвуковой - очистка воды и перегрев воздуха на добрую десятку градусов....
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Zirex
сообщение 1.11.2015, 0:08
Сообщение #5





Группа: New
Сообщений: 19
Регистрация: 14.7.2011
Пользователь №: 115411



Много раз делали такие вещи, как правило паровыми увлажнителями ни кто в дальнейшем не пользуется, так конское потребление электро энергии, сейчас делаем вентиляцию с рециркуляцией воздуха и ставим адиабатический увлажнители.
Как пример можно посмотреть приточки с таким типом увлажнения у бризарта.

PS У паровых кстате емкость где кипит вода, очень быстро приходит в негодность, там жуткое кол-во накипи образовывается.

Сообщение отредактировал Zirex - 1.11.2015, 0:08
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
LordN
сообщение 1.11.2015, 9:41
Сообщение #6


МОДЕРАТОР


Группа: Модераторы
Сообщений: 10165
Регистрация: 3.7.2004
Из: Томск
Пользователь №: 32



поддерживать влажность помещения без рециркуляции - гиблое дело. слишком велика влагоемкость строительных конструкций.
увлажнять помещение, построенное без спец.мер для влажных помещений - бездумно и опасно. особенно в холодном климате.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Зольников Михаил
сообщение 1.11.2015, 11:05
Сообщение #7





Группа: Участники форума
Сообщений: 2455
Регистрация: 26.3.2007
Из: Тюмень
Пользователь №: 6777



Одно время наши клиенты жаловались на ультразвуковые увлажнители - "купили у вас, уже 3 дня работает, воду испаряет, а дома сухо, вы нас обманываете". При них включали увлажнитель с выставки, показывали показания его влажности, накрывали большой коробкой и через 3-5 минут поднимали коробку - показания очень менялись (за счет малого объема коробки).
В квартире, а тем более, коттедже, когда очень сухо, все впитывает влагу - книги, мебель, дерево. На то, чтобы повысить влажность, уходят недели и месяцы. Предупредите сразу об этом заказчика.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Losev
сообщение 1.11.2015, 19:02
Сообщение #8





Группа: Участники форума
Сообщений: 1294
Регистрация: 3.10.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 11699



" 3-8 % В помещении"
Это круто...
Люди в коттедже только на выходные бывают?
Или постоянно живут? После ночи в таком "коттедже" всё нормально со слизистой носоглотки?
Вроде СанПИ указывает минимальный уровень для жилых помещений 30 %.?
Рекомендуемый от 40 % до 60 %.
А 3 - 8 %, ваше камера пыток на мой вкус...

"гиблое дело. слишком велика влагоемкость строительных конструкций.
увлажнять помещение, построенное без спец.мер для влажных помещений - бездумно и опасно. особенно в холодном климате."
Не так давно ознакомился с заокеанским подходом к вопросу увлажнения в частном секторе.
Там за бугром единая система воздушного отопления, вентиляции и кондиционирования - это давно устоявшиеся норма от уровня эконом класса жилья. И увлажнитель (вопрос контроля влажности в помещении с помощью ПВУ с рекуператором и увлажнителя) является элементов почти каждого дома с такой системой.
Так вот америкосы реально боятся образования конденсата в стенах своих каркасно шелевых домов.
Вот уставки рекомендуемые ими для увлажнителей.
Уличная температура более 0 С - влажность 40 %.
Уличная температура -5 С - влажность 35 %.
Уличная температура -10 С - влажность 30 %.
Уличная температура -20 С - влажность 25 %.
Уличная температура -25 С - влажность 20 %.
Уличная температура -30 С - влажность 15 %.
Влажности 8- 3 %, нет даже для - 30 С...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Zirex
сообщение 1.11.2015, 23:01
Сообщение #9





Группа: New
Сообщений: 19
Регистрация: 14.7.2011
Пользователь №: 115411



Цитата(Losev @ 1.11.2015, 19:02) *
" 3-8 % В помещении"
Это круто...
Люди в коттедже только на выходные бывают?
Или постоянно живут? После ночи в таком "коттедже" всё нормально со слизистой носоглотки?
Вроде СанПИ указывает минимальный уровень для жилых помещений 30 %.?
Рекомендуемый от 40 % до 60 %.
А 3 - 8 %, ваше камера пыток на мой вкус...

"гиблое дело. слишком велика влагоемкость строительных конструкций.
увлажнять помещение, построенное без спец.мер для влажных помещений - бездумно и опасно. особенно в холодном климате."
Не так давно ознакомился с заокеанским подходом к вопросу увлажнения в частном секторе.
Там за бугром единая система воздушного отопления, вентиляции и кондиционирования - это давно устоявшиеся норма от уровня эконом класса жилья. И увлажнитель (вопрос контроля влажности в помещении с помощью ПВУ с рекуператором и увлажнителя) является элементов почти каждого дома с такой системой.
Так вот америкосы реально боятся образования конденсата в стенах своих каркасно шелевых домов.
Вот уставки рекомендуемые ими для увлажнителей.
Уличная температура более 0 С - влажность 40 %.
Уличная температура -5 С - влажность 35 %.
Уличная температура -10 С - влажность 30 %.
Уличная температура -20 С - влажность 25 %.
Уличная температура -25 С - влажность 20 %.
Уличная температура -30 С - влажность 15 %.
Влажности 8- 3 %, нет даже для - 30 С...


Это вы всё к чему написали?
В коттедже, где херачат батареи и работает приточка с калорифером, реально влажность падает до 8%

PS Люди вы блин от куда взяли, что в помещении 60% влажности это норма? В бане это норма.... специалисты ёптить....
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Losev
сообщение 2.11.2015, 7:56
Сообщение #10





Группа: Участники форума
Сообщений: 1294
Регистрация: 3.10.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 11699



QUOTE (Zirex @ 1.11.2015, 23:01) *
Это вы всё к чему написали?
В коттедже, где херачат батареи и работает приточка с калорифером, реально влажность падает до 8%

PS Люди вы блин от куда взяли, что в помещении 60% влажности это норма? В бане это норма.... специалисты ёптить....


Написал к тому, что есть нормы не только по температуре внутри помещения, но и по качеству воздуха.
Если вы/ваш клиент не хотите их соблюдать, то это ваш выбор.
Здоровье оно, как говорится, не купишь.
Насчет того что "В бане это норма.... специалисты ёптить....".
Так это показывает только ваш уровень. Культурный (на уровне "ёптить") и специалиста на уровне батарей и калорифера в приточке. ИМХО конечно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
01-proekt
сообщение 7.12.2015, 17:47
Сообщение #11





Группа: Участники форума
Сообщений: 20
Регистрация: 1.11.2015
Пользователь №: 281753



Недостатки парового увлажнителя, в качестве примера. 1) Увлажнитель рассчитан на воду с электропроводностью от 200 до 500 мкСм/cм. Вода с другими характеристиками приведёт к неправильной работе или выходу из строя. Потребуется перепрограммирование прибора. 2) В резервуаре кипения постепенно накапливаются соли, это может привести к чрезмерной электропроводности.

Про высокое потребление энергии вопрос не в один шаг. Энергия воды в парогенераторе при нагреве её до 100 град утилизируется в воздух помещения после охлаждения пара до 20 град. КПД этой теплопередачи практически 100 %. На соответствующую величину можно уменьшить энергию нагрева воздуха воздухонагревателем. Корректно сравнивать потребление систем с пароувлажнителем и без можно, если поставить два технологических электросчётчика- на парогенерацию и на остальную систему. При включении парогенератора должны увидеть примерно такое же уменьшение энергопотребление на нагрев воздуха.

Хорошо бы получить отзывы вашего заказчика, а то
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vsklokoch
сообщение 7.12.2015, 20:16
Сообщение #12





Группа: Участники форума
Сообщений: 2996
Регистрация: 14.4.2011
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 103731



Цитата(01-proekt @ 7.12.2015, 18:47) *
Недостатки парового увлажнителя, в качестве примера. 1) Увлажнитель рассчитан на воду с электропроводностью от 200 до 500 мкСм/cм. Вода с другими характеристиками приведёт к неправильной работе или выходу из строя. Потребуется перепрограммирование прибора. 2) В резервуаре кипения постепенно накапливаются соли, это может привести к чрезмерной электропроводности.

Про высокое потребление энергии вопрос не в один шаг.

Топикстартеру:
При выборе между паровым и адиабатическим,я бы еще глянул в характеристиках на расход воды при прочих равных...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Skaramush
сообщение 8.12.2015, 5:09
Сообщение #13


А пуд как был, он так и есть шестнадцать килограмм


Группа: Модераторы
Сообщений: 20007
Регистрация: 9.6.2006
Из: Самара, Димитровград
Пользователь №: 3117



Никто не отменит физику. Теплота, потребная для насыщения воздуха влагой, всё равно будет израсходована. Либо явно заметно для потребителя (электросчётчик + пароувлажнитель), либо менее заметно - возросшая нагрузка на систему отопления. Выбор может состоять в том, нравится ли простая вода или кипячёная. В принципе - всё. Ну и цена эксплуатации (расходников).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
baron.od
сообщение 14.12.2015, 17:09
Сообщение #14





Группа: Участники форума
Сообщений: 884
Регистрация: 29.5.2007
Из: Одесса
Пользователь №: 8971



Электродные - много жрут энергии, вроде как не долговечны.
Адиабатные - нужно брать немного с запасом нагреватель, так как тратится энергия на испарение, в вашем случае "копейки" но если зак зануда, то считаете все и учитываете, про это вам уже писали.
По поводу времени выхода в режим - тут как правило как делают: доводят влажность приточного воздуха до 45-50% и все, не учитывая процессы в самом помещении, если все посчитать как надо и у вас не книгохранилище и не деревянная изба - время выхода на режим не более двух суток, а то и еще меньше. П/С но расход воздуха надо считать не по сан нормам, а на увлажнение.
Как вариант - предложите купить большую пальму (а лучше две) и обильно поливайте ее, и красиво и влажность повысит, да и уровень кислорода. ))
Дома, лично я использую переносной увлажнитель и домашние цветы в виде пальм и кактусов )))
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rsu
сообщение 19.3.2018, 9:54
Сообщение #15





Группа: Участники форума
Сообщений: 95
Регистрация: 11.7.2007
Из: г.Сыктывкар
Пользователь №: 9944



Здравствуйте.
Вопрос наверное глупый, но думаю имеет место быть:
Какова вероятность выноса "пара" от увлажнителя через приточные решетки ? т.е. после канального увлажнителя первая решетка находится на расстоянии 8-10 метров. Будет ли при пиковой нагрузке (увлажнения) видет "туман" выходящий с приточной решетки? Или к этому месту водяной пар "растворится" в воздухе?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Skaramush
сообщение 19.3.2018, 10:20
Сообщение #16


А пуд как был, он так и есть шестнадцать килограмм


Группа: Модераторы
Сообщений: 20007
Регистрация: 9.6.2006
Из: Самара, Димитровград
Пользователь №: 3117



Ответить Вам точно возможности не представляется. Дело в том, что Вы не называете никаких конкретных условий - тип увлажнителя, производительность, температура подаваемого воздуха, температура в помещении...

Теоретически, "туман" в зоне приточных решёток возможен, при определённых условиях. И одно из них, температура в помещении - ниже температуры подаваемого воздуха. Второе - перенасыщение воздуха после увлажнителя.

Поэтому, ещё раз, без минимальной конкретики ответ, как минимум, затруднителен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_anbruk_*
сообщение 11.4.2018, 16:14
Сообщение #17





Guest Forum






Если тема еще актуальна, рекомендую посмотреть настенные ультразвуковые увлажнители. Их название каг-бы намекает нам, что они вешаются на стену. К ним подводится питающая вода и дренаж. Автоматика встроенная, энергопотребление порядка 80 вт/кг/час.
Для модернизации эксплуатируемого объекта - самое то.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
sku-ter
сообщение 16.4.2018, 11:48
Сообщение #18





Группа: Участники форума
Сообщений: 76
Регистрация: 9.2.2011
Пользователь №: 93446



.... у увлажнителей по принципу работы есть свои плюсы и минусы.
1. Паровые-Плюс: не падает температура воздуха в канале т.е. не нужен второй подогрев, быстрый "подъём" влажности в помещении. МИНУС: большое потребление эл.энергии и малый ресурс бака (считать как расходник).
2. Адиабатический (метод смачивания кассеты из специального материала) Плюс: малый расход эл.энергии (маленький насос для циркуляции воды), летом можно использовать ещё как охладитель подающего воздуха. МИНУС: После такой секции увлажнения требуется установка второго нагревателя для догрева т.к. температура воздуха падает существенно. Сюда же относятся увлажнители форсуночного типа и ультразвуковые. Правда слышал что при применении ультразвуковых увлажнителей есть жалобы от клиентов о белесом налёте на мебели (опыта монтажа таких увлажнителей пока нет поэтому только слухи). Как отапливают, вентилируют и кондиционируют дома в Америки: https://www.youtube.com/watch?v=GHTubDpo_Bk очень интересно!!!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Losev
сообщение 16.4.2018, 12:17
Сообщение #19





Группа: Участники форума
Сообщений: 1294
Регистрация: 3.10.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 11699



QUOTE (sku-ter @ 16.4.2018, 11:48) *
.... у увлажнителей по принципу работы есть свои плюсы и минусы.
2. Адиабатический (метод смачивания кассеты из специального материала) Плюс: малый расход эл.энергии (маленький насос для циркуляции воды), летом можно использовать ещё как охладитель подающего воздуха. МИНУС: После такой секции увлажнения требуется установка второго нагревателя для догрева т.к. температура воздуха падает существенно.

Рекламируемые вами американцы, используют в основном адиабатические увлажнители и никаких догревателей не используют.
Просто улажнитель ставиться на дополнительном байпасном канале с напорного/выходного канала на вход опять в нагреватель.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
cpt
сообщение 16.4.2018, 12:55
Сообщение #20





Группа: Участники форума
Сообщений: 1174
Регистрация: 14.4.2011
Пользователь №: 103554



А почему бы просто не перегревать воздух на нагревателе до 35 -36 градусов, а потом увлажнять? В коттедже скорее всего котёл молотит 80/60 на постоянку.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
sku-ter
сообщение 16.4.2018, 13:43
Сообщение #21





Группа: Участники форума
Сообщений: 76
Регистрация: 9.2.2011
Пользователь №: 93446



Цитата(Losev @ 16.4.2018, 12:17) *
Рекламируемые вами американцы, используют в основном адиабатические увлажнители и никаких догревателей не используют.
Просто улажнитель ставиться на дополнительном байпасном канале с напорного/выходного канала на вход опять в нагреватель.


Ни коим образом не рекламирую амеров, но подход их к работе очень нравится!!!!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Metro_net
сообщение 6.8.2019, 12:54
Сообщение #22





Группа: Участники форума
Сообщений: 139
Регистрация: 21.1.2016
Из: Москва
Пользователь №: 287921



А есть ли какие-то критерии выбора в зависимости от производительности приточной установки? К примеру, "до 2 тыс. кубов - паровой, свыше - адиабатический"? Или в зависимости от места установки?

На позапрошлой работе были у нас стоматологии с малыми операционными. Вот туда ставили паровые увлажнители. Отдельно приточка с фильтрами и шумоглушителем, отдельно на стене в подсобном помещении пароувлажнитель, и уже после приточки парокамера с подведенным в неё паром. (На габариты парокамеры была своя формула, которая как раз и исключала облака из решеток)

Сейчас у меня частное домовладение. Вентоборудование на антресолях. Расходы небольшие, т.к. высота антресолей сильно ограничена, пришлось дробить приточки. Доступ в антресоли через всякие лазы. Т.е. вот не зайдёшь "мимо гуляя" посмотреть, как там пароувлажнитель-то? Да и вообще задолбаешься всю эту массу бачков менять. Их там 13 штук выходит!
Короче и так склонялась к адиабатическому, а пока написала просто уверилась.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Skaramush
сообщение 6.8.2019, 13:12
Сообщение #23


А пуд как был, он так и есть шестнадцать килограмм


Группа: Модераторы
Сообщений: 20007
Регистрация: 9.6.2006
Из: Самара, Димитровград
Пользователь №: 3117



Необходимое количество тепла для усвоения воздухом влаги учли?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Metro_net
сообщение 6.8.2019, 13:47
Сообщение #24





Группа: Участники форума
Сообщений: 139
Регистрация: 21.1.2016
Из: Москва
Пользователь №: 287921



Не учла. Его ведь производитель учтет при подборе установок.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Skaramush
сообщение 6.8.2019, 14:03
Сообщение #25


А пуд как был, он так и есть шестнадцать килограмм


Группа: Модераторы
Сообщений: 20007
Регистрация: 9.6.2006
Из: Самара, Димитровград
Пользователь №: 3117



Ни один тип не является идеальным, у всех есть плюсы и минусы. И замена комплекта для бачка не самая большая проблема. Кроме того, в описанных Вами условиях, не вижу большой сложности в установке самого увлажнителя в доступном месте с выводом парораспределителя (коллектора) в воздуховод.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ОРИ
сообщение 6.8.2019, 14:53
Сообщение #26





Группа: Участники форума
Сообщений: 242
Регистрация: 4.2.2015
Из: санкт-петербург
Пользователь №: 258471



Паровой очень энергоемкий, но работает на простой водопроводной воде и более гигиеничный.

Адиабатический менее энергоемкий, но к нему нужна водоподготовка.
Так что смотрите уже по своему случаю конкретно, что Вам проще

Сообщение отредактировал ОРИ - 6.8.2019, 14:55
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Skaramush
сообщение 6.8.2019, 15:00
Сообщение #27


А пуд как был, он так и есть шестнадцать килограмм


Группа: Модераторы
Сообщений: 20007
Регистрация: 9.6.2006
Из: Самара, Димитровград
Пользователь №: 3117



Более энергоёмкий в сравнении с чем? Как выше написал, для адиабатического, который "менее энергоёмкий" потребуется подогрев воздуха. Отметьте точки на Id и попробуйте попасть из одной в другую разными увлажнителями. Ну как, разница энтальпий сильно отличается?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ОРИ
сообщение 6.8.2019, 15:14
Сообщение #28





Группа: Участники форума
Сообщений: 242
Регистрация: 4.2.2015
Из: санкт-петербург
Пользователь №: 258471



Цитата(Skaramush @ 6.8.2019, 15:00) *
Более энергоёмкий в сравнении с чем? Как выше написал, для адиабатического, который "менее энергоёмкий" потребуется подогрев воздуха. Отметьте точки на Id и попробуйте попасть из одной в другую разными увлажнителями. Ну как, разница энтальпий сильно отличается?

я наверное не очень корректно написала. Я имела в виду электропотребление.
Так -то да, после адиабатического нужно греть, но если греть водой, то это дешевле, чем электрикой. Если, конечно, котел не электрический )
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Prasolov
сообщение 6.8.2019, 15:15
Сообщение #29


интересующийся


Группа: Участники форума
Сообщений: 513
Регистрация: 16.7.2004
Из: Москва
Пользователь №: 64



Самый маленький известный мне адиабатический Breezart 550 Humi EL на 400-450м3/ч, с электрическим догревателем. Производительность увлажнения не раскрывается, по мощности подогрева 1,3 кВт можно предположить что не более 30% отн. влажности.
Самый маленький известный мне паровой homeSteam UM001 производительностью 1,5кг/ч. При заданной влажности 30% на расход воздуха 350м3/ч.

Принципиальная разница в том, что адиабатический устанавливается строго в канал приточного воздуха, а паровой можно установить 1 на несколько приточных каналов приблизительно равного расхода. В док-ции такая возможность не рассмотрена, но дилеры сами такой вариант (и тройники) предлагают.
Требования на условия прокладки паропровода достаточно строгие.
Есс-но, автоматику отключения нужно на каждую ПУ расширять.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Skaramush
сообщение 6.8.2019, 15:42
Сообщение #30


А пуд как был, он так и есть шестнадцать килограмм


Группа: Модераторы
Сообщений: 20007
Регистрация: 9.6.2006
Из: Самара, Димитровград
Пользователь №: 3117



Цитата(Metro_net @ 6.8.2019, 13:54) *
А есть ли какие-то критерии выбора в зависимости от производительности приточной установки? К примеру, "до 2 тыс. кубов - паровой, свыше - адиабатический"? Или в зависимости от места установки?

На позапрошлой работе были у нас стоматологии с малыми операционными. Вот туда ставили паровые увлажнители. Отдельно приточка с фильтрами и шумоглушителем, отдельно на стене в подсобном помещении пароувлажнитель, и уже после приточки парокамера с подведенным в неё паром. (На габариты парокамеры была своя формула, которая как раз и исключала облака из решеток)

Сейчас у меня частное домовладение. Вентоборудование на антресолях. Расходы небольшие, т.к. высота антресолей сильно ограничена, пришлось дробить приточки. Доступ в антресоли через всякие лазы. Т.е. вот не зайдёшь "мимо гуляя" посмотреть, как там пароувлажнитель-то? Да и вообще задолбаешься всю эту массу бачков менять. Их там 13 штук выходит!
Короче и так склонялась к адиабатическому, а пока написала просто уверилась.


Кстати, основной вопрос - а почему не рассматриваете увлажнение отдельно от приточки? Для коттеджа-то.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама








Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 20.10.2021, 4:09