|
|
Паспорт системы вентиляции |
|
|
|
25.11.2010, 15:29
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 7.4.2009
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 31739
|
Добрый день. Возникло некоторое противоречие: Цитата(Andrei-1954 @ 7.10.2010, 21:27) Паспорта на вентустановки после их испытаний дложна выдавать ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация Цитата(alem @ 25.11.2010, 13:39) Паспорта можете сделать сами Так все-таки паспорта можно писать кому угодно или нужна лицензия? Какая именно лицензия? Каким нормативным документом эта необходимость лицензии регламентируется?
|
|
|
|
|
25.11.2010, 17:31
|
инженер
Группа: Участники форума
Сообщений: 3798
Регистрация: 24.4.2005
Из: Красноярск
Пользователь №: 710
|
Это не противоречие, просто разный подход в разный ситуациях, основанный на разном опыте. Вам нужен тот подход, который вы сможете обосновать.
|
|
|
|
|
25.11.2010, 17:55
|
Группа: New
Сообщений: 2
Регистрация: 15.11.2010
Пользователь №: 81190
|
Цитата(alem @ 16.9.2010, 10:39) Отспорить можно тем, что вы - строительная организация, и работаете по СНиПам. Вам их РД не указ. Пусть сами заполняют.... Как правило РД, ОР, ВСН и т.д. отраслевые и внутренние регламенты не распространяются на организации, не относящиеся к ГОСструктурам. Хотя, если Вы вели работы на объекте МИНЭНЕРГО, то обязаны делать так, как написано в их правилах. Это как по аналогии с ТРАНСНЕФТЬю, у них есть свои РД, и все подрядчики делают всю документацию по их документам
|
|
|
|
Гость_Гном1_*
|
29.11.2010, 21:29
|
Guest Forum
|
Цитата(alem @ 25.11.2010, 13:39) Паспорта можете сделать сами, потребуется несколько приборов. Паспорт должен быть по нескольким документам, СНиП, ГОСТ, разные МУ и прочие РД. Так и вышли из положения, но без приборов. Не понятно то, что в СНиП идет толкование про вновь строящиеся системы вентиляции, а с нас требуют паспорта на системы изготовленные задолго до рождения такого СНиП-а. Впрочем, все новые ГОСТы стараются применить к старому оборудованию, вот и получается бардак и неразбериха.
|
|
|
|
|
30.11.2010, 9:02
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3976
Регистрация: 19.3.2009
Из: Минск
Пользователь №: 30769
|
Цитата(Гном1 @ 29.11.2010, 21:29) Так и вышли из положения, но без приборов. Не понятно то, что в СНиП идет толкование про вновь строящиеся системы вентиляции, а с нас требуют паспорта на системы изготовленные задолго до рождения такого СНиП-а.
Впрочем, все новые ГОСТы стараются применить к старому оборудованию, вот и получается бардак и неразбериха. Интересно, как без инструментальных замеров составили паспорта? И какая разница - старые, новые СНиПы и ГОСТы.. В чем сложность "применения"?
|
|
|
|
|
30.11.2010, 9:31
|
инженер
Группа: Участники форума
Сообщений: 3798
Регистрация: 24.4.2005
Из: Красноярск
Пользователь №: 710
|
Иногда и нам приходится: в графах замеров прочерк, в примечаниях указание причины, по которой установка полностью или частично не работает.
С точки зрения заказчика и инспекций иногда паспорт без замера лучше, чем отсутствие паспорта вообще.
|
|
|
|
|
30.11.2010, 9:50
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3976
Регистрация: 19.3.2009
Из: Минск
Пользователь №: 30769
|
Цитата(Гном1 @ 12.11.2010, 21:39) Здраствуйте! Читая форум обратил внимание на ваше сообщение и хочу задать вопрос. Пришла проверка на предприятие, попросили показать паспорта на вентиляционные системы... Речь идет по крайней мере о нескольких систем. Цитата(alem @ 30.11.2010, 9:31) Иногда и нам приходится: в графах замеров прочерк, в примечаниях указание причины, по которой установка полностью или частично не работает. С точки зрения заказчика и инспекций иногда паспорт без замера лучше, чем отсутствие паспорта вообще. Согласен: прочерки по калориферу при испытании в летний период и т.п., пусть одна - две неисправные установки... Но что бы по всему предприятию - абсурд. Если такие паспорта показать инспекциям - да еще с причинами неисправностей - это же себе приговор,... ну или штраф.
|
|
|
|
Гость_Гном1_*
|
2.12.2010, 21:04
|
Guest Forum
|
Цитата(zaharov63 @ 30.11.2010, 9:02) Интересно, как без инструментальных замеров составили паспорта? И какая разница - старые, новые СНиПы и ГОСТы.. В чем сложность "применения"? Данные взяли из паспортов и характеристик на вентиляторы. Вместе с паспортами были представлены данные замеров состояния воздуха, которые проводятся ежеквартально лабораторией этих же проверяющих органов. Сложность применения новых ГОСТов, в том, что не всегда можно переделать оборудование под новоиспеченный ГОСТ и требуются большие вложения средств. Результат подгонки под новый ГОСТ не всегда имеет положительный результат. Если интересно, могу привести отрицательный пример, но он не относится к вентиляции.
|
|
|
|
|
3.12.2010, 9:47
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3976
Регистрация: 19.3.2009
Из: Минск
Пользователь №: 30769
|
Цитата(Гном1 @ 2.12.2010, 21:04) 1. Данные взяли из паспортов и характеристик на вентиляторы. Вместе с паспортами были представлены данные замеров состояния воздуха, которые проводятся ежеквартально лабораторией этих же проверяющих органов. 2. Сложность применения новых ГОСТов, в том, что не всегда можно переделать оборудование под новоиспеченный ГОСТ и требуются большие вложения средств. Результат подгонки под новый ГОСТ не всегда имеет положительный результат. Если интересно, могу привести отрицательный пример, но он не относится к вентиляции. 1. Эти данные Вы в какую строку паспорта вписывали: "проект"(ну, пусть - расчет) или "факт"? Или в обе?)) Впрочем, и то, и другое не верно... Положительные результаты санитарно-гигиенических испытаний не отменяют требований к паспорту. А что Вы будете вписывать при периодических испытаниях, опять тоже самое? 2. Не понимаю, как все это относится к паспортизации.
|
|
|
|
Гость_Гном1_*
|
3.12.2010, 22:27
|
Guest Forum
|
Цитата(zaharov63 @ 3.12.2010, 9:47) 1. Эти данные Вы в какую строку паспорта вписывали: "проект"(ну, пусть - расчет) или "факт"? Или в обе?)) Впрочем, и то, и другое не верно... Положительные результаты санитарно-гигиенических испытаний не отменяют требований к паспорту. А что Вы будете вписывать при периодических испытаниях, опять тоже самое? 2. Не понимаю, как все это относится к паспортизации. 1.Вписывали в строку ФАКТ. Естественно, это чушь. 2. Пост № 56 ответит на вопрос.
|
|
|
|
|
3.12.2010, 23:15
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3976
Регистрация: 19.3.2009
Из: Минск
Пользователь №: 30769
|
Цитата(Гном1 @ 3.12.2010, 22:27) 1.Вписывали в строку ФАКТ. Естественно, это чушь. 2. Пост № 56 ответит на вопрос. 1. Тогда здесь Цитата(Гном1 @ 29.11.2010, 21:29) Так и вышли из положения, но без приборов. нужно было добавить: ..., обманным путем. Что б кого-нить тут с толку не сбить. 2. ...
|
|
|
|
|
4.12.2010, 10:51
|
инженер
Группа: Участники форума
Сообщений: 3798
Регистрация: 24.4.2005
Из: Красноярск
Пользователь №: 710
|
Цитата(zaharov63 @ 3.12.2010, 23:15) 1. Тогда здесь нужно было добавить: ..., обманным путем. Что б кого-нить тут с толку не сбить. При чтении паспорта обычно видно, когда замеры не делались, так что специалисту всё понятно и без добавлений. Заказчику ситуация известна, проверяющая инспекция, как я понял, тоже пока удовлетворена. Переход к нормальной системе эксплуатации редко бывает мгновенным с нуля. Сегодня паспорта, потом нормальный инструментальный контроль, ну и так далее...
|
|
|
|
|
5.12.2010, 12:18
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3976
Регистрация: 19.3.2009
Из: Минск
Пользователь №: 30769
|
Цитата(alem @ 4.12.2010, 10:51) 1. При чтении паспорта обычно видно, когда замеры не делались, так что специалисту всё понятно и без добавлений. Заказчику ситуация известна, проверяющая инспекция, как я понял, тоже пока удовлетворена. 2. Сегодня паспорта, потом нормальный инструментальный контроль, ну и так далее... 1. При проверках, а паспорта чаще всего интересуют санврачей, в нюансы обычно не вникают (или не могут) и подвоха могут и незаметить. Что, наверное, и произошло. 2. ... а далее, скорее всего, так и не смогут отказаться от соблазна повторить один раз удавшийся фокус, а точнее - подлог. Хм, пессимистом выгляжу в отличии от alem.
|
|
|
|
|
6.12.2010, 23:11
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 40
Регистрация: 12.9.2009
Пользователь №: 38385
|
У меня такой вопрос. Имеется система вентиляции с доводчиками, роль которых выполняют фанкойлы канального типа. В паспорте я напишу характеристики приточной установки, но она работает только на вентсеть до доводчиков. Тогда на каждый фанкойл отдельный паспорт составлять? Или можно как-то указать в паспорте на приточку указать характеристики всех доводчиков?
|
|
|
|
|
27.4.2011, 14:21
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 71
Регистрация: 7.2.2008
Пользователь №: 15317
|
Господа, подскажите, пожалуйста, так я и не понял, кто нам может заполнить паспорт, я имею ввиду какие лицензии и разрешения должны быть у фирмы, которая будет делать паспорт. Достаточно ли допуска СРО на проектирование вент систем.
|
|
|
|
|
27.4.2011, 14:54
|
инженер
Группа: Участники форума
Сообщений: 3798
Регистрация: 24.4.2005
Из: Красноярск
Пользователь №: 710
|
Может хоть кто.
|
|
|
|
|
27.10.2011, 19:07
|
Группа: New
Сообщений: 1
Регистрация: 27.10.2011
Пользователь №: 127059
|
Спасибо за тему многое помогло избежать затруднений.
|
|
|
|
|
25.4.2012, 17:43
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 27
Регистрация: 24.1.2011
Из: Питер
Пользователь №: 90736
|
Может кто подсказать в каких документах можно найти обоснование периодичности паспортизации вентсистем, в частности в мед. учреждениях? В СанПиН 2.1.3.2630-10 прописано только то, что раз в год необходимо провеять эффективность работы системы. В СНиП 3.05.01-85 тоже нету.
|
|
|
|
|
25.4.2012, 18:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1318
Регистрация: 23.6.2009
Из: Краснодарский край
Пользователь №: 35163
|
Цитата(mr.Pitkin @ 25.4.2012, 18:43) Может кто подсказать в каких документах можно найти обоснование периодичности паспортизации вентсистем, http://ventilab.ru/details/psp.htmЧитайте.
|
|
|
|
|
25.4.2012, 19:59
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 27
Регистрация: 24.1.2011
Из: Питер
Пользователь №: 90736
|
Спасибо. Цитата Срок действия есть у протокола последнего испытания системы. Этот срок определяется нормативной литературой, и в общем случае равен одному году. Вот именно эту нормативную литературу я и пытаюсь найти. Дело в том, что есть некая поликлиника с системами вентиляции (типовая поликлиника Ленпроекта 70 годов). Да паспорта есть, но их делали люди у которых были множество различных интересов, кроме составления нормального паспорта. Итого: схемы не соответствуют, форма паспорта минимальная, про расходы вообще молчу. Сеть не менялась, да и назначение помещений с времён проекта изменились совсем немного. Проводить "производственный контроль" для данных паспортов просто нереально. Заказчик заинтересован, только это бюджетники.
|
|
|
|
|
26.4.2012, 6:02
|
инженер
Группа: Участники форума
Сообщений: 3798
Регистрация: 24.4.2005
Из: Красноярск
Пользователь №: 710
|
СанПиН 2.1.3.2630 – 10
6.5 Системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны быть паспортизированы. Эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования осуществляется ответственным лицом организации или другой специализированной организацией. Один раз в год проводится проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.
|
|
|
|
|
26.4.2012, 9:08
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3976
Регистрация: 19.3.2009
Из: Минск
Пользователь №: 30769
|
Цитата(mr.Pitkin @ 25.4.2012, 18:43) Может кто подсказать в каких документах можно найти обоснование периодичности паспортизации вентсистем, в частности в мед. учреждениях? В СанПиН 2.1.3.2630-10 прописано только то, что раз в год необходимо провеять эффективность работы системы. В СНиП 3.05.01-85 тоже нету. Цитата(alem @ 26.4.2012, 7:02) СанПиН 2.1.3.2630 – 10
6.5 Системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны быть паспортизированы... Один раз в год проводится проверка эффективности работы... Полагаю, в данном случае нужно понять, в чем различие между "паспортизацией" и "проверкой эффективности". Если с паспортизацией, которая проводится по вновь смонтированным системам, после реконструкции, изменения технологии и т.д. у большинства ясность есть, то с проверкой эффективности могут быть разночтения. В моем понимании суть в следующем. Учитывая, что по всем правилам каждая система уже должна иметь паспорт (без него не возможен ввод в эксплуатацию), обеспечивать проектные параметры, то в период эксплуатации проводится лишь контроль (проверка) эффективности вентиляции, а не систем. Эффективность вентиляции оценивается как способность поддержания в рабочей зоне параметров воздушной среды в соответствии с санитарными нормами. И вот тут уже возникает возможность "маневра". Для тех, кто хочет сэкономить, можно ограничиться лишь замерами параметров воздуха в рабочей зоне, в т.ч. и по содержанию ВВ для производственных помещений. Если результаты в норме, то испытания непосредственно вентустановок можно не проводить. Если есть отклонения, тогда вентустановки испытываются по полной программе, причем все, которые обслуживают данное помещение. Хотя обычно многие поступают наоборот: проводят испытания вентустановок на соответствии паспортным данным, предъявляют технический отчет санслужбе и вопрос закрывается. Санврачи ведь тоже разные бывают... Ну и можно по полной программе: испытания вентустановок и параметры в рабочей зоне. Тут уже придраться не к чему. Если уж совсем правильно, то общий объем исследований нужно согласовывать с санслужбой заранее, например, как план работ на год. Что касаемо отсутствующих или устаревших паспортов, то ни что не мешает их обновить в процессе этих периодических испытаний. В моей практике было даже такое: оформлял паспорт сам или вносил соответствующие записи в существующие, внося данные из технического отчета по испытаниям вентиляции на санитарно-гигиенические требования, с соответствующим примечанием. Санврач долго не сопротивлялся, потому что подлога не было. В общем, при эксплуатации есть довольно много вариантов. как этот контроль эффективности проводить. И здесь много зависит от желания и возможностей эксплуатирующей организации. Ну и от компетентности также... Р.С. Возможно, у кого-то будет и другое мнение.
|
|
|
|
|
27.6.2012, 14:14
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 615
Регистрация: 13.2.2008
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 15518
|
Возник вопрос? Вернее - хотим уточнить Суть такова: Есть вентсистема, состоящая из двух установок и сети воздуховодов. 1. В штатном режиме работает только одна установка П1.1, П1.2 является резевной (включается при аварии П1.1). Но при необходимости (при повышении Тпомещения выше заданной уставки, т.е. - если "не справляется П1.1), в работу включается дополнительно и П1.2. 2. При работе одной установки, задействована только одна ветвь сети (та, что бОльшая). При работе 2-х установок одновременно, открывается "Регуляр с эл.приводом" и в работу дополнительно вводится вторая ветвь сети. Понятно, что на каждую вентсистему (установка вместе с той частью сети, в которую она дует) составляется свой паспорт. А как быть с "совместной работой" - вроде надо-бы делать паспорт на вентсистему "П1.1+П1.2+ обшая сеть". Но как тогда его обозвать? И что писать в "Общие сведения" и "Основные технические характеристики оборудования системы"?
_1.1___1.2.jpg ( 389,21 килобайт )
Кол-во скачиваний: 262
|
|
|
|
|
28.6.2012, 5:58
|
инженер
Группа: Участники форума
Сообщений: 3798
Регистрация: 24.4.2005
Из: Красноярск
Пользователь №: 710
|
Совсем в старые времена для таких установок писали два расхода, через дробь.
Можно просто дополнить паспорт большей установки таблицей расходов и схемой при совместной работе.
|
|
|
|
|
28.6.2012, 10:13
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 615
Регистрация: 13.2.2008
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 15518
|
Александр Алексеевич, для установок или для систем? Установки-то одинаковые и расход у них одинаковый. И, по отдельности, они дуют на одну и ту-же ветку. А при совместной работе - на обе ветки. В системе-же, расход "через дробь" будет только на участке от выхлпа П1.1 до "тройника". Или может в схеме ставить на "меньшей ветке" 0/NNNN (где NNNN - расход при одновременной работе установок). Насчет добавления таблицы. Ведь получается, что "П1.1+сеть левая", "П1.2+сеть левая", "П1.1+П1.2+сеть левая+сеть правая" - это три различные вентсистемы, с различными параметрами. И следовательно - 3 паспорта?!?!
|
|
|
|
|
28.6.2012, 10:37
|
инженер
Группа: Участники форума
Сообщений: 3798
Регистрация: 24.4.2005
Из: Красноярск
Пользователь №: 710
|
Вот у вас паспорт большей системы. Она работет в двух режимах- одна и совместно с второй приточкой, на единую сеть - так? Если так, то на общей сети у вас два варианте расхода, с одной установкой и с двумя - т.е. нужна дополнительная таблица расходов по сечениям, одна для работы одной установки, одна для двух, и две схемы, или одна, тогда расход давать дробью.
Я бы добавил эти таблицы в паспорт большой установки.
Режим при работе маленькой установки в её паспорта.
Или я что-то не понял? Позавчера дочу выпускал из школы, много пил...
Сообщение отредактировал alem - 28.6.2012, 10:38
|
|
|
|
|
28.6.2012, 11:28
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 344
Регистрация: 4.8.2007
Пользователь №: 10459
|
Цитата(DiJo @ 28.6.2012, 10:13) Александр Алексеевич, для установок или для систем? Ведь получается, что "П1.1+сеть левая", "П1.2+сеть левая", "П1.1+П1.2+сеть левая+сеть правая" - это три различные вентсистемы, с различными параметрами. И следовательно - 3 паспорта?!?! Думаю, что так. Поскольку смысл паспорта в установлении соответствия "реальных" режимов работы системы проектным значениям. А в реальности работа двух одинаковых установок (попеременно) на одну и ту же сеть может различаться (элементарно- настройки частотных регуляторов либо незначительная разница сопротивления сети). Поэтому логично выполнить пусконаладку для всех 3 режимов и "зафиксировать", что в каждом из режимов система работает близко к проектным значениям.
Сообщение отредактировал Ратман - 28.6.2012, 11:28
|
|
|
|
|
28.6.2012, 12:31
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 615
Регистрация: 13.2.2008
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 15518
|
Цитата(alem @ 28.6.2012, 11:37) Вот у вас паспорт большей системы. Она работет в двух режимах- одна и совместно с второй приточкой, на единую сеть - так? Не так. [attachment=63391:_1.1___1.2.jpg] Цитата(alem @ 28.6.2012, 11:37) Позавчера дочу выпускал из школы Поздравляю!!! Цитата(Ратман @ 28.6.2012, 12:28) Думаю, что так. Поскольку смысл паспорта в установлении соответствия "реальных" режимов работы системы проектным значениям. А в реальности работа двух одинаковых установок (попеременно) на одну и ту же сеть может различаться (элементарно- настройки частотных регуляторов либо незначительная разница сопротивления сети). Поэтому логично выполнить пусконаладку для всех 3 режимов и "зафиксировать", что в каждом из режимов система работает близко к проектным значениям. Абсолютно верно! Делать будем, 3 паспорта. Но вопрос: Цитата(DiJo @ 27.6.2012, 15:14) как тогда его обозвать? И что писать в "Общие сведения" и "Основные технические характеристики оборудования системы"?
|
|
|
|
|
28.6.2012, 12:49
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 344
Регистрация: 4.8.2007
Пользователь №: 10459
|
Цитата(DiJo @ 28.6.2012, 12:31) Не так. [attachment=63391:_1.1___1.2.jpg] Поздравляю!!! Абсолютно верно! Делать будем, 3 паспорта. Но вопрос: Ну я бы в общих сведениях написал одно и то же, только сделал приписку- Режим 1, Режим 2, Режим 3. В основных характеристиках - для первых 2-х режимов (одинаковых) написал бы примерно одно и то же, для 3-го - сделал бы 2 строчки для каждого типа оборудования, где указал бы соответствующие комплектующие, либо разбил бы данный пункт на 2 подпункта, в каждом из которых описал бы соответствующую установку. Ну и 3 схемы - для каждого из режимов приложил бы. А вообще говоря, думаю, что к данным строчкам никто прикапываться не будет, главное, чтобы сделано все как положено
Сообщение отредактировал Ратман - 28.6.2012, 12:50
|
|
|
|
|
28.6.2012, 12:54
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3976
Регистрация: 19.3.2009
Из: Минск
Пользователь №: 30769
|
Цитата(Ратман @ 28.6.2012, 12:28) Думаю, что так. Поскольку смысл паспорта в установлении соответствия "реальных" режимов работы системы проектным значениям. А в реальности работа двух одинаковых установок (попеременно) на одну и ту же сеть может различаться (элементарно- настройки частотных регуляторов либо незначительная разница сопротивления сети). Поэтому логично выполнить пусконаладку для всех 3 режимов и "зафиксировать", что в каждом из режимов система работает близко к проектным значениям. Можно оттолкнуться от проекта: есть проектный расход на совместную работу установок П1 и П2 или нет. Если в проекте расход только для работы одной установки, то паспорт один - просто на систему П, с дополнениями как указал alem. С резервными вентиляторами один же паспорт. А одновременную работу отражать как возможный режим. Если в проекте два расхода - можно и второй оформить, но это формально только для того, чтобы легче читалось. Но уж ни как не 3 паспорта. Это перебор.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvH9Xqq
Последние сообщения Форума
|