Замечание экспертизы, Правомерно ли замечание? Опции

[VOSTOK_PTO]

Добрый день!
Эксперт требует предоставить данные об обязательной сертификации существующих отопительных приборов, установленых на основании ранее пройденой экспертизы в 2011 г. Данный объект является реконструируемым, в частности, появляется пристраиваемая часть с отдельной веткой радиаторного отопления (на отопительные приборы новой запроектированной системы сертификаты приложены). Решения по отоплению существующего здания остаются без значительных корректировок и следовательно ранее применяемое оборудование остается. Правомерно ли данное замечание эксперта? Ответ: "Данное требование распространяется на оборудование выпущенное (ввезенное в РФ) с июня 2018 г " ее не устроил.

[VOSTOK_PTO]

Добрый день!
Эксперт требует предоставить данные об обязательной сертификации существующих отопительных приборов, установленых на основании ранее пройденой экспертизы в 2011 г. Данный объект является реконструируемым, в частности, появляется пристраиваемая часть с отдельной веткой радиаторного отопления (на отопительные приборы новой запроектированной системы сертификаты приложены). Решения по отоплению существующего здания остаются без значительных корректировок и следовательно ранее применяемое оборудование остается. Правомерно ли данное замечание эксперта? Ответ: "Данное требование распространяется на оборудование выпущенное (ввезенное в РФ) с июня 2018 г " ее не устроил.

[ИОВ]

Если существующая СО реконструкции не подвергается, то:
Радиаторы отопления и конвекторы отопительные внесены в обязательный по сертификации перечень Постановлением Правительства РФ от 17.06.2017 N 717. Законы, как правило, обратной силы не имеют - т.е. на существующие отопительные приборы в уже существующей ранее СО это положение распространяться не может.

[Twonk]

Эксперты могут мотивировать замечание тем, что после реконструкции объект должен соответствовать всем актуальным нормам и на это они дают заключение. Я бы уведомил заказчика - вот замечание, в задании не требовалось менять, эксперт дал замечание, есть риск отрицательного. Если Заку нужно- найдут решение

[инж323]

Это момент с "незначительными изменениями" весьма тонкий. Если на существующую часть реконструкция не распространяется в части ОВ, то это д.б. отражено в задании на проектирование.И в экспертизу попадает только СО новая на новый пристрой этот и эксперт не видит старой системы поскольку её реконструкция не касается. А "внося незначительные изменения" вы маркируете внесение нового в существующее и вот этот проект у эксперта и у него вопросы. или не рогать старое и внести об этом запись в ТЗ и вообще убрать эту часть из проекта представляемую в экспертизу или ..а у существующих ОП нет сертификатов что ли? Левые какие то?

[Osvlad]

Согласен с инж323. Если у вас реконструкция, то сразу начинают действовать все вновь принятые нормативы и законы. Поэтому, либо следовать новым требованиям и во все элементы СО оборудование, отвечающее сегодняшнему дню, либо из Проекта убрать все то, что реконструкции не подвергается. Например, обозначить на общих планах границы реконструкции, на схемах - тоже обозначить границы реконструкции. А деталировку и другие материалы - только те, что под реконструкцией...

[VOSTOK_PTO]

Это момент с "незначительными изменениями" весьма тонкий. Если на существующую часть реконструкция не распространяется в части ОВ, то это д.б. отражено в задании на проектирование.И в экспертизу попадает только СО новая на новый пристрой этот и эксперт не видит старой системы поскольку её реконструкция не касается. А "внося незначительные изменения" вы маркируете внесение нового в существующее и вот этот проект у эксперта и у него вопросы. или не рогать старое и внести об этом запись в ТЗ и вообще убрать эту часть из проекта представляемую в экспертизу или ..а у существующих ОП нет сертификатов что ли? Левые какие то?

В текстовой части все принятые решения были отражены с подробным описанием корректировок, в т.ч существующего оборудования. Старые системы были показаны на планах (выделены другим цветом и отражены в условных обозначениях) для понимания полной картины. Просто видимо эксперт попался такой, говорит если написано реконструкция, то меняйте и не хочу ничего слышать и видеть. Да, сущ.радиаторы еще не сертифицировались и возможно не будут...

[инж323]

Отчасти он прав, но достаточно формально. Просто, как эксперт он несет ответственность за разделы им подписанные в результате экспертизы, а у вас там существующее и до вас сделанное и не сертифицированные ОП и он их сейчас типа подписывает как разрешаемые им к эксплуатации. По уму вам бы сразу не показывать детали старых существующих систем, что б не возникало вопроса, а вы еще и влезли с изменениями в эти старые системы и принесли всё это эксперту. Вы не знали, что ОП левые и любой должен собственно дернуться и напрячься с этим вопросом- мол у меня тут левак сделан и как бы его так не показывать , что б не нужных вопросов не возникало.
Попробуйте тремя( вы, зак, эксперт) сторонами проговорить теме, что б эксперту не нужно было подписывать часть существующую и каким образом это можно в ваших условиях сделать. С другой стороны- вы внося изменения не трогаете несертифицированные ОП оставляя их Заку, вам бы тут тоже прикрыться б письмом каким( может эта бодяга с снятие замечания эксперта и поможет и ответ Зака на ваше письмо однозначно зазвучит от зака" мол в курсе о не сертифицированных ОП и вы их не трогайте и оставляем под нашу ответственность". И очень деликатно, но вместе с тем что б звучало в переписке все однозначно- все обо всем предупреждены и четко осознают делаемое . А так вам получается просто переоформлять состав проекта ОВ с убиранием существующей части СО из чертежей. Но это время- оно у вас есть? Экспертиза то небось этим годом должна пройти? Под честное слово сговариваться то поздно уже.

[Joe]

Отчасти он прав, но достаточно формально. Просто, как эксперт он несет ответственность за разделы им подписанные в результате экспертизы, а у вас там существующее и до вас сделанное и не сертифицированные ОП и он их сейчас типа подписывает как разрешаемые им к эксплуатации. По уму вам бы сразу не показывать детали старых существующих систем, что б не возникало вопроса, а вы еще и влезли с изменениями в эти старые системы и принесли всё это эксперту. Вы не знали, что ОП левые и любой должен собственно дернуться и напрячься с этим вопросом- мол у меня тут левак сделан и как бы его так не показывать , что б не нужных вопросов не возникало.
Попробуйте тремя( вы, зак, эксперт) сторонами проговорить теме, что б эксперту не нужно было подписывать часть существующую и каким образом это можно в ваших условиях сделать. С другой стороны- вы внося изменения не трогаете несертифицированные ОП оставляя их Заку, вам бы тут тоже прикрыться б письмом каким( может эта бодяга с снятие замечания эксперта и поможет и ответ Зака на ваше письмо однозначно зазвучит от зака" мол в курсе о не сертифицированных ОП и вы их не трогайте и оставляем под нашу ответственность". И очень деликатно, но вместе с тем что б звучало в переписке все однозначно- все обо всем предупреждены и четко осознают делаемое . А так вам получается просто переоформлять состав проекта ОВ с убиранием существующей части СО из чертежей. Но это время- оно у вас есть? Экспертиза то небось этим годом должна пройти? Под честное слово сговариваться то поздно уже.

вот все прям да. но. экспертизе подвергается документация на объект же? если объект "пристрой к избушке на курьих ножках" тогда да, старье вообще не показываем, а если объект "реконструкция избушки на курьих ножках" то не показать что-либо нельзя - все по результатам реконструкции должно соответствовать действующему на момент экспертизы законодательству. Я думаю тот эксперт уперся в это, и переубедить его может только кто там имеет право их решение проверить? минстрой? прокуратура? суд?

[инж323]

Не. Не совсем так. Просто тут зак зная свой объект должен был отработать название реконструкции по титулу.
Хотя вы правильно отметили- если это общественное здание или АБК какой , то и ладно б. А если некое производство с категориями, то и .. а собственно ... " ну и куда ранее смотрели, коль лажа то существующая известна давно была".
Да и экономия странная- реконструкцию проводить и реальный бардак взять и оставить( с ОП этими, и они скорее там не одни такие, коль таки незначительные изменения в СО" же вносят)?
Ну а коль договариваться( и именно этим упомянутым трем сторонам, но все д.б. с полномочиями на принятие решений), то шанс есть более менее без подстав.

[BIONDER]

Может оформлено не верно. Выделить надо было часть и подписать - сущ-я система отопления. Другую часть выделить - вновь монтируемая.