IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Рекомендации АВОК 5.5.1-2023
«Системы противодымной вентиляции жилых и общественный зданий»

- Рекомендации АВОК 7.8.3-2023
«Проектирование инженерных систем лабораторий»

- Рекомендации АВОК 7.10-2023
«Здания жилые и общественные. Защита от шума и вибрации инженерного оборудования»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045
5 страниц V   1 2 3 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Какую программу лучше выбрать?, MEP, Revit MEP, MagiCAD и т.п.
mess
сообщение 4.8.2011, 23:30
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 46
Регистрация: 28.10.2008
Из: г. Орёл
Пользователь №: 24580



Уважаемые коллеги!
Суть моего вопроса заключается в следующем:
Хочу перейти от простого AutoCAD к специализированным программам для проектирования систем ОВК (AutoCAD MEP, Revit MEP, MagiCAD и еще какие посоветуете) .
В связи с этим встал вопрос - какую именно из них выбрать?
Прошу поделиться своими мнениями и опытом сравнения.
И еще, правильно ли я понимаю, что такие автоматизированные программы заменят Поток, RTi, расчет теплопоступлений, воздухообмена, гидравлику и т.д. Вообще, какие из необходимых нам расчетов можно выполнить в каждой из них?
Заранее спасибо за ваши ответы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
-BuTeK-
сообщение 5.8.2011, 12:26
Сообщение #2


Инженер ОВК


Группа: Участники Форума2
Сообщений: 987
Регистрация: 2.6.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 835



Вся информация есть на форуме.
Но попробую ответить.
MagiCAD
- нужно наличие AutoCAD
- не считает теплопотери
- не считает воздухообмен
- считает гидравлику
- не выдает паспорта отопления
- большая база приборов
- цена вопроса 120 + 120 = 240 т.р. (ориентировочно)

MEP и Revit MEP (поправьте если ошибся)
- наверно дешевле, чем AutoCAD+MagiCAD
- есть возможность автоматической частичной трассировки воздуховодов (видел на ролике)
- база вроде совсем не такая обширная как у MagiCAD'a
- цена вопроса (MEP - 140 т.р, Revit MEP Suite - 170 т.р.)
- меньше людей пользуется в России, значит меньше консультаций
- может что-то еще...
По MEP и Revit MEP - оценить функционал можно по роликам на youtube - http://www.youtube.com/user/Autodesk/videos

Сообщение отредактировал -BuTeK- - 5.8.2011, 12:29
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mess
сообщение 5.8.2011, 17:01
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 46
Регистрация: 28.10.2008
Из: г. Орёл
Пользователь №: 24580



А вот еще Allplan есть?
Что это и с чем это едят?

Сообщение отредактировал mess - 5.8.2011, 17:03
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
AleksejCher
сообщение 8.8.2011, 8:55
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 1124
Регистрация: 20.7.2009
Из: Тула
Пользователь №: 36265



Посмотрите еще Akson-Vent цена всего 46 т.р.
1. Автоматизированное вычерчивание и редактирование планов
систем вентиляции и кондиционирования воздуха.
2. Автоматическое создание аксонометрических схем.
3. Расчет объемов.
4. Аэродинамический расчет систем.
5. Автоматическое построение 3-х мерного изображения систем.
Сам лично не работал в этой программе, но судя по роликам не плохая программа. Чертежы выполняет по российским стандартам.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
-BuTeK-
сообщение 8.8.2011, 14:11
Сообщение #5


Инженер ОВК


Группа: Участники Форума2
Сообщений: 987
Регистрация: 2.6.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 835



Цитата(AleksejCher @ 8.8.2011, 9:55) *
Посмотрите еще Akson-Vent цена всего 46 т.р.

Плюс покупать сам AutoCAD. Но я согласен - стоит попробовать. Они вроде высылают даже временную версию программы с ключом на пробу. Только там нет 3D, но есть все остальное.

Не пойму этих разработчиков, почему бы им не портировать программы на ZwCAD, BricsCAD и т.п.?
Разработчики этих продуктов готовы помочь при миграции, это же им только в плюс.
Да и стоить такая связка будет в разы дешевле.

Сообщение отредактировал -BuTeK- - 8.8.2011, 14:12
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
AleksejCher
сообщение 8.8.2011, 15:08
Сообщение #6





Группа: Участники форума
Сообщений: 1124
Регистрация: 20.7.2009
Из: Тула
Пользователь №: 36265



Цитата(-BuTeK- @ 8.8.2011, 15:11) *
Плюс покупать сам AutoCAD. Но я согласен - стоит попробовать. Они вроде высылают даже временную версию программы с ключом на пробу. Только там нет 3D, но есть все остальное.

На сайте Akson-Vent размещена информация:
Автоматическое построение 3-х мерного изображения систем. То есть строит и 3D и аксонометрию по ГОСТ.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
-BuTeK-
сообщение 9.8.2011, 7:47
Сообщение #7


Инженер ОВК


Группа: Участники Форума2
Сообщений: 987
Регистрация: 2.6.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 835



Цитата(AleksejCher @ 8.8.2011, 16:08) *
На сайте Akson-Vent размещена информация:
Автоматическое построение 3-х мерного изображения систем. То есть строит и 3D и аксонометрию по ГОСТ.

Прошу прощения, не заметил. Там даже картинка есть.
Прикрепленный файл  230.jpg ( 103,79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 625


Сообщение отредактировал -BuTeK- - 9.8.2011, 7:47
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
дмитрий01
сообщение 9.8.2011, 8:06
Сообщение #8





Группа: Участники форума
Сообщений: 990
Регистрация: 20.5.2008
Из: Москва
Пользователь №: 18901



Я бы посоветовал Autocad MEP, сам в нем работаю, правда делаю проект АПТ, но смысл тот же, мне даже кажется он под ОВ больше заточен
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
-BuTeK-
сообщение 9.8.2011, 9:39
Сообщение #9


Инженер ОВК


Группа: Участники Форума2
Сообщений: 987
Регистрация: 2.6.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 835



Цитата(дмитрий01 @ 9.8.2011, 9:06) *
Я бы посоветовал Autocad MEP, сам в нем работаю, правда делаю проект АПТ, но смысл тот же, мне даже кажется он под ОВ больше заточен

А как в нем с базами? Адаптация оформления под наши ГОСТы легко происходит?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
дмитрий01
сообщение 9.8.2011, 15:18
Сообщение #10





Группа: Участники форума
Сообщений: 990
Регистрация: 20.5.2008
Из: Москва
Пользователь №: 18901



Цитата(-BuTeK- @ 9.8.2011, 10:39) *
А как в нем с базами? Адаптация оформления под наши ГОСТы легко происходит?

тяжелый вопрос конечно... сейчас для меня забить новый элемент в базу занимает от силы 2-3 минуты, например на моем примере, забиваю насос, скачиваю 3Д модель с сайта грюндфос, вношу его в базу, единственное на что трачу время так это программе указать где всасывающий партубок, а где напорный и тип соединения (у меня например стальной фланец). Все насос готов, потом его с палитры прям вытаскиваю в модель, жму на него и тяну за точку входа у меня сразу же появляется фланец и труба по ГОСТу определенного диаметра.
Это все сейчас легко, но когда я его осваивал, это был мрак одним словом... да и сейчас еще учиться и учиться. Что же касается Вашего вопроса по поводу ГОСТов, то почти все элементы в мепе по ГОСТу, если нет, то уже сделаны отдельно (я базу трубопроводов по ГОСТу скачивал отдельно с сайда аутодеска). Но если и нет, то всю базу, можно отредактировать, даже не надо забивать как я делаю с насосами, например кабели и трубопроводы я так и редактирую.
Кстати есть такой Виталий Александрович Филин (VitalyF) он в мепе спец, много статей пишет по нему и вполне доходчиво
например номер раз: http://communities.autodesk.com/?nd=resour...p;minisite_id=8
и номер два: http://forums.autodesk.com/t5/AutoCAD-MEP-...12/td-p/3111588
может грамотно подсказать в определенные моменты.
да еще много чего. Советую на ютубе поискать ролики с использованием этой проги, может приглянется, но сразу предупреждаю легко не будет, но овчинка стоит выделки. ИМХО.

добавил http://forums.autodesk.com/t5/AutoCAD-MEP-Русский/bd-p/377

Сообщение отредактировал дмитрий01 - 9.8.2011, 15:20
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
AleksejCher
сообщение 9.8.2011, 15:42
Сообщение #11





Группа: Участники форума
Сообщений: 1124
Регистрация: 20.7.2009
Из: Тула
Пользователь №: 36265



Немного пробовал чертить в МЕРе. Чертит красивую 3D картинку. Но рассчетов никаких не делает. Не считает аэродинамический и гидравлический расчеты. Не чертит аксонометрических схем. Спецификацию делает по ГОСТу?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
дмитрий01
сообщение 10.8.2011, 8:13
Сообщение #12





Группа: Участники форума
Сообщений: 990
Регистрация: 20.5.2008
Из: Москва
Пользователь №: 18901



Цитата(AleksejCher @ 9.8.2011, 16:42) *
Немного пробовал чертить в МЕРе. Чертит красивую 3D картинку. Но рассчетов никаких не делает. Не считает аэродинамический и гидравлический расчеты. Не чертит аксонометрических схем. Спецификацию делает по ГОСТу?

По-поводу расчетов ничего не скажу, но вроде что-то по вентиляции считает. По вопросу красивых 3Д картинок, так что же в этом плохого, он еще может показывать где есть пересечения, и много других функций, например нельзя соединить трубу с горячей водой с трубой для холодной воды. Также и с проводкой, если уж кабель на 220В, то никак он не соединиться в коробке с 24В кабелем. Спецификацию он делает прекрасно, я даже воспользовался формулой на форуме, что он мне считает длину труб по диаметрам, все параметры спецификации настраиваются. По аксонометрии так еще проще, там есть специальный режим Схема, выбираю видовой экран, в нем ставлю отображение Схема, выбираю угол отображения и вуаля, примитивная аксонометрия за 5 секунд )))

Если же вам нужны расчеты, то это надо в Ревит МЕП, но что-то я сомневаюсь что он делает все расчеты правильно, все таки для расчетов нужны спец программы и они должны быть не чертежные... мухи отдельно, котлеты отдельно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MC2007
сообщение 10.8.2011, 19:04
Сообщение #13





Группа: Участники форума
Сообщений: 868
Регистрация: 13.1.2008
Из: Moscow
Пользователь №: 14407



QUOTE (дмитрий01 @ 10.8.2011, 9:13) *
Если же вам нужны расчеты, то это надо в Ревит МЕП, но что-то я сомневаюсь что он делает все расчеты правильно, все таки для расчетов нужны спец программы и они должны быть не чертежные... мухи отдельно, котлеты отдельно.

Тут можно посмотреть связку Revit MEP с MagiCAD. Исходно, в оборудовании Revit MEP нет данных для расчета ВРУ, клапанов и т.п. в составе сети. Нужны диаграммы зависимостей потерь давления от расхода при различных позициях клапанов. Иначе расчитать потери давления, а особенно сбалансировать сеть не получится. MagiCAD как раз добавляет этот функционал к Revit MEP, появляется возможность использовать базы MagiCAD, расчеты сечений в зависимости от эквивалентных диаметров, потери давления + балансировка, расчет шума. Плюс много полезных функций для ускорения черчения.
Про MagiCAD по AutoCAD в спор не вмешиваюсь, достаточно посмотреть форумы.
Askon-Vent интересное решение, но философия совершенно иная - вы чертите не в 3D, а в 2D. Далее, задавая высоту есть функция вычерчивания 3D объектов над 2D вдоль их траектории. Т.е. в MagiCAD вы из 3D получаете 2D, то здесь все ровно наоборот.
Сравнивать мне MagiCAD с AutoCAD MEP нет смысла, проще вам решить для себя, поробовав оба решения, и сделать выбор.
А вот разделять черчение и расчеты - абсолютно нет смысла - выходит двойная работа. Т.е. зачем чертить, а потом дублировать топологию сети в табличной форме, где шансы совершить при этом ошибку велики. При наличии изменений в проекте - вообще тяжело.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jota
сообщение 10.8.2011, 19:58
Сообщение #14





Группа: Участники форума
Сообщений: 20675
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542



Цитата(MC2007 @ 10.8.2011, 19:04) *
А вот разделять черчение и расчеты - абсолютно нет смысла - выходит двойная работа. Т.е. зачем чертить, а потом дублировать топологию сети в табличной форме, где шансы совершить при этом ошибку велики. При наличии изменений в проекте - вообще тяжело.

+100
Проектировщик должен заниматься творчеством, а не механическими расчётами с последующим перечерчиванием изменений - тупая, унижающая, непродуктивная работа. Меня лично она бесила раньше.
Акад МЕР - это тупиковая ветвь эволюции
Рулит Ревит+Магикад - это перспектива для инженерных сетей, учитывая,что архитектура и конструктив хоть и медленно, но стабильно переориентируется на Ревит

Сообщение отредактировал jota - 10.8.2011, 19:58
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nedrok
сообщение 11.8.2011, 9:08
Сообщение #15





Группа: Участники форума
Сообщений: 398
Регистрация: 6.7.2007
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 9862



Добавлю про AutoCad MEP
Русская версия работает весьма коряво - из-за перевода неработает заполнение стандартных таблиц, в них знаки вопроса пишутся. В свойствах воздуховода (в русской) вообще полный бардак - половина свойств либо не определены, либо пустые, в том числе размер воздуховода.
Кстати удивило отсутствие выноски для подписи воздуховода. Есть метка, но она без выноски. В Revit я видел это решили средствами Revit'а, а вот тут видно не решили.
У меня от этой программы впечатление сложилось такое-же как от браузера Firefox - эти программы являются конструктором. В том смысле, что поставил её (в данном случае оплатив ~140-160т.руб.), а потом надо массу времени потратить на настройку. Да еще желательно знать Visual Basic, на нем некоторые формулы написаны (для таблиц в основном).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
дмитрий01
сообщение 11.8.2011, 9:23
Сообщение #16





Группа: Участники форума
Сообщений: 990
Регистрация: 20.5.2008
Из: Москва
Пользователь №: 18901



Цитата(jota @ 10.8.2011, 20:58) *
+100
Проектировщик должен заниматься творчеством, а не механическими расчётами с последующим перечерчиванием изменений - тупая, унижающая, непродуктивная работа. Меня лично она бесила раньше.
Акад МЕР - это тупиковая ветвь эволюции
Рулит Ревит+Магикад - это перспектива для инженерных сетей, учитывая,что архитектура и конструктив хоть и медленно, но стабильно переориентируется на Ревит

соглашусь что проектировщик не должен тратить время на типовые расчеты, но что-то я таких комплексных решений еще и не считал, например не припомню чтобы какая либо программа Ревит там или Меп делали расчет пожаротушения по методике изложенной в СП 5.... По-вопросу что за Ревитом будущее, кто спорит, вот только я не первый год про это слышу и что? что-то изменилось, как давали архи планы в автокаде, так и дают, приходит новый заказчик со своими архитекторами и они даже и не слышали про Ревит, причем архитекторы не бальзаковского возраста далеко. Так что я думаю еще -цать лет все только и будут говорить за ревитом будущее, а работать то надо здесь и сейчас, и на сколько я помню, железо нужно для Ревита не дюжее...

Цитата(nedrok @ 11.8.2011, 10:08) *
Добавлю про AutoCad MEP
Русская версия работает весьма коряво - из-за перевода неработает заполнение стандартных таблиц, в них знаки вопроса пишутся.

Не пробовали правой кнопкой мыши вызвать команду "добавить все наборы характеристик"???

Цитата(nedrok @ 11.8.2011, 10:08) *
Кстати удивило отсутствие выноски для подписи воздуховода. Есть метка, но она без выноски. В Revit я видел это решили средствами Revit'а, а вот тут видно не решили.
У меня от этой программы впечатление сложилось такое-же как от браузера Firefox - эти программы являются конструктором. В том смысле, что поставил её (в данном случае оплатив ~140-160т.руб.), а потом надо массу времени потратить на настройку. Да еще желательно знать Visual Basic, на нем некоторые формулы написаны (для таблиц в основном).


про Visual Basic скажу одно, я работаю с мепом не один год, и что я знаю этот язык? нет! все формулы которые мне необходимы уже давно написаны и лежат в открытом доступе в инете, достаточно потратить 5 минут поиска на определенных форума, и у меня уже есть таблица спецификации которая систематизирует трубы и считает общую их длину по диаметрам. Про вопрос обучения, я конечно не знаток Ревита, но думаю что там тоже нужно потратить большой кусок своего времени на его настройку, я уже молчу про изучение, совсем другая философия по сравнению со всей линейкой автокадовских программ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nedrok
сообщение 11.8.2011, 9:46
Сообщение #17





Группа: Участники форума
Сообщений: 398
Регистрация: 6.7.2007
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 9862



Цитата(дмитрий01 @ 11.8.2011, 12:23) *
Не пробовали правой кнопкой мыши вызвать команду "добавить все наборы характеристик"???


Пробовали, размер у круглого воздуховода пишется 0 (ноль), у прямоугольного 0х0. У любого. При этом там есть в одной из строк полное название компонента, в нем размер присутствует в нормальном виде, но название мешается. Я спецификации перенастроил пока на эту графу (т.е. с размером и названием в одном поле).

Сообщение отредактировал nedrok - 11.8.2011, 9:49
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
v-david
сообщение 11.8.2011, 15:36
Сообщение #18





Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108



Мое мнение (вовсе не догма). Все, что родилось из двухмерной графики, типа автокада, можно только адаптировать к проектированию в 3D. Автокад и его производные - суперпрограммы, но для 2х измерений. Проектирование в них не может сравниться с проектированием в SolidWorks и аналогичных ему, спорить бессмысленно. Когда начинаешь делать модель сразу в трехмерке и потом только "генеришь" из нее виды, разрезы, чертежи, спецификации и прочее - это серьезно упрощает работу. Даже если что-то получается "не по ГОСТу" дешевле посадить оформителя и довести все
до вожделенных норм и правил.
По поводу расчетов. Я представляю, сколько будет "весить" программа, способная и чертить и выполнить "нажатием кнопки" полный (вариантный!) гидравлический расчет, к тому же правдоподобный. Не при нашей жизни, пока лучше "мухи отдельно, борщ отдельно". Если комп на i7 седьмой серии тупит, перестраивая сборку - добра от автоматизированных расчетов ее не жди. Когда же я сам отсчитал все узлы (используя стандартные мини-программы, всего штук 15-20) четко понимая, чего я хочу добиться, и зарядил ими принципиальную схему - то точно знаю, что в ней происходит, а не ору "так программа посчитала!".

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
v-david
сообщение 12.8.2011, 13:13
Сообщение #19





Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108



Чем хамить, г. катаев, лучше бы что-нибудь по делу изрекли, коль скоро все 4 действия вы уже освоили. Если, конечно, есть что.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
AleksejCher
сообщение 13.8.2011, 20:13
Сообщение #20





Группа: Участники форума
Сообщений: 1124
Регистрация: 20.7.2009
Из: Тула
Пользователь №: 36265



Считаю если в рамках проектной организации то если выполнять чертежи в 3Д то только за отдельную плату (ни один российский гост не требует выполнения чертежей в 3Д), при этом придется выполнить чертежи в 3Д всем смежным специалистам: архитекторам, конструкторам, технологам, электрикам и др. То есть для выполнения чертежей в 3Д проектной организации нужно закупить кучу программного обеспечения, обучить всех инженеров разных специальностей черчению в 3Д тратя при этом и время и деньги и при этом ни один российский стандарт не заставляет выполнять чертежи в 3Д. Ни один монтажник не будет выполнять монтаж по 3D картинке, монтажникам нужны планы, схемы, разрезы (это касаемо отопления и вентиляции), при этом им потребуется сделать свои замеры которые будут отличатся от 3Д схемы, обязательно где нибудь появится балка, трубопровод или еще чтото. Всегда нужно отличать проект и стройка, в процессе строительсва постоянно вносятся постоянно какието изменнения. И когда приходит время монтировать вентиляцию, по начерченной 3Д схеме реально ничего смонтировать не получится. И для чего это все нужно? А как же чертили раньше на кульманах, при этом объемы проектирования в разы превышали объемы проектов в наше время и приэтом все монтировали все работало.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jota
сообщение 13.8.2011, 21:01
Сообщение #21





Группа: Участники форума
Сообщений: 20675
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542



Вы просто незнакомы с 3д проектированием.
Совсем необязательны арх.чертежи в 3д (хорошо, конечно когда есть).
Прелесть 3д это не черчение. Вы моделируете объёмную систему. Система автоматически расчитывается. При изменениях автоматически пересчитывается. Автоматически получаются планы, разрезы, схемы, спецификации материалов. При изменениях, материалы тоже автоматически пересчитываются. К этому добавляется балансировка ветвей с расчётом установки балансовой арматуры; для воздуха ещё и подбор терминалов и расчёт шума....
Так что тот, кто освоил расчётно-графические программы в 3д, никогда не вернётся к обычным программам......
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
v-david
сообщение 14.8.2011, 0:00
Сообщение #22





Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108



Цитата(AleksejCher @ 13.8.2011, 21:13) *
... в 3Д проектной организации нужно закупить кучу программного обеспечения, обучить всех инженеров разных специальностей черчению в 3Д ...

Ни один монтажник не будет выполнять монтаж по 3D картинке, монтажникам нужны планы, схемы, разрезы


С первым утверждением - бесспорно согласен. Увы, сегодня перевести всех на 3х-мерку нереально. В основном из-за квалификации. Я уже писал, будем ждать пока подрастет новая генерация "проектантов". А вот насчет монтажников - категорически нет. Утверждаю не голословно, а на основе практического опыта.

Цитата(jota @ 13.8.2011, 22:01) *
...Система автоматически расчитывается. При изменениях автоматически пересчитывается. Автоматически получаются планы, разрезы, схемы, спецификации материалов. При изменениях, материалы тоже автоматически пересчитываются. К этому добавляется балансировка ветвей с расчётом установки балансовой арматуры; для воздуха ещё и подбор терминалов и расчёт шума....


Насчет балансировки как-то слабо верится, по крайней мере то, что делает магикад меня не устраивает. Принцип не нравится - он распределяет располагаемый перепад, т.е. идет от источника. Мне больше нравится когда расчет идет от нагрузки. Возможно Вы имеете ввиду какую-то другую программу? Ну а все остальное - безусловно да.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jota
сообщение 14.8.2011, 0:52
Сообщение #23





Группа: Участники форума
Сообщений: 20675
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542



Цитата(v-david @ 14.8.2011, 0:00) *
Принцип не нравится - он распределяет располагаемый перепад, т.е. идет от источника.
Возможно Вы имеете ввиду какую-то другую программу?

Не понял вообще что такое от источника. Я расчитываю систему, неважно гидравлическую или аэродинамическую, а источник идёт последним когда ясны количества и требуемые давления. Это уже после того, как система сбалансирована. Может Вы как-то по-своему делаете?
Так работает и Магикад и Кадвент... есть ещё FineHVAC - тот же принцип....

Сообщение отредактировал jota - 14.8.2011, 0:53
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
AleksejCher
сообщение 14.8.2011, 7:53
Сообщение #24





Группа: Участники форума
Сообщений: 1124
Регистрация: 20.7.2009
Из: Тула
Пользователь №: 36265



Лично меня не устраивает стоимость программного обеспечения, поэтому я и написал что если выпускать чертежи в 3Д то только за отдельную плату, которая могла бы компенсировать эту стоимость. Из всех русскоязычных программ наиболее функциональннее наверное Магикад, но и тот не лишен недостатков. Например насколько я знаяю магикад не считает однотрубные системы, а бесплатный данфосс считает.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Медведица
сообщение 14.8.2011, 8:55
Сообщение #25


медвежатина


Группа: Участники форума
Сообщений: 1302
Регистрация: 4.12.2009
Из: против разбазаривания НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ природных ресурсов
Пользователь №: 41817



насчёт переделок: переделать 2д может каждый а для переделки 3д магикада наверное нужен тот же компьютер?
3д отопление по моему бессмысленная затея разве лишь отдельно расчёты от чертежей но есть известные расчётные клоны
думаю магикад 100% для вентиляции
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jota
сообщение 14.8.2011, 9:44
Сообщение #26





Группа: Участники форума
Сообщений: 20675
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542



Цитата(AleksejCher @ 14.8.2011, 7:53) *
Лично меня не устраивает стоимость программного обеспечения,

Кто спорит?
Большую часть стоимости могли бы взять на себя фирмы, чьи изделия в базах программы.
Это было бы честно, но справедливо. biggrin.gif

Сообщение отредактировал jota - 14.8.2011, 9:44
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kult_Ra
сообщение 14.8.2011, 10:07
Сообщение #27





Группа: Участники форума
Сообщений: 10258
Регистрация: 8.3.2007
Пользователь №: 6446



Цитата(jota @ 14.8.2011, 10:44) *
Большую часть стоимости могли бы взять на себя фирмы, чьи изделия в базах программы.
Это было бы честно, но справедливо. biggrin.gif
"Честно и справедливо" - вызывает улыбку (и даже "усмешку" порой). smile.gif Разные (шибко) "интересы" "участников" пересекаются.

Каждая фирма точь-в точь "кукушкино дитя" - выкини конкурентов, потому Петр Верещениский и наделал "клонов КАН". Даже базу своих изделий "во времени" частенько наровят "нахаляву" в ПО содержать. Но не все, конечно, "такие" производители-поставщики.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 14.8.2011, 10:11
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
v-david
сообщение 14.8.2011, 16:37
Сообщение #28





Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108



Цитата(jota @ 14.8.2011, 1:52) *
... Может Вы как-то по-своему делаете?
Так работает и Магикад и Кадвент... есть ещё FineHVAC - тот же принцип....

да вроде как я сказал, что расчет от нагрузки идет...

В принципе, я бы не стал обсуждать сейчас точность и правильность автоматических расчетов. Думаю всем понятно, что они примерные. Честно говоря мне пока не попадались системы, которые невозможно проектировать без суперсовременного ПО, не говорю, что их нет, наверное где-то есть, мне не попадались. Применяемый математический аппарат расчета гидравлики достаточно примитивен. Дело в том, что даже если Вы попытаетесь решить ту самую систему нелинейных уравнений с неимоверной точностью, то на практике результат все равно будет отличаться от расчетного. Эта длинная тирада к тому, что не важно, какая программа является Вашим личным пристрастием. В любом случае погрешности расчетов будут носить системный характер и поэтому отладить "отсчитанную" сеть не в пример легче, чем никакую.
Я бы сказал так, что на сегодня актуальней иметь два проекта: один - электронная модель системы, выполненная любыми доступными примитивами, второй - графика, способная облегчить как проектирование, так и монтаж. Конечно 3D.
Мнение мое личное, никому не навязываю.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
v-david
сообщение 16.8.2011, 11:55
Сообщение #29





Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108



Уже чуть лучше. Я не утверждаю, что "что AutoCad это устаревшая 2d-программа" :
Цитата(v-david @ 11.8.2011, 16:36) *
... Автокад и его производные - суперпрограммы, но для 2х измерений....".

Автокад никогда не станет нормальной 3D программой, если Вы, конечно, не имеете ввиду клон ИНВЕНТОР. И SW я не продаю, я в нем работаю, заметьте, даже никого не агитирую. Просто после SW пересесть на 2D это как с минивэна на седан, ездить можно, но противно. И сравнивать 2D и 3D программы тоже неправильно, разные уровни и возможности. В SW, например, есть программа 2D черчения, так она - ребенок по сравнению с автокадом.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
MC2007
сообщение 16.8.2011, 15:15
Сообщение #30





Группа: Участники форума
Сообщений: 868
Регистрация: 13.1.2008
Из: Moscow
Пользователь №: 14407



QUOTE (v-david @ 14.8.2011, 1:00) *
Насчет балансировки как-то слабо верится, по крайней мере то, что делает магикад меня не устраивает. Принцип не нравится - он распределяет располагаемый перепад, т.е. идет от источника. Мне больше нравится когда расчет идет от нагрузки. Возможно Вы имеете ввиду какую-то другую программу? Ну а все остальное - безусловно да.

Сильно сказали, понять действительно трудно rolleyes.gif В Макигаде есть два варианта расчета - по нагруженной ветке и по заданному давлению. Если это имелось ввиду, то все это есть. Или вы придумали новый способ балансировки?

Сообщение отредактировал MC2007 - 16.8.2011, 15:16
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

5 страниц V   1 2 3 > » 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzquYEfbY

Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 19.3.2024, 5:31