СНиП 23-01-99*, Строительная климатология Опции

[mihanina]

СНиП 23-01-99* "Строительная климатология"

Сообщение отредактировал Gemini - 30.12.2012, 8:48

Прикрепленные файлы

 _________________________.rar ( 969 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1695

 

[mihanina]

СНиП 23-01-99* "Строительная климатология"

Сообщение отредактировал Gemini - 30.12.2012, 8:48

Прикрепленные файлы

 _________________________.rar ( 969 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1695

 

[pu6istik]

Строительные нормы и правила СНиП 23-01-99* "Строительная климатология"
(утв. постановлением Госстроя России от 11 июня 1999 г. N 45)
(с изменениями от 24 декабря 2002 г.)
Взамен СНиП 2.01.01-82
Дата введения - 2000-01-01

В формате PDF:  СНИП_23_01_99.rar ( 223,12 килобайт ) Кол-во скачиваний: 576

[Гурман]

СП 131.13330.2012

Появилась актуализированная редакция. Действует с 01.01.2013


Сообщение отредактировал Гурман - 16.4.2013, 15:10

[-BuTeK-]

СП 131.13330.2012

Появилась актуализированная редакция. Действует с 01.01.2013

Спрашивал в экспертизе. Они сказали, что пока этот документ не вышел в печать и не оказался у них - принимают по старому документу. Распоряжений им по применению нового - не поступало.

[Гурман]

Спрашивал в экспертизе. Они сказали, что пока этот документ не вышел в печать и не оказался у них - принимают по старому документу. Распоряжений им по применению нового - не поступало.

В Екатеринбурге экспертиза уже делает замечания о соответствии данному СП

[forest]

Спасибо!
Интересно, а где публикуются новые документы? Или проектировщик о них должен узнавать в экспертизе или наоборот - эксперт от проектировщика?

Сообщение отредактировал forest - 27.5.2013, 13:51

Прикрепленные файлы

 SP_131_13330_2012.doc ( 5,13 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 203

 

[timofeyprof]

Спасибо!
Интересно, а где публикуются новые документы? Или проектировщик о них должен узнавать в экспертизе или наоборот - эксперт от проектировщика?

"28. Право издания и распространения сводов правил принадлежит разработчику.
29. Опубликование сводов правил осуществляется разработчиком в его официальных печатных изданиях. Текст свода правил размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме."
/ПП №858 от 19.11.2008

В Екатеринбурге экспертиза уже делает замечания о соответствии данному СП

"31. Ссылки на своды правил в разрабатываемой и применяемой документации осуществляются только при наличии официально изданных экземпляров сводов правил или экземпляров, приобретенных в организациях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 30 настоящих Правил.
32. Для соблюдения требований технических регламентов и оценки соответствия своды правил применяют после внесения их в перечни национальных стандартов и (или) сводов правил, подлежащие утверждению и опубликованию в установленном порядке."
/ПП №858 от 19.11.2008

[Гурман]

Согласен с вышесказанным

Вот ссылка на приказ
http://www.minregion.ru/upload/documents/2...13-prik-275.tif

Прикладываю скан актуализированный редакции с заполненным полем приказа на стр.II
(на сайте Минрегиона СП приложен в ворде с многоточием на месте номера приказа)

Прикрепленные файлы

 ___131.13330.2012.__________________________._________________________________23_01_99.djvu ( 6,54 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 194

 

[ncx]

Вот ссылка на приказ
http://www.minregion.ru/upload/documents/2...13-prik-275.tif

Прикладываю скан актуализированный редакции с заполненным полем приказа на стр.II
(на сайте Минрегиона СП приложен в ворде с многоточием на месте номера приказа)

спасибо мил человек!

[anastasia_luna]

Коллеги, товарищи!
Может кто разъяснит возникшую ситуацию... В сети обнаружились две версии СП 131.13330.2012.

Столкнулись мы конкретно с данными по г.Краснодар:

В версии документа, которую нам прислал наш поставщик стандартов и в программе NormaCS – Краснодарский край, г.Краснодар – температура воздуха наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0.92 – минус 16 гр.С.
А во многих других версиях СП 131.13330.2012 на сайтах электронных технических библиотек (и на сайте АВОК в том числе) - Краснодарский край, г.Краснодар – температура воздуха наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0.92 – минус 14 гр.С.

Вот и возник вопрос почему одновременно ходят две версии и что же новее?

Прикрепленные файлы

 ___131.13330.2012.__________________________.pdf ( 9,45 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 29
 ___131.13330.2012__________________________._________________________________23_01_99_____________.pdf ( 5,27 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 43

 

[ИОВ]

Не буду сравнивать эти варианты - чтобы не терять время в поисках несовпадений. т.к.:

1. Таблицы 1-5; рисунки 1, 3-6* СНиП 23-01-99* включены в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р.
Поэтому меня и моих коллег 2 разных эксперта уже "отвратили" от СП 131.13330.2012. Так что будьте поосторожнее с СП.

[DenissPek]

не пользуйтесь электронными версиями. можно верить сканам с официальных документов... но перепечатки или распознанные документы хоть и удобны, но обычно содержат какие-то неточности и очепятки.

первый файл в приложении - однозначно набран в Worde и потом от-pdf-лен. Обратите внимание - на странице 106 даже забыли убрать желтую заливку с текста. Этому документу точно не стоит доверять.
второй файл - больше похож на сканированную версию.. ему в принципе можно верить но с оглядкой: согласен с предыдущим оратором, если пользуетесь новым СП, все-таки сверяйте данные с предыдущими документами. Как-то в последнее время документы стали выпускаться легкомысленно.. все чаще в нормах присутствуют неточности.

Сообщение отредактировал DenissPek - 21.8.2014, 10:20

[oleg2201]

СП 131.13330.2012

Появилась актуализированная редакция. Действует с 01.01.2013

Согласен с вышесказанным

Вот ссылка на приказ
http://www.minregion.ru/upload/documents/2...13-prik-275.tif

Прикладываю скан актуализированный редакции с заполненным полем приказа на стр.II
(на сайте Минрегиона СП приложен в ворде с многоточием на месте номера приказа)

СП 131.13330.2012 Строительная климатология в XLSX.
Документ в разработке, из PDF (источник МинРегион)в XLSX перенесены Таблицы №3.1 - 13.1, Б.1, Б.2
Акцент сделан на перенос данных из таблиц различной сложности. Цель: дальнейшее использование климатологических данных для инженерно-технических теплотехнических расчетов, упрощение процедуры поиска необходимых данных благодаря выпадающим и связанным спискам, перекрестным и гиперссылкам, встроенным функциям Excel, в перспективе имеется возможность разработки макросов для печати расчетных итоговых значений в формат Word (.doc, .docx), Adobe Reader, Acrobat (.pdf)

Просмотр ограниченной версии документа без таблиц №3.1-5.1 доступен по адресу
freelance.ru/oleg2201

Если есть вопросы и пожелания просьба обращаться с личным сообщением на почте форума либо пишите в личку на сайте freelance.ru/oleg2201, где есть мои координаты

Сообщение отредактировал oleg2201 - 13.11.2014, 2:37

[Волговятский]

не пользуйтесь электронными версиями. можно верить сканам с официальных документов... но перепечатки или распознанные документы хоть и удобны, но обычно содержат какие-то неточности и очепятки.

первый файл в приложении - однозначно набран в Worde и потом от-pdf-лен. Обратите внимание - на странице 106 даже забыли убрать желтую заливку с текста. Этому документу точно не стоит доверять.
второй файл - больше похож на сканированную версию.. ему в принципе можно верить но с оглядкой: согласен с предыдущим оратором, если пользуетесь новым СП, все-таки сверяйте данные с предыдущими документами. Как-то в последнее время документы стали выпускаться легкомысленно.. все чаще в нормах присутствуют неточности.

почему не пользоваться?
а если ошибок не будет, тоже не пользоваться? вот мне бы не помешало

[DenissPek]

почему не пользоваться?

Ну как почему... раз это свежеспертый черновик, то текст по мере утверждения может поменяться несколько раз, вплоть до противоположного.
Изготовите вы оборудование, а у вас его не примут. Кто виноват будет?
Конечно можно пользоваться - если уверены что нет ошибок. Но для этого нужно достать оригинал и сравнить.
А если у вас есть оригинал, то зачем вам тогда перепечаткой пользоваться?
А один раз был у меня случай, когда редкий документ был перепечаткой по ультразвуковому контролю, любезно выложенный доброжелателем.
А потом, как у меня завелся оригинальный на бумаге, оказалось что доброжелатель и название прибора в стандарте на свой поменял, и параметры сканирования под свой прибор подправил...