|
|
Изменение в формуле расчета СП 32.13330.2018 |
|
|
|
21.7.2020, 15:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 58
Регистрация: 18.6.2014
Пользователь №: 237055
|
Здравствуйте коллеги, третьего дня столкнулся с таким замечанием экспертизы "Что мол теперь формула в п .5.1.10 СП 32. 13330.2012 дополнительный приток поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод, надо считать по СП 32.13330.2018 п.5.1.10, т.е. брать коэффициент не 0,15 как было в СП 32. 13330.2012, а 0,45 как теперь в СП 32. 13330.2018, а это очень большая разница в расходах, которая серьезно отразится на производительность КНС. На мой довод, что мол оба СП являются действующими, был послан к медведю на ухо, и доходчиво объяснили, что эксперт всегда прав. Подскажите как быть? Кто как считает?
|
|
|
|
|
21.7.2020, 16:17
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41677
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(Cresh @ 21.7.2020, 15:46) дополнительный приток поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод Всё в кучу свалили. Инфильтрация грунтовых - как раз в пределах 10-15%, приток поверхностных - 45% конечно многовато, но в районе 30% - легко
|
|
|
|
|
21.7.2020, 17:32
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 58
Регистрация: 18.6.2014
Пользователь №: 237055
|
"дополнительный приток поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод" Это цитата из СП п .5.1.10 СП 32. 13330.2018, Я ни чего в кучу не сваливал))) Т.е. вы предлагаете посчитать на инфильтрацию с коэф. 0,15 и еще отдельно на приток поверхностных?
|
|
|
|
|
22.7.2020, 18:48
|
Филипп
Группа: Участники форума
Сообщений: 3357
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918
|
С 1 августа уж не не будет действующим СП 12 года )
|
|
|
|
|
22.7.2020, 18:59
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41677
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370
|
Цитата(Cresh @ 21.7.2020, 17:32) Я ни чего в кучу не сваливал))) Но уже оправдываетесь Актуализаторы свалили, неучи косноязычные Цитата(Cresh @ 21.7.2020, 17:32) Т.е. вы предлагаете посчитать на инфильтрацию с коэф. 0,15 и еще отдельно на приток поверхностных? Я ничего не предлагаю, я говорю, как на самом деле. Печников в свое время этот вопрос исследовал и монографию опубликовал. Но ить актуализаторы - не читатели...
|
|
|
|
|
23.7.2020, 12:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 127
Регистрация: 16.3.2014
Пользователь №: 227014
|
Цитата(Cresh @ 21.7.2020, 15:46) Здравствуйте коллеги, третьего дня столкнулся с таким замечанием экспертизы "Что мол теперь формула в п .5.1.10 СП 32. 13330.2012 дополнительный приток поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод, надо считать по СП 32.13330.2018 п.5.1.10, т.е. брать коэффициент не 0,15 как было в СП 32. 13330.2012, а 0,45 как теперь в СП 32. 13330.2018, а это очень большая разница в расходах, которая серьезно отразится на производительность КНС. На мой довод, что мол оба СП являются действующими, был послан к медведю на ухо, и доходчиво объяснили, что эксперт всегда прав. Подскажите как быть? Кто как считает? Так как вы уже в экспертизе, на вас же распространяется еще ПП РФ 1521. Цитата 20. СП 32.13330.2012 "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения". Разделы 1, 4 (пункты 4.8, 4.9, 4.11, 4.12), 5 (пункт 5.1.1-5.1.10), 6 (пункты 6.7.1, 6.7.2, 6.8.2), 7 (пункты 7.1.1, 7.6.1-7.7.7), 8 (пункты 8.1.1, 8.2.1, 8.2.19, 8.2.20), 9 (9.1.1, 9.1.2, 9.1.4, 9.1.9, 9.2.14.1), 10 (пункты 10.1.3, 10.2.9), 11 (пункты 11.1.1, 11.1.2, 11.1.4, 11.2.1, 11.2.2), 12. Так что считайте на 15% и эксперту дайте ссылку на ПП РФ 1521. Вы по-другому и не имеете права считать. А так после вступления в силу ПП 985 уже будем считать.. как-то по-другому. Тут же много переменных, насколько высок уровень грунтовых вод, полимерные ли колодцы, есть ли служба эксплуатации в регионе контактная, если не маленький объект. PS: Небольшой погуглеж дал статью в журнале Водоснабжение и санитарная техника, где на примере Москвы показывается объем фактически измеренных "неучтенных" вод, откуда и вырос этот пункт СП32 2018 года. http://www.vstmag.ru/pdf.php?url=aW1hZ2VzL...TAvMzEtMzgucGRmНо я думаю опыт региона очень надо учитывать. Велика страна.
Сообщение отредактировал yulki - 23.7.2020, 12:18
|
|
|
|
|
23.7.2020, 12:50
|
Гидродинамика и bim
Группа: Участники форума
Сообщений: 907
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 255091
|
Цитата(yulki @ 23.7.2020, 12:17) http://www.vstmag.ru/pdf.php?url=aW1hZ2VzL...TAvMzEtMzgucGRmНо я думаю опыт региона очень надо учитывать. Велика страна. Вообще, по моим наблюдениям в среднем по больнице (ненарушенные территории природного ландшафта): Кол-во осадков 100%= 20% (поверхностный сток)+30%(инфильтрация в грунт)+40%испарение+10% на всякое туда-сюда. Для природных территорий определить долю инфильтрации можно: по наблюдением межени местных речек и высчитываю модуля подземного стока. Но с селитебом с его техногенными протечками такой маневр не проканает.
|
|
|
|
|
23.7.2020, 13:26
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3979
Регистрация: 20.5.2007
Из: Мск
Пользователь №: 8532
|
Цитата(Cresh @ 21.7.2020, 15:46) Здравствуйте коллеги, третьего дня столкнулся с таким замечанием экспертизы "Что мол теперь формула в п .5.1.10 СП 32. 13330.2012 дополнительный приток поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод, надо считать по СП 32.13330.2018 п.5.1.10, т.е. брать коэффициент не 0,15 как было в СП 32. 13330.2012, а 0,45 как теперь в СП 32. 13330.2018, а это очень большая разница в расходах, которая серьезно отразится на производительность КНС. На мой довод, что мол оба СП являются действующими, был послан к медведю на ухо, и доходчиво объяснили, что эксперт всегда прав. Подскажите как быть? Кто как считает? Эксперт может быть как прав, так и не очень. Цитата 5.2. При проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. При проведении экспертизы проектной документации линейного объекта (за исключением случаев, если для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату утверждения проекта планировки территории, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. В случае, если с даты выдачи градостроительного плана земельного участка или даты утверждения проекта планировки территории прошло более полутора лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу. При проведении экспертизы проектной документации линейного объекта, для строительства, реконструкции которого не требуется подготовка документации по планировке территории, осуществляется оценка соответствия данной проектной документации требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу. В случае внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, при проведении экспертизы в отношении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которые были внесены указанные изменения, или при подтверждении соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям, предусмотренным частями 3.8 и 3.9 настоящей статьи, проводится оценка соответствия проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и примененным в соответствии с настоящей частью при первоначальном проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, по результатам которых было получено положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.
|
|
|
|
|
24.7.2020, 14:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 58
Регистрация: 18.6.2014
Пользователь №: 237055
|
Всем большое спасибо за ответы. Куратор постановил, считать по новому СП и не разводить демагогии))) Ну по новому так по новому. Электрики очень обрадуются увеличению нагрузки))))
|
|
|
|
|
12.8.2020, 17:47
|
Вопросозадаватель
Группа: Участники форума
Сообщений: 603
Регистрация: 10.3.2010
Из: Смоленск
Пользователь №: 48160
|
Цитата(Cresh @ 24.7.2020, 14:17) Всем большое спасибо за ответы. Куратор постановил, считать по новому СП и не разводить демагогии))) Ну по новому так по новому. Электрики очень обрадуются увеличению нагрузки)))) Ура они перестали называть себя ГИПами, хотя чему я радуюсь...........?
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvE2vr3
Последние сообщения Форума
|