Двухэтажный подземный паркинг, АУПТ Опции

[magma]

Здравствуйте, коллеги. Не могли бы вы помочь мне с несколькими вопросами? Это второй проект по проектированию АУПТ, поэтому некоторые неясности остались. Так вот:
1. Двухэтажный подземный паркинг - узел управления надо ставить для каждого этажа отдельно или достаточно СПЖ?
2. Имеет ли принципиальное значение на каком из этажей размещать насосную?
3. Мин.расход 30 л/сек. Этот расход опять-таки для каждого этажа отдельно и суммируется при подборе насосной?
Подскажите, пожалуйста.

[magma]

Здравствуйте, коллеги. Не могли бы вы помочь мне с несколькими вопросами? Это второй проект по проектированию АУПТ, поэтому некоторые неясности остались. Так вот:
1. Двухэтажный подземный паркинг - узел управления надо ставить для каждого этажа отдельно или достаточно СПЖ?
2. Имеет ли принципиальное значение на каком из этажей размещать насосную?
3. Мин.расход 30 л/сек. Этот расход опять-таки для каждого этажа отдельно и суммируется при подборе насосной?
Подскажите, пожалуйста.

[timofeyprof]

отдельностоящая или встроенная стоянка?
1) один
2) насосная на первом подземном по СП 113.13330.2012
3) одно здание - один пожар (очаг) в одном помещении здания. а дренчерных завес не предусматривается?

[Terz_AUPT]

1. Двухэтажный подземный паркинг - узел управления надо ставить для каждого этажа отдельно или достаточно СПЖ?

1. Если система воздухозаполненная, то лучше отдельные узлы - большинство СПЖ не среагирует на поток воздуха (по утверждениям многих производителей скорость потока воздуха в трубе и его объем не достаточны для сработки СПЖ), т.е. сигнал получите только когда вода дойдет до СПЖ. Если водозаполненная, то можно обойтись 1 узлом управления и СПЖ.

2. Имеет ли принципиальное значение на каком из этажей размещать насосную?

2) насосная на первом подземном по СП 113.13330.2012

2. В СП 5.13130.2009 п.5.10.9 сказано, что размещать насосные пожаротушения следует на первом надземном, цокольном или первом подземном этаже. В ходе проектирования АУПТ следует опираться в первую очередь на требования пожарных норм, ИМХО.

3. Мин.расход 30 л/сек. Этот расход опять-таки для каждого этажа отдельно и суммируется при подборе насосной?

3. Расчет ведем на 1 пожар, т.е. расходы не суммируются. Не рекомендую слепо применять расход из таблицы, т.к. там указааны минимальные расходы воды. По расчету может оказаться больше (например, с учетом дополнительных оросителей под вент.корабами, которые могут попасть в расчетную зону). К тому же вероятнее всего у Вас не учтены дренчерные завесы - просмотрите требования СП 113.13330.2012 (раздел 5) и проверьте необходимость их устройства.

[magma]

отдельностоящая или встроенная стоянка?
1) один
2) насосная на первом подземном по СП 113.13330.2012
3) одно здание - один пожар (очаг) в одном помещении здания. а дренчерных завес не предусматривается?

стоянка встроенная в жилой дом. Ваш вопром насчёт дренчерных завес и комментарий ниже говорит, что я что-то упустила в этом пункте. Почитаю повнимательнее соответствующий СП. Спасибо!

1. Если система воздухозаполненная, то лучше отдельные узлы - большинство СПЖ не среагирует на поток воздуха (по утверждениям многих производителей скорость потока воздуха в трубе и его объем не достаточны для сработки СПЖ), т.е. сигнал получите только когда вода дойдет до СПЖ. Если водозаполненная, то можно обойтись 1 узлом управления и СПЖ.





2. В СП 5.13130.2009 п.5.10.9 сказано, что размещать насосные пожаротушения следует на первом надземном, цокольном или первом подземном этаже. В ходе проектирования АУПТ следует опираться в первую очередь на требования пожарных норм, ИМХО.



3. Расчет ведем на 1 пожар, т.е. расходы не суммируются. Не рекомендую слепо применять расход из таблицы, т.к. там указааны минимальные расходы воды. По расчету может оказаться больше (например, с учетом дополнительных оросителей под вент.корабами, которые могут попасть в расчетную зону). К тому же вероятнее всего у Вас не учтены дренчерные завесы - просмотрите требования СП 113.13330.2012 (раздел 5) и проверьте необходимость их устройства.

Система водозаполненная. Спасибо! СП я обязательно ещё и ещё раз прочитаю.

1. Если система воздухозаполненная, то лучше отдельные узлы - большинство СПЖ не среагирует на поток воздуха (по утверждениям многих производителей скорость потока воздуха в трубе и его объем не достаточны для сработки СПЖ), т.е. сигнал получите только когда вода дойдет до СПЖ. Если водозаполненная, то можно обойтись 1 узлом управления и СПЖ.





2. В СП 5.13130.2009 п.5.10.9 сказано, что размещать насосные пожаротушения следует на первом надземном, цокольном или первом подземном этаже. В ходе проектирования АУПТ следует опираться в первую очередь на требования пожарных норм, ИМХО.



3. Расчет ведем на 1 пожар, т.е. расходы не суммируются. Не рекомендую слепо применять расход из таблицы, т.к. там указааны минимальные расходы воды. По расчету может оказаться больше (например, с учетом дополнительных оросителей под вент.корабами, которые могут попасть в расчетную зону). К тому же вероятнее всего у Вас не учтены дренчерные завесы - просмотрите требования СП 113.13330.2012 (раздел 5) и проверьте необходимость их устройства.

Система водозаполненная. Спасибо! СП я обязательно ещё и ещё раз прочитаю. Расходы я в качестве примера привела. По расчету, конечно же, эта цифра меняется.

[timofeyprof]

2. В СП 5.13130.2009 п.5.10.9 сказано, что размещать насосные пожаротушения следует на первом надземном, цокольном или первом подземном этаже. В ходе проектирования АУПТ следует опираться в первую очередь на требования пожарных норм, ИМХО.

все верно, только у автора в исходных данных поста 1 было:

Двухэтажный подземный паркинг

[BTS]

1. Если система воздухозаполненная, то лучше отдельные узлы - большинство СПЖ не среагирует на поток воздуха (по утверждениям многих производителей скорость потока воздуха в трубе и его объем не достаточны для сработки СПЖ), т.е. сигнал получите только когда вода дойдет до СПЖ. Если водозаполненная, то можно обойтись 1 узлом управления и СПЖ.

СПЖ с гибкой лопаткой нельзя ставить на воздушные системы. У них в паспорте это написано. Начальный поток воды при заполнении всегда имеет б'ольшую скорость, чем допускается для СПЖ(5,5м/с) и может вывести СПЖ из строя .

[Terz_AUPT]

СПЖ с гибкой лопаткой нельзя ставить на воздушные системы. У них в паспорте это написано. Начальный поток воды при заполнении всегда имеет б'ольшую скорость, чем допускается для СПЖ(5,5м/с) и может вывести СПЖ из строя .

Спасибо, за информацию. Буду иметь в виду.

все верно, только у автора в исходных данных поста 1 было:

Да, но это лишь значит, что в первую смотреть нужно не СП 113.13330.2012, а СП 154.13130.2013 (стоянка встроенная подземная), т.е. пожарные нормы. Разве нет?

[ИОВ]

2) насосная на первом подземном по СП 113.13330.2012

Дайте, пжл., ссылку на конкретный пункт

[timofeyprof]

Дайте, пжл., ссылку на конкретный пункт

п.5.1.52

Да, но это лишь значит, что в первую смотреть нужно не СП 113.13330.2012, а СП 154.13130.2013 (стоянка встроенная подземная), т.е. пожарные нормы. Разве нет?

верно. но, к сожалению, не телепат и не могу дать сразу точное обоснование со ссылкой, не получив предварительно ответ на свой вопрос - ссылка на СП 113 была предварительной, исходя из предположения что стоянка отдельностоящая (до уточнения по размещению автостоянки: отдельностоящая или встроенная). Но сути это не меняет, требования по размещению насосной в СП 154 аналогичны СП 113.

[ИОВ]

п.5.1.52

Спасибо, большое - у меня уже "глаз замылился", не замечаю - раньше-то это ограничение было в другом, следующем разделе (Подземные стоянки). Поэтому и смотрю только в СП 154, полагая, что из СП 113 эта фраза вообще исчезла.

[magma]

Всем доброго дня!
По вашей наводке поняла, что лестничную клетку надо отделить дренчерной завесой, следом возник вопрос: могу ли я подключить дренчеры к спринклерной магистрали или надо отдельно тянуть ветку от узла управления? Разъясните этот момент, пожалуйста.

[Sindarkon]

лестничную клетку надо отделить дренчерной завесой

Зачем?

[magma]

Зачем?

Для нераспространения пожара. Коридоры и лест.клетки. Разве нет?

[ИОВ]

Разве нет?

Проектные решения должны соответствовать действующим нормам (или СТУ), а не собственному мироощущению. Т.е. предусматриваем только то, что требуется нормами.

[Terz_AUPT]

Всем доброго дня!
По вашей наводке поняла, что лестничную клетку надо отделить дренчерной завесой, следом возник вопрос: могу ли я подключить дренчеры к спринклерной магистрали или надо отдельно тянуть ветку от узла управления? Разъясните этот момент, пожалуйста.

Лестничная клетка отделяется, тамбур-шлюзом с дренчерной завесой, если через нее есть сообщение с другим функционалом (не могу точный пункт сказать, но это написано в СП 113.13330.2012).

[Sindarkon]

Если подождать до 8 мая, то про это глупое требование можно будет забыть. На него и сейчас можно не обращать внимания, но пока юридически это труднее обосновать.

[magma]

Лестничная клетка отделяется, тамбур-шлюзом с дренчерной завесой, если через нее есть сообщение с другим функционалом (не могу точный пункт сказать, но это написано в СП 113.13330.2012).

СП
п. 5.1.16 Взаимосвязь помещений стоянок автомобилей с помещениями другого назначения (не входящими в комплекс стоянки автомобилей) или смежного пожарного отсека (секции) следует выполнять в соответствии СП 4.13130, допускается через тамбур- шлюзы с подпором воздуха при пожаре и дренчерными завесами над проемом со стороны стоянки автомобилей с автоматическим пуском в соответствии с требованиями СП 5.13130.

[ИОВ]

Да, вероятно, этот пункт имел в виду Terz_AUPT. Но заметьте - там не говорится, как решили Вы, об ЛК.
Но вопрос ещё серьёзнее - к этому СП ВНИИПО не имел никакого отношения, поэтому указания п. 5.1.16 не соответствуют указаниям СП 4 (там нет указаний о дренчерных завесах в таком случае).
А ув. Sindarkon просто указывает на то, что с 8 мая (всего через 2 месяца) вступает в действие СП 113.13330.2016 - там совсем другие формулировки и нет даже упоминания в этом пункте о дренч. завесах. Можете здесь почитать

Сообщение отредактировал ИОВ - 14.3.2017, 23:06

[magma]

Да, вероятно, этот пункт имел в виду Terz_AUPT. Но заметьте - там не говорится, как решили Вы, об ЛК.
Но вопрос ещё серьёзнее - к этому СП ВНИИПО не имел никакого отношения, поэтому указания п. 5.1.16 не соответствуют указаниям СП 4 (там нет указаний о дренчерных завесах в таком случае).
А ув. Sindarkon просто указывает на то, что с 8 мая (всего через 2 месяца) вступает в действие СП 113.13330.2016 - там совсем другие формулировки и нет даже упоминания в этом пункте о дренч. завесах. Можете здесь почитать

Почитаю. Вконец запуталась, но в итоге разобралась)) Спасибо за ссылку и за информацию.

[magma]

СП 5, п. 5.7.11. В тупиковых трубопроводах промывочное запорное устройство устанавливают в конце участка...
_________
В конце самого крайнего участка или в конце каждого участка? Подскажите ещё раз, пожалуйста.

[инж323]

Если подождать до 8 мая, то про это глупое требование можно будет забыть. На него и сейчас можно не обращать внимания, но пока юридически это труднее обосновать.

можно, отчасти, датой захода в Экспертизу и упоминанием в ЗП на правоприменение этого нормативного документа. Хотя в датой тут - еще ножницы по времени дают несколько по разному в каждом случае трактуя дату, мол зашли уже во время действия нового документа, но проектировали еще во время действия старого( тут еще дата заключения договора на ПИР играет роль и люди все это рассматривающие)

[timofeyprof]

А ув. Sindarkon просто указывает на то, что с 8 мая (всего через 2 месяца) вступает в действие СП 113.13330.2016 - там совсем другие формулировки и нет даже упоминания в этом пункте о дренч. завесах. Можете здесь почитать

п. 4 Предисловия:
"....и введен в действие с 8 мая 2017." Эх, мне бы машину времени
PS за документ благодарю

[BTS]

СП 5, п. 5.7.11. В тупиковых трубопроводах промывочное запорное устройство устанавливают в конце участка...
_________
В конце самого крайнего участка или в конце каждого участка? Подскажите ещё раз, пожалуйста.

В BS EN 12845:2015 ,например, заглушку или запорное устройсто требуется ставить в конце каждого питающего участка, а в обоснованных случаях и на рядках. Но обращаем внимание, что в п.5.7.10 речь о промывочных заглушках или запорных устройствах. Если ставить резьбовые заглушки, то всё гораздо проще.
Уточняющая оговорка: EN 12845 допускает установку промывочного патрубка Ду40 на участках большего диаметра только если промывочный патрубок вварен в нижнюю часть промываемого участка. Иначе диаметр промывочного патрубка должен быть равен диаметру участка.

Сообщение отредактировал BTS - 15.3.2017, 16:18