Проектирование ИТП в 3d, Чему учиться: Солидворкс, Magicad, Revit Опции

[kyza67]

Уважаемые подскажите кто в чем рисует и в чем быстрее научиться рисовать 3d разделы тепломехиники ИТП, котельных.
Сам до сих пор рисую 2D в Автокаде.
Есть необходимость 3 D.

[kyza67]

Уважаемые подскажите кто в чем рисует и в чем быстрее научиться рисовать 3d разделы тепломехиники ИТП, котельных.
Сам до сих пор рисую 2D в Автокаде.
Есть необходимость 3 D.

[Hiro Nakamura]

А вы начните в 3D на обычном автокаде.

[kyza67]

Думал, уж учиться так сразу в более подходящем софте.

[dvortsov]

рисовать 3d разделы тепломехиники ИТП, котельных.

Думал, уж учиться так сразу в более подходящем софте.

Не, ну раз уж рисовать - так Автокад в 3Д самое то. Весь смысл Ревитов там многовсяческих - это уже не чертеж, а информационная модель, чтобы спецификации там сами составлялись и прочее, а 3Д там в довесок. В автокаде что нарисовал - то и получил, а в Ревите или МАПе будешь еще неделю думать как в листы загнать, где штамп заполнять, и как наконец заставить эту гадкую программу разрезы обозначать в соответствии с СПДС, а не по буржуйским стандартам.

[v-david]

старая песня... Автокад 3D уж точно дааааалеко не из лучших (только не надо начинать доказывать). Автор, Вы бы определились с конечной целью, чего добиться хотите. А то если просто рисовашка нужна аля визуализация, так вон, народ скетчАп пользует. И, самое главное, поройте наконец форум, уже в зубах тема сия навязла.

[dvortsov]

старая песня... Автокад 3D уж точно дааааалеко не из лучших (только не надо начинать доказывать).

А что так, "не надо". =) Автокад конечно не из лучших. Не под это он заточен. Да только все от задач зависит. Когда геометрию какой-нить бочки или трубы надо посчитать "ПСК" и "МАСС-ХАР" тебе в руки. А коли в Автокаде жилой комплекс разрисовать размечтался - то лучше ух водки купить и за кульман.

[kyza67]

Аналогичную тему читал на форуме. Интересно мнение людей сейчас. Т,К. многие в ревите рисуют, распростроняется он сильно.
Цель 3 D - это рабочие чертежи сложных схем с меньшими трудозатратами.

[v-david]

геометрию какой-нить бочки или трубы надо посчитать "ПСК" и "МАСС-ХАР" тебе в руки

это самые заурядные опции любой САПр. Еще раз: четко определитесь с конечной целью, грубо можно выделить 2 типа объектов: пространственные (распредсети) и локальные (ну пусть ИТП). "Лучшая" САПр для каждого из них - разная. Ну и да, это тупо - в ревите проектировать ИТП, ну типа суп вилкой хлебать. Можно, но это уродство.

[dvortsov]

Аналогичную тему читал на форуме. Интересно мнение людей сейчас. Т,К. многие в ревите рисуют, распростроняется он сильно.
Цель 3 D - это рабочие чертежи сложных схем с меньшими трудозатратами.

Ревит МАП и Автокад МАП для этого нужны. Ревит мне кажется поинтереснее, более логичный он, все по полочкам. Из минусов: сильно грузит машину, формат файла не автокадский (что важно, ибо многие "умные" Заказчики в ТЗ требуют передать им исходники именно в dwg), сложно въехать в него после Акада. Автокад МАП в этом плане попроще - интерфейс знакомый, формат файла "правильный", но какой-то он бестолковый, запутанный. Без руководств и водки не разберешься. Солидворксы это вообще больше для машиностроителей, там больше для расчетов и моделирования.

А насчет "с меньшими трудозатратами" - дык это потом, сначала надо полгода убить на настройку интерфейса и набор базы объектов...

Сообщение отредактировал dvortsov - 28.7.2015, 16:39

[Hiro Nakamura]

Я еще раз повторю - начните с обычного Автокада (не MEP), оборудования полно, рисовать просто, разрезы тоже ниче, хоть и дорабатывать надо.А потом уже пробуйте что-то другое.

Программ много, идеальной для всего - не существует.

А если вам результатов, которые дает голый автокад будет достаточно - к чему лишний геморрой?

[Composter]

Hiro Nakamura, мне прям интересно сколько по времени занимает в обычном автокаде (не mep) рисовать итп? Мне кажется это нерально долго получится.
на счет ревита могу сказать что это удобно, но у него высокая стоимость и нужно будет еще разориться на нормальный шаблон для ИТП , и долгий порог вхождения в программу. На счет исходников в dwg, очень просто делается экспорт из ревит в двг. На счет грузит машину, все зависит от детализации скачанных семейств, в одном проекте были гребенки для отопления ,у которых была нереальная детализация, что можно было посмотреть шкалу настройки клапанов, до 10 таких гребенок проекте было все нормально, при 20 штуах начинал очень хорошо торомзить, а при 40 невозможно было экспортировать в dwg и pdf , машина висла окончательно и ожидане в течение часа не помогало.
если вам только ИТП делать то лучше поискать программы которые заточены именно для итп, у них и стоимость меньше и куча готовых моделей и ресурсов не так много жрут,и заточено под наш гост оформления.

[dvortsov]

Сколько по времени занимает в обычном автокаде (не mep) рисовать итп? Мне кажется это нерально долго получится.

На днях собираюсь водяным помочь, пожарную насосную в 3Д бахнуть. Могу смеха ради засечь, сколько часов потрачу.

[Hiro Nakamura]

Hiro Nakamura, мне прям интересно сколько по времени занимает в обычном автокаде (не mep) рисовать итп? Мне кажется это нерально долго получится.
на счет ревита могу сказать что это удобно, но у него высокая стоимость и нужно будет еще разориться на нормальный шаблон для ИТП , и долгий порог вхождения в программу. На счет исходников в dwg, очень просто делается экспорт из ревит в двг. На счет грузит машину, все зависит от детализации скачанных семейств, в одном проекте были гребенки для отопления ,у которых была нереальная детализация, что можно было посмотреть шкалу настройки клапанов, до 10 таких гребенок проекте было все нормально, при 20 штуах начинал очень хорошо торомзить, а при 40 невозможно было экспортировать в dwg и pdf , машина висла окончательно и ожидане в течение часа не помогало.
если вам только ИТП делать то лучше поискать программы которые заточены именно для итп, у них и стоимость меньше и куча готовых моделей и ресурсов не так много жрут,и заточено под наш гост оформления.

Для небольшой ИТПшки (УУТЭ, ТО на отопление и 2 ступени ГВС, насосные группы)

1. Сбор/поиск требуемых 3D моделей оборудования - от часа до трех (в зависимости от того, что есть в закромах).
2. Отрисовка помещения - один-два часа
3. Расстановка основного оборудования - половина дня максимум
4. Разработка самой модели (трубы, арматура и все остальное) - день-два.
5. Снятие разрезов - не более часа

а далее кто как сможет


P.S. Я указал реальное время работы без чая, трепа и сидения в интернете. У каждого свой поправочный коэффициент на эти дела...

Сообщение отредактировал Hiro Nakamura - 29.7.2015, 15:29

[v-david]

2 dvortsov: а Вы бахните потом из нее спецификацию в стандартной форме, ну тоже, смеха ради.
Опоздал... и Hiro Nakamura, Вам тоже.

Сообщение отредактировал v-david - 29.7.2015, 15:31

[dvortsov]

2 dvortsov: а Вы бахните потом из нее спецификацию в стандартной форме, ну тоже, смеха ради.

Сделаем. Отпишусь.

[Hiro Nakamura]

v-david, что мне тоже? бахнуть?

Меня не вовлекайте в ваши споры

Я не агитирую за проектирование в Автокаде.

И рассказывать про то, что он не считает спецификацию мне не надо.

Я считаю, что начинать возню с 3D надо с самого простого, а проще чем 3D в автокаде нет ничего.

А дальше каждый сам решит, хватит ему или нужно что-то круче

Сообщение отредактировал Hiro Nakamura - 29.7.2015, 15:47

[stranger_2]

Периодически моделирую некоторые объекты (венткамеры, небольшие котельные, узлы типа ИТП, холодильные станции) в 3D в обычном Автокаде солидами. Не так уж и долго создать модель при определенном навыке и собранной за годы библиотеке dwg-моделей оборудования. Минус моделирования солидами - тяжелые файлы для более-менее сложных узлов. Плюс - 3D модели (solid) оборудования в формате dwg уже можно скачать с сайтов ряда производителей (Danfoss, Flamco, Grundfos, Wilo, Reflex, ADL и т.д.). При моделировании сейчас стал пользоваться 3D-мышкой для облегчения работы.

[dvortsov]

При моделировании сейчас стал пользоваться 3D-мышкой для облегчения работы.

Это что за приблуда?

[Барабан]

Коллеги! А в MagiCADe проектируете ИТП?

[stranger_2]

К dvortsov

Манипулятор 3Dconnexion SpaceNavigator... Взял простую хвостатую модель (есть беспроводные и с кучей кнопок, последние чрезмерно дорогие)... Штуковина используется вместе с обычной мышкой. С помощью 3D мышки крутишь модель, обычной мышкой выбираешь команды.

[v-david]

Ребят! да уже сто500 раз говорили, что в чем можно делать, а что в чем нельзя. Проблема не в этом, проблема в том, что не нужно начинать учиться старью и заниматься мазохизмом. Проблема не в том, точнее не только в том, сколько Вы времени потратите на рисовашку. Проблема в том, что Вы можете из нее в последствии получить. Тупую спецификацию из магикада, которую потом надо перепирать и адаптировать? Постоянно подрывать там че то, это спорт? Ревит, семейства. Я каждый раз должен лезть в деталь, чтоб вносить изменения? Мне это надо? Это у мышиностроителей гайка остается гайкой отныне и во веки веков, а у нас пришла команда: так, с этим производителем не работаем! Мне что, подетально все свои библиотеки карнать - на фиг нужно?

[Hiro Nakamura]

Проблема не в этом, проблема в том, что не нужно начинать учиться старью и заниматься мазохизмом

Ну так откройте глаза алчущим знаний - название программы в студию, хотя бы ИТП/ЦТП. Не убудет же от 100501 раза...

Сообщение отредактировал Hiro Nakamura - 29.7.2015, 16:59

[ssn]

да нет такой программы.
лучше получается делать в той программе, которую знаешь
Примеры ИПТ у меня на сайте (в профиле). Работаю в Inventor. Но постепенно прихожу к мысли, что надо переходить. А на что, пока в раздумьях.

[v-david]

Ну так откройте глаза алчущим знаний - название программы в студию, хотя бы ИТП/ЦТП. Не убудет же от 100501 раза...

легко
Спецификации руками не редактировались.
На примере чертежа руками только размеры и "вытянуты" выноски
Вариант не окончательный, имеются "косяки" конечно.

Сообщение отредактировал v-david - 29.7.2015, 18:13

Эскизы прикрепленных изображений

 

Прикрепленные файлы

 _______________MOD2.rar ( 1,05 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 498
 _____________2____.xlsx ( 1,99 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 757
 35_____________________________.DWG ( 728,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 921

 

[Hiro Nakamura]

Пример хороший, спасибо, а программа то какая?

[Composter]

лучше получается делать в той программе, которую знаешь

самая правильная мысль в этой ветке!
Тут каждый делает в своей программе ,которуюю хорошо знает. Даже если в какой то другой программе можно делать это в 2 раза быстрее, то на это нужно потратитьт время/деньги на обучение плюс 2-4 месяца чтобы перенести в нее свою базу и еще пару месяцев чтобы скорость проектирования стала быстрее чем в исходной программе.
Если бы в этой ветке каждый из выказывающихся умел бы работать в 2-3 программах тогда бы появился дельный совет.
Единственное могу сказать что если будет выбор между magicad и revit , то мне большое нравится ревит. Так как модели гораздо проще создавать.И модели можно делать динамические, т.е. если вам нужно расставить запорные краны, то можно выбрать модель крана и прощелкать по нужным трубам, ревит сам поставит нужный диаметр крана в зависимости от диаметра трубы. ну и разрезы в ревит "живые", т.е. можно двигать/перемещать/удалять элементы , а magicad разрез это просто сформрованная картинка, которую можно переместить либо взорвать .

Сообщение отредактировал Composter - 30.7.2015, 7:49

[Hiro Nakamura]

v-david, вы так и не назвали программу.

[ssn]

т.е. если вам нужно расставить запорные краны, то можно выбрать модель крана и прощелкать по нужным трубам, ревит сам поставит нужный диаметр крана в зависимости от диаметра трубы. ну и разрезы в ревит "живые", т.е. можно двигать/перемещать/удалять элементы , а magicad разрез это просто сформрованная картинка, которую можно переместить либо взорвать .

оказыаеся, точно так же может делать и солидворкс и инвентор.... сам удивился.

Сообщение отредактировал ssn - 30.7.2015, 9:09

[Composter]

оказыаеся, точно так же может делать и солидворкс и инвентор.... сам удивился.

если вы полностью прочитаете мое сообщение выше , то я в последнем абзаце сравнивал только magicad и revit .

[ssn]

да я просто, к слову.
сам не использую модуль "трубопроводы" в инвенторе. Но так же можно (как и в солидворксе) делать полуавтоматические трассировки труб... со вставкой арматуры и фасонки.
большой плюс ревита, что это все же строительный софт, и можно оформлять чертежи прямо в нём, а значит не надо разрывать связь модели и чертежей. Плюс возможность схемных обозначений трубопроводов без особых усилий. Но ревит конечно отличается психологией от автокада. хотя, если учить с ноля, особой разницы не почувствуется.
я бы рекомендовал ТС ревит к изучению.

Сообщение отредактировал ssn - 30.7.2015, 15:22