IPBIPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- СТО АВОК 7.7–2018
Музеи. Отопление, Вентиляция, Кондиционирование воздуха

- Рекомендации АВОК 5.5.1–2018
Расчет параметров систем противодымной защиты жилых и общественных зданий

АВОК в соц. сетях
3 страниц V   1 2 3 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Проектирование системы отопления и реконструкция котельной (по-русски)
SLAMm
сообщение 18.12.2016, 15:15
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 4.6.2013
Пользователь №: 194893



Ситуация следующая:
У администрации одного районного поселения (назовем его р.п. «К») появилась потребность (а возможно и лишние деньги) в строительстве детского сада на 110 мест.
Решили запитать все это дело от местной котельной, прям под боком, метров 200 по прямой. На котельной мощностей на новый детский сад само собой не хватает, для чего было решено данную котельную реконструировать.
Садик полностью под ключ делает одна организация, котельную другая.
Делают проект – 3 котла КВм-1,16 (1,0) КБ с тремя пластинчатыми теплообменниками.
«Система теплоснабжения проектируется двухконтурная открытая, двухтрубная. Теплоноситель – вода с расчетной температурой для системы отопления:
- 1 контура 95 – 70 С.
- 2 контура 85 – 60 С.»
В это же время глава администрации поселения «К» выдает ТУ на проектирование системы отопления садика с графиком 70/55 и рабочим давлением 2-4 МПа
Проектный институт разрабатывает проект с графиком 90-70.
Тепловые нагрузки в ккал/час при V=5049.1 м3 и t=-40C. Отопление – 137675, вентиляция – 70690, ГВС – 82000, общее 290365 ккал/час или 0,29 Гкал/час.
Расчет нагрузок произведен по СНиП 23-02-2003 «Тепловые сети», вместо которого действует актуализированная версии в виде СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» между которыми различия все таки есть.
Проект проходит государственную экспертизу, все ровно.
Проектный пилит рабочку в которой магическим образом нагрузки меняются на отопление в два раза до 61085 ккал/час, вентиляция – 73310, ГВС остается неизменным – 82000, общее – 216395ккал/час (0.216 Гкал/час).
Садик строится, отопление монтируется. Ну как монтируется, там чуть заменили, там заменили, балансировочные клапана на стояках все в положении – 8.
Как итог в садике холодно, вопрос – кто виноват?


В нормативной документации ориентируюсь не очень.
Любые изменения в рабочке, должны вносится в проектную и проводится повторная гос экспертиза?
На котельной нет ни одного прибора учета, Согласно ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" они обязательно должны быть установлены на каждом вводе?
ключевой вопрос, как могла нагрузка на отопления в рабочке, стать в два раза меньше чем в проекте?

и по котельной тоже много вопросов.
Не совсем понятно про два контура и на кой там вообще теплообменники?

Сообщение отредактировал SLAMm - 18.12.2016, 15:09
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Wiz
сообщение 18.12.2016, 16:10
Сообщение #2





Группа: Участники форума
Сообщений: 2464
Регистрация: 20.3.2005
Пользователь №: 570



Цитата
2 контура 85 – 60 С.»

Цитата
проектирование системы отопления садика с графиком 70/55

Цитата
Проектный институт разрабатывает проект с графиком 90-70.

Нужно разобраться с тепловыми графиками, какой реальный, а какой проектный и на какой график были подобраны отопительные приборы.
Может получится так, что площадь отопительных приборов подобрана на график 90/70, а реальный график воды в системе отопления 70/55.
Банально занижена площадь приборов отопления.
Цитата
ключевой вопрос, как могла нагрузка на отопления в рабочке, стать в два раза меньше чем в проекте?

Элементарно, на стадии П нагрузку могли взять по укрупненными показателям, без учета эффективной тепловой изоляции здания. На рабочке посчитали трансмиссионные теплопотери по площадям ограждающих конструкций.
Цитата
Не совсем понятно про два контура и на кой там вообще теплообменники?

Чтобы котлы не зас...ть раньше времени. Котельная же не только на садик работает, но и на существующие сети, которые наверно не новые и не из меди сделаны.

Сообщение отредактировал Wiz - 18.12.2016, 16:10
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SLAMm
сообщение 18.12.2016, 16:23
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 4.6.2013
Пользователь №: 194893



Цитата(Wiz @ 18.12.2016, 16:10) *
Нужно разобраться с тепловыми графиками, какой реальный, а какой проектный и на какой график были подобраны отопительные приборы.
Может получится так, что площадь отопительных приборов подобрана на график 90/70, а реальный график воды в системе отопления 70/55.
Банально занижена площадь приборов отопления.


Реальный график 70/55
Если проектировали систему 90/70 вероятнее, что и приборы подбирали исходя из той же температуры.
Цитата
Элементарно, на стадии П нагрузку могли взять по укрупненными показателям, без учета эффективной тепловой изоляции здания. На рабочке посчитали трансмиссионные теплопотери по площадям ограждающих конструкций.

Я думал над этим вариантом, есть энергетический паспорт, он датирован тем же временем что и проектная, рабочку сделали через 2 месяца.
Вопрос в том, должны ли проектировщики в таком случае переделать проектную и пройти повторно экспертизу?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Wiz
сообщение 18.12.2016, 16:30
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 2464
Регистрация: 20.3.2005
Пользователь №: 570



Цитата
должны ли проектировщики в таком случае переделать проектную и пройти повторно экспертизу?

Не могу сказать. Пусть знающие коллеги подскажут, но как правило еще не разу сталкивался с необходимостью уточнять тепловые потери рабочей стадии с проектной.
Мне кажется экспертизе это фиолетово, ведь тепловая энергия по проектным показателям есть в нужном количестве и ладно, нагрузка же не выросла, а уменьшилась... будет запас...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SLAMm
сообщение 18.12.2016, 16:35
Сообщение #5





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 4.6.2013
Пользователь №: 194893



Цитата(Wiz @ 18.12.2016, 16:30) *
Не могу сказать. Пусть знающие коллеги подскажут, но как правило еще не разу сталкивался с необходимостью уточнять тепловые потери рабочей стадии с проектной.
Мне кажется экспертизе это фиолетово, ведь тепловая энергия по проектным показателям есть в нужном количестве и ладно, нагрузка же не выросла, а уменьшилась... будет запас...


А касаемо расчетного графика?
Каким образом он должен согласоваться?

И занятная ситуация со СНиП 23-02-2003, проектный сделал по старому, и экспертиза просмотрела.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Wiz
сообщение 18.12.2016, 16:47
Сообщение #6





Группа: Участники форума
Сообщений: 2464
Регистрация: 20.3.2005
Пользователь №: 570



Цитата
А касаемо расчетного графика?
Каким образом он должен согласоваться?

Ну во первых ТУ на тепло и все данные получал заказчик.
Во вторых эти данные передавались проектанту котельной.
В третьих эти данные должны были передаваться проектному институту, который проектировал ОВ, ведь на этом графике не только отопление сидит, но и вентиляция, а следовательно и там могут быть занижены площади нагрева калориферов.
В четвертых проектный институт должен был по хорошему подписать у заказчика Тех. задание на проектирование, в котором должен был указывать график отопления/теплоснабжения.
Следовательно, раз проектный институт спроектировал по своему усмотрению, то до него не довели требования по температурному графику котельной для детского садика, или же он сам не запросил эти данные, а принял график на свое усмотрение.
Цитата
И занятная ситуация со СНиП 23-02-2003, проектный сделал по старому, и экспертиза просмотрела.

Изменения названия СП на расчет по большому никак не влияет.. Большинство все равно продолжает считать по СП23.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vano
сообщение 18.12.2016, 16:57
Сообщение #7


старожил экс-модератор несогласный инженер


Группа: Участники форума
Сообщений: 30714
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273



Все неправы.
На ОП в садик не более 80.
Мы обычно делаем график 80/60.
Зачем нужен такой низкий 75/55 непонятно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ssn
сообщение 18.12.2016, 17:00
Сообщение #8


проектировщик ТМ (фриланс)


Группа: Участники форума
Сообщений: 3759
Регистрация: 13.3.2005
Из: Череповец - СПБ - Воронеж
Пользователь №: 543



дак, судя по всему, все изменения в новом СП - это введение вычисления теплового сопротивления сложных строительных конструкций через тепловые поля.
а так, обычная система, когда нет единого генерального подрядчика.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Karrimdra
сообщение 18.12.2016, 17:01
Сообщение #9


Отдыхающий


Группа: Участники форума
Сообщений: 556
Регистрация: 14.10.2011
Из: СПб
Пользователь №: 125392



Цитата(SLAMm @ 18.12.2016, 16:35) *
А касаемо расчетного графика?


Ничего хорошего, между 90/70 и 75/55 раза в полтора разница по площади радиаторов.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SLAMm
сообщение 18.12.2016, 17:05
Сообщение #10





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 4.6.2013
Пользователь №: 194893



Цитата
Нужно разобраться с тепловыми графиками, какой реальный, а какой проектный и на какой график были подобраны отопительные приборы.
Может получится так, что площадь отопительных приборов подобрана на график 90/70, а реальный график воды в системе отопления 70/55.
Банально занижена площадь приборов отопления.


фактический график ниже, площадь прибор ниже, отсюда еще и диаметры трубопроводов могут быть другими, расход теплоносителя ну и в целом проект можно переделывать)

Цитата(Vano @ 18.12.2016, 16:57) *
На ОП в садик не более 80.

Это где-то регламентировано?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 18.12.2016, 17:17
Сообщение #11





Группа: Участники форума
Сообщений: 22799
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



Цитата(SLAMm @ 18.12.2016, 16:35) *
А касаемо расчетного графика?
Каким образом он должен согласоваться?

И занятная ситуация со СНиП 23-02-2003, проектный сделал по старому, и экспертиза просмотрела.

Ту Заком получены, не передать их в работу проектировщику нет варианта- ТУ упоминаемы в разделах проекта и вообще вкладываются в соответствующие разделы копиями. В котельной мог быть график 95\70 и нет проблем, но в вентиляции ДОУ такой же график может быть, но в СО никак не может. Прокол четко ПИРовцев- они выбрали себе цифры от фонаря и тем более в СО взяли завышенный график, которого у них быть не может.
величины нагрузок на ДОУ при таком колве мест- вполне реальные( гвс даже может быть несколько ниже- но эт смотря какого типа кухня там).
кстати заодно и прокол экспертов из Экспертизы- такой ляп пропустить... косяк явный.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SLAMm
сообщение 18.12.2016, 17:24
Сообщение #12





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 4.6.2013
Пользователь №: 194893



Цитата(инж323 @ 18.12.2016, 17:17) *
Ту Заком получены, не передать их в работу проектировщику нет варианта- ТУ упоминаемы в разделах проекта и вообще вкладываются в соответствующие разделы копиями. В котельной мог быть график 95\70 и нет проблем, но в вентиляции ДОУ такой же график может быть, но в СО никак не может. Прокол четко ПИРовцев- они выбрали себе цифры от фонаря и тем более в СО взяли завышенный график, которого у них быть не может.
величины нагрузок на ДОУ при таком колве мест- вполне реальные( гвс даже может быть несколько ниже- но эт смотря какого типа кухня там).
кстати заодно и прокол экспертов из Экспертизы- такой ляп пропустить... косяк явный.

Может зак идиот, в проектах на отопление\вентиляцию нет ни слова про ТУ кстати.
Цитата
но в СО никак не может

поясни этот момент, почему не может?

Сообщение отредактировал SLAMm - 18.12.2016, 17:25
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Wiz
сообщение 18.12.2016, 17:41
Сообщение #13





Группа: Участники форума
Сообщений: 2464
Регистрация: 20.3.2005
Пользователь №: 570



Цитата
поясни этот момент, почему не может?

Раньше был СанПиН 2.4.1.2660-10, который ограничивал среднюю температуру поверхности отопительного прибора в размере 80С.
Сейчас действует СанПиН 2.4.1.3049-13, в котором уже этого пункта нет и который отменил действие СанПиНа 2.4.1.2660-10
Также есть п. Д2 из таблицы приложения Д СП 60.13330.2012, который вообще допускает температуру теплоносителя принимать до 95С, при условии установки защитных экранов у приборов отопления.
Следовательно на данный момент ничего по факту не мешает принимать график системы отопления для ДДУ в диапазоне 90/70, при условии выполнения условий п. 6.1.6 и 6.1.7 СП60.
Так что, категоричность коллег в недопустимости применения графика 90/70 получается на данный момент ничем не подкреплена. Нет, если найдут и укажут, где есть ограничения я буду только благодарен....


Сообщение отредактировал Wiz - 18.12.2016, 17:52
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 18.12.2016, 19:31
Сообщение #14





Группа: Участники форума
Сообщений: 22799
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



Укрыть то можно, а в Т поверхности ТИ и поверхности экрана в не более 45 градусов уложитесь?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Wiz
сообщение 18.12.2016, 19:44
Сообщение #15





Группа: Участники форума
Сообщений: 2464
Регистрация: 20.3.2005
Пользователь №: 570



Цитата
Укрыть то можно, а в Т поверхности ТИ и поверхности экрана в не более 45 градусов уложитесь?

Зависит от материала.
А потом, почему именно 45, если раньше допускалось аж 80 и без экрана ?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 18.12.2016, 20:05
Сообщение #16





Группа: Участники форума
Сообщений: 22799
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



Вас п. 6.1.7 обязал теплоизолировать трубы СО? а поверхность ТИ не должна быть выше 40 градусов по п.4.6 этого же СП.
функционал экрана каков? не ТИ? Хорошо, обеспечьте тогда не более 70 градусов, как для замоноличенного отопприбора.( п.6.4.8)

Сообщение отредактировал инж323 - 18.12.2016, 20:10
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SLAMm
сообщение 18.12.2016, 20:23
Сообщение #17





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 4.6.2013
Пользователь №: 194893



Цитата(Wiz @ 18.12.2016, 17:41) *
Раньше был СанПиН 2.4.1.2660-10, который ограничивал среднюю температуру поверхности отопительного прибора в размере 80С.
Сейчас действует СанПиН 2.4.1.3049-13, в котором уже этого пункта нет и который отменил действие СанПиНа 2.4.1.2660-10
Также есть п. Д2 из таблицы приложения Д СП 60.13330.2012, который вообще допускает температуру теплоносителя принимать до 95С, при условии установки защитных экранов у приборов отопления.
Следовательно на данный момент ничего по факту не мешает принимать график системы отопления для ДДУ в диапазоне 90/70, при условии выполнения условий п. 6.1.6 и 6.1.7 СП60.
Так что, категоричность коллег в недопустимости применения графика 90/70 получается на данный момент ничем не подкреплена. Нет, если найдут и укажут, где есть ограничения я буду только благодарен....


Кстати, если конкретно въедаться, то СанПиН 2.4.1.3049-13 вступил в силу 30.07.13, а данный проект был подписан в июне 13, интересно чем руководствуется экспертиза, нормативными актами на дату производства экспертизы или состаавления проекта
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 18.12.2016, 20:31
Сообщение #18





Группа: Участники форума
Сообщений: 22799
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



если ПИр начались до ввода новых нормативов, то точно старыми руководствуются.
Ибо вон еще с старыми ТУ полученными по ПП РФ 83 возятся, когда их давно надо было на тУ по ПП РФ 307 переоформлять. Вони ужас сколько. нервов и ресурсов админских выступает масса, но.. увы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SLAMm
сообщение 18.12.2016, 20:36
Сообщение #19





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 4.6.2013
Пользователь №: 194893



Цитата(инж323 @ 18.12.2016, 20:31) *
если ПИр начались до ввода новых нормативов, то точно старыми руководствуются.
Ибо вон еще с старыми ТУ полученными по ПП РФ 83 возятся, когда их давно надо было на тУ по ПП РФ 307 переоформлять. Вони ужас сколько. нервов и ресурсов админских выступает масса, но.. увы.

Выходит, если в момент разработки проекта действовал СанПиН 2.4.1.2660-10, проектный не имел права за расчетный брать график 90/70 и гос экспертиза должны была его зарубить?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Wiz
сообщение 18.12.2016, 20:38
Сообщение #20





Группа: Участники форума
Сообщений: 2464
Регистрация: 20.3.2005
Пользователь №: 570



Цитата
Хорошо, обеспечьте тогда не более 70 градусов, как для замоноличенного отопприбора

В 41 СНиПе говорилось о 75 градусах, в новом СП это требование уже убрали.
С ТИ понятно как получить на поверхности требуемую температуру, инженер ее закладывает и имеет возможность выполнить расчет.
С экранами сложнее, т.к. они являются по большей части элементами интерьера и какой будет тип, экрана его толщина и материал, каким образом он будет установлен по отношению к прибору (с зазором или без) на стадии проектирования может даже архитекторами и не прорабатываться.
Цитата
а данный проект был подписан в июне 13

Если я не ошибаюсь, то сравнивать нужно с датой подачи документации в экспертизу... если она была до момента вступления нового СанПиНа, то следует руководствоваться прежними требованиями.

Сообщение отредактировал Wiz - 18.12.2016, 20:49
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 18.12.2016, 21:01
Сообщение #21





Группа: Участники форума
Сообщений: 22799
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



Цитата(SLAMm @ 18.12.2016, 20:36) *
Выходит, если в момент разработки проекта действовал СанПиН 2.4.1.2660-10, проектный не имел права за расчетный брать график 90/70 и гос экспертиза должны была его зарубить?

проектный не имел права, но в Экспертизе уже мог продавить( и тут муниципалы тоже помогают. мол нам горит, ну вы там не буквоедничайте) с учетом . а вот через месяц вот так вообще законно.
Формально автор не имел права взять 90\70, да и сейчас то стремно. С этими экранами еще больше канители- у этих нет сертификата по применению для ДОУ. у этих цена не кошерная, у других еще чего нибудь, а толком эти экраны чисто формально, мол что б об него не обожглись и не убился ребенок об него и тут уже с т поверхности мутняк полный( греются они все выше 40-45), так ведь еще ... "а вот он случайно туда руку сунул и застрял и обжегся и еще термостат сломал", ну и понеслась.
Правда у меня крайний ДОУ шел еще по старым нормам, так и висит с неоформленными договорами по теплу( ПП Рф 83 и 307 упомянуты- а еще в 13-м по приходу говорил о проблеме и что её адм.ресурсом не продавить, а это даже до стадии П половины объектов из одной застройки. не считая еще 3-х застроек, где везде ДОУ, да и ТУ по ПП РФ 83 были).
А у вас кто был заказчиком по прокладке ТС к ДОУ? ваш Зак или от ТСО?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vano
сообщение 18.12.2016, 21:02
Сообщение #22


старожил экс-модератор несогласный инженер


Группа: Участники форума
Сообщений: 30714
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273



Цитата(Wiz @ 18.12.2016, 19:44) *
Зависит от материала.
А потом, почему именно 45, если раньше допускалось аж 80 и без экрана ?

Раньше 80 с экраном.
Да, не нашел в новых нормах ограничений - 95 получается макс, для полимерных труб 90.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SLAMm
сообщение 18.12.2016, 21:04
Сообщение #23





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 4.6.2013
Пользователь №: 194893



Цитата(инж323 @ 18.12.2016, 21:01) *
проектный не имел права, но в Экспертизе уже мог продавить( и тут муниципалы тоже помогают. мол нам горит, ну вы там не буквоедничайте) с учетом . а вот через месяц вот так вообще законно.
Формально автор не имел права взять 90\70, да и сейчас то стремно. С этими экранами еще больше канители- у этих нет сертификата по применению для ДОУ. у этих цена не кошерная, у других еще чего нибудь, а толком эти экраны чисто формально, мол что б об него не обожглись и не убился ребенок об него и тут уже с т поверхности мутняк полный( греются они все выше 40-45), так ведь еще ... "а вот он случайно туда руку сунул и застрял и обжегся и еще термостат сломал", ну и понеслась.
Правда у меня крайний ДОУ шел еще по старым нормам, так и висит с неоформленными договорами по теплу( ПП Рф 83 и 307 упомянуты- а еще в 13-м по приходу говорил о проблеме и что её адм.ресурсом не продавить, а это даже до стадии П половины объектов из одной застройки. не считая еще 3-х застроек, где везде ДОУ, да и ТУ по ПП РФ 83 были).
А у вас кто был заказчиком по прокладке ТС к ДОУ? ваш Зак или от ТСО?


Прокладку ТС к ДОУ так же заказчик осуществлял, проект на нее тоже есть.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 18.12.2016, 21:06
Сообщение #24





Группа: Участники форума
Сообщений: 22799
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



Цитата(SLAMm @ 18.12.2016, 21:04) *
Прокладку ТС к ДОУ так же заказчик осуществлял, проект на нее тоже есть.

Попали. процедура длительная и в случае с деньгами бюджета вообще ужасная. задвоение финансирования получается.тепла не будет до решения вопроса.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SLAMm
сообщение 18.12.2016, 21:29
Сообщение #25





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 4.6.2013
Пользователь №: 194893



Цитата(инж323 @ 18.12.2016, 21:06) *
Попали. процедура длительная и в случае с деньгами бюджета вообще ужасная. задвоение финансирования получается.тепла не будет до решения вопроса.


Задвоение финансирования?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 18.12.2016, 21:43
Сообщение #26





Группа: Участники форума
Сообщений: 22799
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



Цитата(SLAMm @ 18.12.2016, 21:29) *
Задвоение финансирования?

как итог.
По 307-му оформляются ТУ на подключение и договор по которому вам приведут к стенке здания теплосеть( он стоит денег в зависимости от колва Гиг нагрузки и длин теплосети необходимой). Вы выполняете ПИР и СМР ИТП и внутренних систем. с согласованием в ТСО и РТН, выполняете их, попутно оплачивая транши по договору тому ( называется договор на подключение) и подгоняя того Зака под требуемые вам сроки. далее подписываете акт им выполненных работ. оплачиваете последнее и получаете справку о выполнении ТУ по теплосети и предьявляете еще свои ИТП и системы в тСО( смотрят. подокапываются и подпишут0 и вперед оформлят разрешениев РТН и вперед на оформление договора.
А у вас ТУ по 83-му- вы выполнили ПИР и СМР систем, ИТП, и теплосети и пришли. а вам не могут дать справку, ибо по ПП РФ 307 у вас нет договора завершенного по этому постановлению. И натурой( теплосетью на баланс им) вам не оправдать незаключение договора- значит вам надо насчитать стоимость сообразно упомянутому. плюс уже построенные сети вы хотите ж отдать в ТСО(?)- в итоге вы отдали сети и оплатили деньги по договору( теплосеть же у вас уже в ИТП). Вот и задвоение. Не предусмотрено по 307 замена договора передачей уже построенных сетей на баланс ТСО.

уже года три как война эта идет.Времянка оформляется еще хоть как то( на часть нагрузок), а постоянка нет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SLAMm
сообщение 18.12.2016, 21:59
Сообщение #27





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 4.6.2013
Пользователь №: 194893



Цитата(инж323 @ 18.12.2016, 21:43) *
как итог.
По 307-му оформляются ТУ на подключение и договор по которому вам приведут к стенке здания теплосеть( он стоит денег в зависимости от колва Гиг нагрузки и длин теплосети необходимой). Вы выполняете ПИР и СМР ИТП и внутренних систем. с согласованием в ТСО и РТН, выполняете их, попутно оплачивая транши по договору тому ( называется договор на подключение) и подгоняя того Зака под требуемые вам сроки. далее подписываете акт им выполненных работ. оплачиваете последнее и получаете справку о выполнении ТУ по теплосети и предьявляете еще свои ИТП и системы в тСО( смотрят. подокапываются и подпишут0 и вперед оформлят разрешениев РТН и вперед на оформление договора.
А у вас ТУ по 83-му- вы выполнили ПИР и СМР систем, ИТП, и теплосети и пришли. а вам не могут дать справку, ибо по ПП РФ 307 у вас нет договора завершенного по этому постановлению. И натурой( теплосетью на баланс им) вам не оправдать незаключение договора- значит вам надо насчитать стоимость сообразно упомянутому. плюс уже построенные сети вы хотите ж отдать в ТСО(?)- в итоге вы отдали сети и оплатили деньги по договору( теплосеть же у вас уже в ИТП). Вот и задвоение. Не предусмотрено по 307 замена договора передачей уже построенных сетей на баланс ТСО.

уже года три как война эта идет.Времянка оформляется еще хоть как то( на часть нагрузок), а постоянка нет.


Слишком сложно)
Тут бы с системой отопления разобраться, дальше пусть делают, что хотят
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vano
сообщение 18.12.2016, 22:01
Сообщение #28


старожил экс-модератор несогласный инженер


Группа: Участники форума
Сообщений: 30714
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273



У меня в бюджетных проектах садиков стоимость теплосети входила в стоимость садика.
Садик целиком с сетями проходил экспертизу и смет.
Деньги муниципальные.

Сообщение отредактировал Vano - 18.12.2016, 22:01
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 18.12.2016, 22:11
Сообщение #29





Группа: Участники форума
Сообщений: 22799
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



Цитата(Vano @ 18.12.2016, 22:01) *
У меня в бюджетных проектах садиков стоимость теплосети входила в стоимость садика.
Садик целиком с сетями проходил экспертизу и смет.
Деньги муниципальные.

ну и что. Проектировщик просто не видит договоров заключаемых заказчиком. да и Экспертизе на это фиолетово.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vano
сообщение 18.12.2016, 22:53
Сообщение #30


старожил экс-модератор несогласный инженер


Группа: Участники форума
Сообщений: 30714
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273



Заказчик муниципалы.
Котельная муниципалы.
Экспертиза смотрит не превышение лимита и точку подключения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V   1 2 3 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама









Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 23.9.2018, 7:48