IPBIPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Рекомендации АВОК 5.4.1–2018
Расчет и проектирование регулируемой естественной
и гибридной вентиляции в многоэтажных жилых домах

АВОК в соц. сетях
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Замечание экспертизы, Правомерно ли замечание?
VOSTOK_PTO
сообщение 26.12.2018, 9:36
Сообщение #1





Группа: New
Сообщений: 5
Регистрация: 6.8.2015
Пользователь №: 274866



Добрый день!
Эксперт требует предоставить данные об обязательной сертификации существующих отопительных приборов, установленых на основании ранее пройденой экспертизы в 2011 г. Данный объект является реконструируемым, в частности, появляется пристраиваемая часть с отдельной веткой радиаторного отопления (на отопительные приборы новой запроектированной системы сертификаты приложены). Решения по отоплению существующего здания остаются без значительных корректировок и следовательно ранее применяемое оборудование остается. Правомерно ли данное замечание эксперта? Ответ: "Данное требование распространяется на оборудование выпущенное (ввезенное в РФ) с июня 2018 г " ее не устроил.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 26.12.2018, 10:34
Сообщение #2





Группа: Участники форума
Сообщений: 7091
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Если существующая СО реконструкции не подвергается, то:
Радиаторы отопления и конвекторы отопительные внесены в обязательный по сертификации перечень Постановлением Правительства РФ от 17.06.2017 N 717. Законы, как правило, обратной силы не имеют - т.е. на существующие отопительные приборы в уже существующей ранее СО это положение распространяться не может.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Twonk
сообщение 26.12.2018, 17:50
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 495
Регистрация: 5.10.2013
Пользователь №: 208061



Эксперты могут мотивировать замечание тем, что после реконструкции объект должен соответствовать всем актуальным нормам и на это они дают заключение. Я бы уведомил заказчика - вот замечание, в задании не требовалось менять, эксперт дал замечание, есть риск отрицательного. Если Заку нужно- найдут решение
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 26.12.2018, 18:04
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 23524
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



Это момент с "незначительными изменениями" весьма тонкий. Если на существующую часть реконструкция не распространяется в части ОВ, то это д.б. отражено в задании на проектирование.И в экспертизу попадает только СО новая на новый пристрой этот и эксперт не видит старой системы поскольку её реконструкция не касается. А "внося незначительные изменения" вы маркируете внесение нового в существующее и вот этот проект у эксперта и у него вопросы. или не рогать старое и внести об этом запись в ТЗ и вообще убрать эту часть из проекта представляемую в экспертизу или ..а у существующих ОП нет сертификатов что ли? Левые какие то?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Osvlad
сообщение 27.12.2018, 11:38
Сообщение #5





Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 28.6.2007
Пользователь №: 9736



Согласен с инж323. Если у вас реконструкция, то сразу начинают действовать все вновь принятые нормативы и законы. Поэтому, либо следовать новым требованиям и во все элементы СО оборудование, отвечающее сегодняшнему дню, либо из Проекта убрать все то, что реконструкции не подвергается. Например, обозначить на общих планах границы реконструкции, на схемах - тоже обозначить границы реконструкции. А деталировку и другие материалы - только те, что под реконструкцией...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
VOSTOK_PTO
сообщение 28.12.2018, 5:32
Сообщение #6





Группа: New
Сообщений: 5
Регистрация: 6.8.2015
Пользователь №: 274866



Цитата(инж323 @ 26.12.2018, 19:04) *
Это момент с "незначительными изменениями" весьма тонкий. Если на существующую часть реконструкция не распространяется в части ОВ, то это д.б. отражено в задании на проектирование.И в экспертизу попадает только СО новая на новый пристрой этот и эксперт не видит старой системы поскольку её реконструкция не касается. А "внося незначительные изменения" вы маркируете внесение нового в существующее и вот этот проект у эксперта и у него вопросы. или не рогать старое и внести об этом запись в ТЗ и вообще убрать эту часть из проекта представляемую в экспертизу или ..а у существующих ОП нет сертификатов что ли? Левые какие то?


В текстовой части все принятые решения были отражены с подробным описанием корректировок, в т.ч существующего оборудования. Старые системы были показаны на планах (выделены другим цветом и отражены в условных обозначениях) для понимания полной картины. Просто видимо эксперт попался такой, говорит если написано реконструкция, то меняйте и не хочу ничего слышать и видеть. Да, сущ.радиаторы еще не сертифицировались и возможно не будут...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 28.12.2018, 14:08
Сообщение #7





Группа: Участники форума
Сообщений: 23524
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



Отчасти он прав, но достаточно формально. Просто, как эксперт он несет ответственность за разделы им подписанные в результате экспертизы, а у вас там существующее и до вас сделанное и не сертифицированные ОП и он их сейчас типа подписывает как разрешаемые им к эксплуатации. По уму вам бы сразу не показывать детали старых существующих систем, что б не возникало вопроса, а вы еще и влезли с изменениями в эти старые системы и принесли всё это эксперту. Вы не знали, что ОП левые и любой должен собственно дернуться и напрячься с этим вопросом- мол у меня тут левак сделан и как бы его так не показывать , что б не нужных вопросов не возникало.
Попробуйте тремя( вы, зак, эксперт) сторонами проговорить теме, что б эксперту не нужно было подписывать часть существующую и каким образом это можно в ваших условиях сделать. С другой стороны- вы внося изменения не трогаете несертифицированные ОП оставляя их Заку, вам бы тут тоже прикрыться б письмом каким( может эта бодяга с снятие замечания эксперта и поможет и ответ Зака на ваше письмо однозначно зазвучит от зака" мол в курсе о не сертифицированных ОП и вы их не трогайте и оставляем под нашу ответственность". И очень деликатно, но вместе с тем что б звучало в переписке все однозначно- все обо всем предупреждены и четко осознают делаемое . А так вам получается просто переоформлять состав проекта ОВ с убиранием существующей части СО из чертежей. Но это время- оно у вас есть? Экспертиза то небось этим годом должна пройти? Под честное слово сговариваться то поздно уже.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Joe
сообщение 29.12.2018, 10:14
Сообщение #8





Группа: Участники форума
Сообщений: 57
Регистрация: 25.11.2014
Пользователь №: 251963



Цитата(инж323 @ 28.12.2018, 15:08) *
Отчасти он прав, но достаточно формально. Просто, как эксперт он несет ответственность за разделы им подписанные в результате экспертизы, а у вас там существующее и до вас сделанное и не сертифицированные ОП и он их сейчас типа подписывает как разрешаемые им к эксплуатации. По уму вам бы сразу не показывать детали старых существующих систем, что б не возникало вопроса, а вы еще и влезли с изменениями в эти старые системы и принесли всё это эксперту. Вы не знали, что ОП левые и любой должен собственно дернуться и напрячься с этим вопросом- мол у меня тут левак сделан и как бы его так не показывать , что б не нужных вопросов не возникало.
Попробуйте тремя( вы, зак, эксперт) сторонами проговорить теме, что б эксперту не нужно было подписывать часть существующую и каким образом это можно в ваших условиях сделать. С другой стороны- вы внося изменения не трогаете несертифицированные ОП оставляя их Заку, вам бы тут тоже прикрыться б письмом каким( может эта бодяга с снятие замечания эксперта и поможет и ответ Зака на ваше письмо однозначно зазвучит от зака" мол в курсе о не сертифицированных ОП и вы их не трогайте и оставляем под нашу ответственность". И очень деликатно, но вместе с тем что б звучало в переписке все однозначно- все обо всем предупреждены и четко осознают делаемое . А так вам получается просто переоформлять состав проекта ОВ с убиранием существующей части СО из чертежей. Но это время- оно у вас есть? Экспертиза то небось этим годом должна пройти? Под честное слово сговариваться то поздно уже.


вот все прям да. но. экспертизе подвергается документация на объект же? если объект "пристрой к избушке на курьих ножках" тогда да, старье вообще не показываем, а если объект "реконструкция избушки на курьих ножках" то не показать что-либо нельзя - все по результатам реконструкции должно соответствовать действующему на момент экспертизы законодательству. Я думаю тот эксперт уперся в это, и переубедить его может только кто там имеет право их решение проверить? минстрой? прокуратура? суд?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 29.12.2018, 10:23
Сообщение #9





Группа: Участники форума
Сообщений: 23524
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



Не. Не совсем так. Просто тут зак зная свой объект должен был отработать название реконструкции по титулу.
Хотя вы правильно отметили- если это общественное здание или АБК какой , то и ладно б. А если некое производство с категориями, то и .. а собственно ... " ну и куда ранее смотрели, коль лажа то существующая известна давно была".
Да и экономия странная- реконструкцию проводить и реальный бардак взять и оставить( с ОП этими, и они скорее там не одни такие, коль таки незначительные изменения в СО" же вносят)?
Ну а коль договариваться( и именно этим упомянутым трем сторонам, но все д.б. с полномочиями на принятие решений), то шанс есть более менее без подстав.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BIONDER
сообщение 11.1.2019, 9:42
Сообщение #10





Группа: Участники форума
Сообщений: 1028
Регистрация: 14.12.2009
Из: Москва
Пользователь №: 42437



Может оформлено не верно. Выделить надо было часть и подписать - сущ-я система отопления. Другую часть выделить - вновь монтируемая.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама







Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 18.1.2019, 10:09