Защита от замерзания в системах сжатого воздуха, Может кто сталкивался? Опции

[Patorok]

можно сделать трубчатый ресивер, но на него тоже есть ограничения диаметр труб не более 150мм

Гы, ГДЕ???

[Patorok]

можно сделать трубчатый ресивер, но на него тоже есть ограничения диаметр труб не более 150мм

Гы, ГДЕ???

[schmeiser]

Необходимо поставить после холодильного осушителя, который дает точку росы сжатого воздуха на выходе +3 градуса, адсорбционный осушитель, который опускает точку росы до -40 градусов.
Таким образом вы избавитесь от воды в трубах, если есть вопросы пишите sa@oxymat.ru

[SmallBoy]

Паторок Вы меня не так поняли, я ресиверы не делаю.

Совет по установке адсорбционного осушителя после фреонового безграмотный, ибо адсорбционник и без фреонового осушителя осушит воздух до указанной в нем точки росы.

К сожалению если вы хотите держать ресиверы на улице, то у вас всего один нормальный способ это поставить адсорбционный осушитель. Все остальное полумеры с которыми вы намучаетесь.
Либо закапывайте их на глубину метра два-три (ниже точки промерзания) и перед ними ставьте фреоновый осушитель (а не после них). Правда ресиверы надо оцинкованные и не факт что они долго проживут.

[timmy]

Совет по установке адсорбционного осушителя после фреонового безграмотный, ибо адсорбционник и без фреонового осушителя осушит воздух до указанной в нем точки росы.

Неточный да, но не безграмотный. Таким способом можно сократить частоту регенераций в два-три раза. А можно и проколоться, адсорбционник завалить. Вы кого представляете?

[schmeiser]

Потери сжатого воздуха после абсорбционного осушителя составляют примерно 10-15%, если перед ним стои холодильный осушитель, то потери сжатого воздуха составят около 3%. К тому же он уже стоит, его теперь чего выкидывать?

[timmy]

Потери сжатого воздуха после абсорбционного осушителя составляют примерно 10-15%, если перед ним стои холодильный осушитель, то потери сжатого воздуха составят около 3%. К тому же он уже стоит, его теперь чего выкидывать?

абсорбционного? На кой ляд он вам дался? Или все-таки адсорбционного? Тогда вы должны знать, что в настоящее время потери сжатого воздуха на адсорбционном осушителе составляют от 0 до 20 процентов в зависимости от варианта изготовления. А если еще учесть, что эти потери в большинстве случаев наблюдаются в течение не более чем половины цикла работы осушителя (БОВ-100 в ручном режиме не рассматриваем), то можно говорить о потерях до 10 %.

[SmallBoy]

Потери сжатого воздуха после абсорбционного осушителя составляют примерно 10-15%, если перед ним стои холодильный осушитель, то потери сжатого воздуха составят около 3%. К тому же он уже стоит, его теперь чего выкидывать?

вы адсорбционники в лицо видели? как вы с помощью холодильного осушителя из адсорбционного осушителя холодной регенерации с реальными потерями 15-20% сделаете осушитель более эффективный чем адсорбционный осушитель горячей регенерации с потерями 3-5%?
если что то фреоновый + адсорбционник холодной регенерации стоит дешевле чем осушитель с горячей регенерацией.
видно их конструкторы дураки

видно у вас какой-то способ когда колонны продувать не надо:-)

[SmallBoy]

абсорбционного? На кой ляд он вам дался? Или все-таки адсорбционного? Тогда вы должны знать, что в настоящее время потери сжатого воздуха на адсорбционном осушителе составляют от 0 до 20 процентов в зависимости от варианта изготовления. А если еще учесть, что эти потери в большинстве случаев наблюдаются в течение не более чем половины цикла работы осушителя (БОВ-100 в ручном режиме не рассматриваем), то можно говорить о потерях до 10 %.

Не бывает такого. Вам врут 100%. Дают на входе воздух -70 и якобы на выходе имеют -40

[timmy]

Не бывает такого. Вам врут 100%. Дают на входе воздух -70 и якобы на выходе имеют -40

Вы меня смущаете. Вы пишете, что мне врут, только ведь я не просто присутствовал на испытаниях таких систем, я ведь их уже успешно сдавал, и более того сдаю и буду продолжать сдавать в эксплуатацию. Только мы в своих решениях применяем не фреоновые осушки, а свои ОСВ, но эффект достигается примерно такой же - длительность работы адсорбционника до переключения возрастает в несколько раз. Это означает всего лишь, что адсорбционник реже встает на регенерацию и годовые потери сжатого воздуха (а для осушителей с горячей регенерацией еще и затраты электроэнергии) от проведения регенерации адсорбента пропорционально снижаются. Именно годовые потери, а не величина отбора сжатого воздуха на регенерацию. Величина отбора сжатого на цикл ренерации остается той же самой, мы ж в процесс регенерации не вмешиваемся.

Сообщение отредактировал timmy - 3.2.2012, 20:08

[SmallBoy]

timmy меня жалко нет на ваших испытаниях, ибо время провести эксперимент

взять вашу инсталяцию и поставить ее вот в эти условия
1. влажность в помещении 90%
2. окружающая температура +45 до входа в компрессор (лето, жара, на улице на пару градусов меньше). на выходе воздух +54
3. какие будут потери у вашей инсталяции? как будете охлаждать воздух с помощью теплообменников осв? какая от них будет польза?

поясню. качественный осушитель горячей регенерации с теплоизоляцией колонн с управлением по точке росы будет эффективней любой другой связки (типа фреонового осушителя или теплообменников осв) + обычный осушитель холодной регенерации (который еще случайно может оказаться работающий по таймеру).

[timmy]

timmy меня жалко нет на ваших испытаниях, ибо время провести эксперимент

взять вашу инсталяцию и поставить ее вот в эти условия
1. влажность в помещении 90%
2. окружающая температура +45 до входа в компрессор (лето, жара, на улице на пару градусов меньше). на выходе воздух +54
3. какие будут потери у вашей инсталяции? как будете охлаждать воздух с помощью теплообменников осв? какая от них будет польза?

поясню. качественный осушитель горячей регенерации с теплоизоляцией колонн с управлением по точке росы будет эффективней любой другой связки (типа фреонового осушителя или теплообменников осв) + обычный осушитель холодной регенерации (который еще случайно может оказаться работающий по таймеру).

Чтоб при +45 в помещении была влажность 90 %, там нужно фонтан поставить. Потому что в средней полосе России точка росы больше +15..+18 градусов мною никогда не наблюдалась. Так что я буду поливать свои "теплообменники" хоть тем же выделяющимся конденсатом и буду скорее всего на выходе из ОСВ иметь что-нить в районе +40 °С. Мои коллеги таким экстримом на АвтоВАЗе занимались, когда наладку проводили. Лет 15 назад примерно этот эксперимент проводился. Фреоновый осушитель в описываемых вами условиях работать скорее всего не сможет, перегреется. А адсорбционник... без должного охлаждения работать сможет разве что цеолитовый. Остальные будут функционировать как получится.

Вопрос 1. Это не вы меня пивом на последней компрессорной PCV угощали?

Вопрос 2. Пожалуйста напишите марку адсорбционного осушителя с горячей регенерацией, который потреблял бы меньше 15 % воздуха (других газов) на проведение регенерации. Нагреватель должен располагаться вне адсорбера.

[SmallBoy]

Вопрос 1. Это не вы меня пивом на последней компрессорной PCV угощали?

нет я на PCV никого не чем не угощал

Вопрос 2. Пожалуйста напишите марку адсорбционного осушителя с горячей регенерацией, который потреблял бы меньше 15 % воздуха (других газов) на проведение регенерации. Нагреватель должен располагаться вне адсорбера.

зачем вы пишите условие про нагреватель вне адсорбера? посмотрите на Atlas Copco BD и Atlas Copco XD.
в указанных условиях атласкопко будет работать на отлично. надо только правильно все подобрать.

между прочим на автовазе стоят теперь турбины ингерсолрэнда зная эту фирму с уверенностью могу сказать, что потребности городить что-то с дополнительными теплообменниками нет.

p.s. высокую влажность достичь в помещении очень легко, надо всего лишь поставить осушитель холодной регенерации которые при продувке выдувает влажный воздух прямо в помещение. в 90% осушителей слив из глушителей в канализацию только за доп. бабки

Сообщение отредактировал SmallBoy - 4.2.2012, 20:59

[timmy]

зачем вы пишите условие про нагреватель вне адсорбера? посмотрите на Atlas Copco BD и Atlas Copco XD.
в указанных условиях атласкопко будет работать на отлично. надо только правильно все подобрать.

между прочим на автовазе стоят теперь турбины ингерсолрэнда зная эту фирму с уверенностью могу сказать, что потребности городить что-то с дополнительными теплообменниками нет.

p.s. высокую влажность достичь в помещении очень легко, надо всего лишь поставить осушитель холодной регенерации которые при продувке выдувает влажный воздух прямо в помещение. в 90% осушителей слив из глушителей в канализацию только за доп. бабки

Ффух... и слава богу. Пиво было не самое лучшее.

1. Зачем-зачем... Считать их сложнее. А невнимательность вас погубит. Подумайте еще.

2. Насколько мне известно, наши установки и по сей день там работают. А с Ингерсоллом у нас было уже несколько совместных проектов. И надеюсь будет еще много.

3. Я так и понял, что вы понятия не имеете как о работе связки "холодильный осушитель"-"адсорбционный осушитель", так и о принципе и условиях работы ОСВ. Понимаете, абы кого не станут привлекать к разработке стандартов. А мы и наше СП в Украине являемся разработчиками ИСО 8573 соответственно в РФ и Украине. Ну а как сотрудники профильного ТК в ИСО мы в своё время приложили массу усилий, чтоб ввести дополнительные классы по чистоте воздуха.

[unistel]

timmy +100500

Вставлю свои 5 копеек.
Относительно моей проблемы SmallBoy тоже советовал адсорбционник поставить. Глянул на их ценник - выпал в осадок.
Если делать как сказал timmy - заизолировать ресиверы и трубопроводы сжатого воздуха и сделать электрообогрев 3-х дренажных трубопроводов. Электрообогрев - немецкие саморегулирующиеся ленты (в комплекте с арматурой) у нас 200 евро (без монтажа). Общая МАКСИМАЛЬНАЯ электрическая мощность 0,7 кВт.

Горячецикловый осушитель РЕМЕЗА на мою производительность 20000 евро (без монтажа). Электрическая мощность 7 кВт. Тут даже сравнивать смешно. Atlas Copco или Boge думаю будут стоить раза в 2-3 дороже.

Холодноцикловый РЕМЕЗА 8000 евро. Мощность 0,1 кВт. Окупится по сравнению с вариантом timmy лет за 20-30.

Единственное, если бы немцы изначально поставили не фреоновую ,а адсорбционную. Но она я так понял дороже фреоновой раза в 2-2,5. И зачем? Нам не нужна такая степень осушки. А проблемы с обогревом решаются за 200-250 евро и не надо переплачивать лишние 4000 евро.

[SmallBoy]

1. Зачем-зачем... Считать их сложнее. А невнимательность вас погубит. Подумайте еще.

просто не надо пользоваться низкокачественным оборудованием
холодильный осушитель жрет электричество
адсорбционный холодной регенерации жрет сжатый воздух

суммарно это больше чем потери электричества на адсорбционник с горячей регенерацией

вот вы идете по пути теплообменников и охлаждения воздуха выходящего из компрессора,
а весь современный мир снимает с компрессора концевой охладитель, загоняет воздух сразу в регенерирующую колонну и если его не хватает подогревает тэном
сравните разницу в кпд и красивость технологий

[timmy]

вот вы идете по пути теплообменников и охлаждения воздуха выходящего из компрессора,
а весь современный мир снимает с компрессора концевой охладитель, загоняет воздух сразу в регенерирующую колонну и если его не хватает подогревает тэном
сравните разницу в кпд и красивость технологий

В смысле с использованием теплоты компрессии? Дело в том, что у нас есть патент 1970..1980-х годов на такую схему. И у РХТУ есть похожий патент примерно тех же времен. Ничего сверхнового в этом способе нет. Мы его не применям, потому что моноблок, представляющий собой смесь концевика, сепаратора и адсорбционника с горячей регенерацией, крайне сложен в эксплуатации. Как впрочем и любой другой моноблок.

[unistel]

Тут еще экономику надо учитывать. Смотреть, что выгоднее. Не всегда можно себе позволить самое лучшее.
Думаю, что и фреоновые сушилки имеют право на существование, если достаточно 4-го класса по ISO.

Вообще было бы любопытно сравнить, что выгоднее:

К примеру Atlas Copco BD150 (3 кВт эл. мощности)
или FD150 + CD+150 (1 кВт эл. мощности + потери)?
Цен, к сожалению не нашел, как считать потери в деньгах не знаю. Может timmy как всегда выручит?

Но нашел цены на РЕМЕЗУ:
горячий RMWE 655 (7,2 кВт уст. мощности, 3,6 средняя) 20000 евро
фреон RFD 580 + холодный RED 183 (1,9 кВт + потери?) 11000 евро.
Разница на мой взгляд колосальная.

Может на оборудование ТОР-производителей цены на оборудование более сглажены?

[timmy]

Разница на мой взгляд колосальная.

Получится примерно одинаково с условием, что вместо RED-183 будет установлен RED-81. RED-81 придется в обязательном порядке резервировать на случай ремонта RFD-580...

[SmallBoy]

Но нашел цены на РЕМЕЗУ:
горячий RMWE 655 (7,2 кВт уст. мощности, 3,6 средняя) 20000 евро
фреон RFD 580 + холодный RED 183 (1,9 кВт + потери?) 11000 евро.
Разница на мой взгляд колосальная.

Может на оборудование ТОР-производителей цены на оборудование более сглажены?

не знаю что вы нашли на ремезу, но цены у вас сильно завышенные

стер текст с ценами, ибо они были по памяти, завтра напишу точные


Сообщение отредактировал SmallBoy - 6.2.2012, 20:18

[timmy]

не знаю что вы нашли на ремезу, но цены у вас сильно завышенные

Нормальные цены. Розница от Ремезы.

[unistel]

timmy можете объяснить почему одинаково? Надо из-за больших потерь воздуха брать более мощный компрессор?

timmy, SmallBoy а у ТОР-производителей тоже цены на сушилки с холодной и горячей регенерацией отличаются в 2-3 раза? А по сравнению с РЕМЕЗОЙ?

[timmy]

timmy можете объяснить почему одинаково? Надо из-за больших потерь воздуха брать более мощный компрессор?

Потому что взяли оборудование в котором один и тот же процесс выполняется по-разному. У осушек с холодной регенерацией длительность осушек больше 15-20 минут сделать трудно, а это значит, что длительность стадии вырастет не в 5-6 раз как хотелось бы, а всего в 2-3 раза. Это мало. Для того, чтобы максимально использовать эффект от фреонового осушителя, придется переходить на адсорбционное оборудование меньшего типоразмера. Производство не должно испытывать нехватку сжатого воздуха требуемого качества, значит придется на всякий случай закладывать еще одну такую же осушку. После фреонового охладителя в потоке воздуха могут попадаться капельки конденсата, который вреден для адсорбентов. Придется ставить сепаратор, чтоб эти капельки отбить, он тоже денег стоит. В итоге получаем систему, которая чуть меньше стоит, но потребляет энергоресурсов практически не меньше. Наибольшего эффекта можно было бы достичь сравнивая осушку с горячей регенерацией и систему "холодильный осушитель"-"адсорбционный осушитель с горячей регенерацией".

[SmallBoy]

timmy можете объяснить почему одинаково? Надо из-за больших потерь воздуха брать более мощный компрессор?

timmy, SmallBoy а у ТОР-производителей тоже цены на сушилки с холодной и горячей регенерацией отличаются в 2-3 раза? А по сравнению с РЕМЕЗОЙ?

нет пропорции абсолютно неправильные
по памяти 20м3/мин холодной регенерации стоит 18 кЕвро
горячей регенерации 28
фреоновый осушитель 11

Атласкопко дороже процентов на 30. Других лидеров на рынке нет, ибо ингерсол у нас в стране почти мертвый (два инвалида).

соответственно горячая регенерация получается дешевле.
плюс энергоэффективней.

ремиза осушители не делает она их где-то берет и вешает свой лэйбл
поэтому они такие дорогие

к асорбционным осушителям обычно всегда покупают комплект фильтров (до осушителя и после)
поэтому никакая капельная влага в них попасть не может.

[timmy]

нет пропорции абсолютно неправильные
по памяти 20м3/мин холодной регенерации стоит 18 кЕвро
горячей регенерации 28
фреоновый осушитель 11

вы чтоли на своей волне? цены - розница Ремезы на 10 м3/мин. Утверждаю как дилер этой самой Ремезы. В комплект адсорбционников уже заложены фильтры. Атлас Копко встанет дороже. Раза в два. Если конечно опять в жестокий демпинг не свернет.

[SmallBoy]

вы чтоли на своей волне? цены - розница Ремезы на 10 м3/мин. Утверждаю как дилер этой самой Ремезы. В комплект адсорбционников уже заложены фильтры. Атлас Копко встанет дороже. Раза в два. Если конечно опять в жестокий демпинг не свернет.

timmy вы упрямый человек. идете по пути советского союза, где было принято решение делать поршневые компрессора вместо винтовых

предоставьте, пожалуйста, рассчет что фреон+холодная регенрация дешевле и лучше чем горячая регенерация

мне просто непонятно откуда у вас такая уверенность, что давая на входе воздух с точкой росы +3, вы добьетесь безумной экономии.

я приведу своё пример
пусть компрессор 75квт
ваши цены на ремезу
фреон + холодная регенерация = 11 тыс евро
atlas copco bd185+ пусть 28 тыс евро (хотя на такой объем я цен не знаю, знаю что bd250+ стоит 34тыс евро)

потери у вашей инсталяции = 2квт у фреонового + 15% (вместо средних 20%) от производительности компрессора 75квт у холодной регенерации = 13.5 квт

считаем для bd185+ = 2.5квт нагрев + 1.7% от производительности компрессора 75квт = 3.7 квт

округлим разницу до 10квт
в год при 24 часах = 10 * 24 *365 * 4руб/квт = 350 400 руб

как думаете что выгодней при 5 годах эксплуатации? и на сколько
а если еще надо каждый год проводить модернизацию снижающую 3% от общего потребления электричества на заводе?

[timmy]

Вы забыли поделить 15 % на 6) Ну бог с вами, на 4. Потому что влагосодежание в 6 раз упадет и все равно длительность адсорбции увеличится. Получится уже не 13.5, а 4.5-5.7 кВт. Получим разницу по деньгам в 5 раз меньшую, т.е. 70 тыр. А разница по капзатратам получается (28-11)*40=680 тыр. Получается, что BD с вашими ценами только почти через 10 лет эксплуатации выгоднее окажется. А 10 лет это установленный срок службы осушек. Как бы... А если еще вспомнить, что глубокая осушка воздуха в теплое время года не больно то и нужна, то...

[SmallBoy]

Вы забыли поделить 15 % на 6) Ну бог с вами, на 4.

голословное утверждение.
следуя вашей логике если у нас цикл управляется по таймеру мы получим точку росы в 4 раза ниже минус 160 :-)
или мы можем туда вдуть место 10м3/мин 40

получается все дураки ибо можно поставить холодильный осушитель на 40м3, адсорбционник на 10м3 и спокойно получить 40м3 осушенного воздуха до точки росы -40

идете по пути далгикирана, у которого нет осушек на -70 и вкрячив фреоновый осушитель они добиваются расчетную (негарантированную) точку росы -60

[timmy]

голословное утверждение.
следуя вашей логике...

Вы занимаетесь околонаучной софистикой. И скорее всего за вас все считают другие люди. Вот у них и проконсультируйтесь.

[Shalatonin]

Апну тему. Подскажите пожалуйста есть три ресивера тоже на улице марка Р-20-1,6-09Г2С-УХЛ стоят на фундаментной плите. Нужно отвести конденсат в здание. Вопросы:
1. Какие использовать трубы для отвода конденсата? (канализационные, ПЭ или стальные водопроводные трубы)?
2. как необходимо производить соединение от ресивера до труб? через соединение труб и дальше уход в фундамент? или устройство в фундаменте приёмного отверстия и от ресивера трубой в отверстии и герметизация?
3. все таки необходим ли обогрев низа ресивера?
4. Отвод от ресивера происходит при открытии вентиля вручную? или необходимо сделать автоматически?
Я не технолог, а вкшник хоть и близко к нам, но с таким столкнулся первый раз)

Сообщение отредактировал Shalatonin - 16.11.2017, 12:29

[Twonk]

1. ГОСТ 8732/8731
2. У ресивера же фланцевое соединение должно быть, нет? С днища ресивера конструкцией предусмотрен дренажный патрубок (иногда конструкторы используют термин штуцер) с фланцем. Делаем ответный фланец и трубопровод необходимый. Не понял, что вы словами пытались описать. С днища больших ресиверов патрубок делают с поворотом на 90 градусов и проходом через цилиндрическую опору аппарата - юбку и первый фланец снаружи юбки. А у аппаратов поменьше делают три маленькие опоры и фланец там за ними внутри. Если просто на плиту такое ставить - выход в плиту упирается. Мы аппараты с такими опорами поднимаем на небольшие фундаменты
3. я бы обогрел не только днище, но и весь дренажный трубопровод до теплой зоны.
4. не заню что у вас за объект. Мы делали расширение ЦВК (центральной воздушной компрессорной) - ставили 3 по 50 к существующим таким же, делали вручную, но там осушенный воздух был. Зак сказал, что по инструкции операторы дренируют регулярно и автоматика не нужна