IPBIPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

АВОК в соц. сетях
2 страниц V   1 2 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Попутная система в частном доме
halonest
сообщение 18.5.2017, 19:24
Сообщение #1





Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 11.12.2014
Пользователь №: 253845



Приветствую всех!

Нужен совет специалистов.

Планирую систему отопления в частном одноэтажном доме.
Сейчас в нем функционирует двухтрубная тупиковая система с двумя очень разновеликими ветками. Функционирует система сносно, но температура радиаторов на короткой ветке при полностью открытых термоголовках существенно выше, чем на удаленных радиаторах длинной ветки.
Тупиковая система строилась давно, пожалуй единственным ее оправданием является наличие дверного проема входной двери в дом, которая "размыкала" круг. А близость котельной к этой двери объясняет разновеликость веток.

Ввиду планируемого ремонта, все-таки думаю проложить трубы ниже уровня пола в прихожей, и сделать попутную систему. Трубы - медь.
Вот аксонометрическая проекция принципиальной схемы отопительной системы (не пинайте сильно, я не теплотехник)


Хотелось бы услышать мнение насчет целесообразности применения попутной системы в данном случае.
И в частности целесообразность применения разновеликих диаметров труб (в моем случае против часовой срелки от котла 22 подача/15 обратка, затем на центральном участке 18/18 и при приближении к котлу 15 подача/22 возвратка). Исхожу из логики, что объем воды, который должна "раздать" подающая труба, по мере удаления от котла против часовой стрелки снижается, а кол-во воды, который должна "собрать" возвратка - наоборот, растет.
И, если у специалистов найдется на это время - еще хотел бы услышать комментарии по поводу корректности установки подвижных и неподвижных креплений и компенсаторов. Сами расстояния между креплениями и размеры компенсационных петель мне еще предстоит продумать, но речь идет о концептуальных местах размещения - так как хочу делать компенсационные петли в местах прохождения через стены, обеспечивая в соответствующих местах свободу перемещения соответствующим участкам петли для компенсации удлинения основных труб.

Заранее спасибо за конструктивные комментарии!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
LordN
сообщение 18.5.2017, 19:40
Сообщение #2


МОДЕРАТОР


Группа: Модераторы
Сообщений: 8455
Регистрация: 3.7.2004
Из: Томск
Пользователь №: 32



я так понимаю схема для себя?
если есть бюджет и есть желание комфорта и экономии на эксплуатации - делайте коллекторную схему.
то, что где-то что-то плохо греет, это вопрос проектирования, устройства, наладки/балансировки и оборудования, но не вопрос двухтрубной схемы как таковой.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 18.5.2017, 21:20
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 20280
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



так и с коллекторной можно наделать ошибок и тоже будет плохо греть.
сама схема и оборудование её " устарело, надоело,раздражает и не того цвета"? если нет, то устраните разбалансировку и живите дальше. Если таки "хочется перемен", то спроектируйте и решите вопросы с ошибками нынешней схемы и наслаждайтесь ремонтом для удовольствия. правда от новых ошибок тут вас не застраховать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Composter
сообщение 18.5.2017, 21:40
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 1917
Регистрация: 5.3.2009
Из: Нового Уренгоя
Пользователь №: 30120



Цитата(halonest @ 18.5.2017, 19:24) *
Планирую систему отопления в частном одноэтажном доме.
Сейчас в нем функционирует двухтрубная тупиковая система с двумя очень разновеликими ветками. Функционирует система сносно, но температура радиаторов на короткой ветке при полностью открытых термоголовках существенно выше, чем на удаленных радиаторах длинной ветки.

у вас дом 110 квадратов,даже если 1 прибор посадить на 1 ветку а все остальные на другую (даже если еще пару таких домов на эту ветку по садить) то термоголовки справятся . может проще наладить существующую систему чем переделывать заново?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 18.5.2017, 22:27
Сообщение #5





Группа: Участники форума
Сообщений: 20280
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



верней- должны справиться, если по пьезометру сделано правильное распределение потерь давления в системе и отдельных её частях. А вот ... нет этого из за ошибок, потому и неравномерный прогрев, хотя ошибка ли это?( цель то- не равная Т поверхности приборов, а нужные Т в помещениях)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
halonest
сообщение 19.5.2017, 10:02
Сообщение #6





Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 11.12.2014
Пользователь №: 253845



Спасибо всем за комментарии!

Да, схема для себя.

С коллекторной схемой - я ее обдумывал, но в моем случае, когда помещение для котла расположено в углу здания, по-хорошему коллектор нужно располагать в этом помещении и тянуть от него трубы к каждому прибору, что получается уж чересчур избыточным решением ИМХО; размещать же коллектор в одной из жилых комнат или в коридоре не очень хорошо с т.з. эстетики. При этом для моего конкретного случая я не вижу особых преимуществ в коллекторной схеме: даже тупиковая система на такой небольшой площади, действительно, вполне нормально регулируется термоголовками.

Здесь скорее прав инж323: с тем, что "хочется перемен". При ремонте в начале нулевых, когда производился монтаж существующей системы, медные трубы были проложены в зазор между несущими стенами и гипсокартоном. Гипсокартон буду демонтировать, а медные трубы во вспененной оболочке планируется замоноличивать в стенах. То есть глобальная переделка системы неизбежна в любом случае.

Вот отсюда и встал вопрос, то ли оставить (по сути даже не оставить, а смонтировать заново) существующую тупиковую схему, которая уже вот лет 15 вполне сносно функционирует, то ли переделать ее в попутную. И я пока склоняюсь к попутной схеме. Отсюда и мои вопросы насчет целесообразности, и остальные нюансы по поводу диаметров труб, креплений и компенсаторов.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Удальцов...
сообщение 19.5.2017, 10:28
Сообщение #7





Группа: Участники форума
Сообщений: 3801
Регистрация: 12.10.2009
Из: Шантарск-Севастополь (пробегом)
Пользователь №: 39475



Цитата(halonest @ 19.5.2017, 12:02) *
Вот отсюда и встал вопрос, то ли оставить (по сути даже не оставить, а смонтировать заново) существующую тупиковую схему, которая уже вот лет 15 вполне сносно функционирует, то ли переделать ее в попутную. И я пока склоняюсь к попутной схеме. Отсюда и мои вопросы насчет целесообразности, и остальные нюансы по поводу диаметров труб, креплений и компенсаторов.


Попутная схема кажется "логически" более удобной. При горизонтальной системе с относительно небольшим сопротивлением приборов именно в попутной схеме происходит при стечении условий "перехлест" давлений в подающей и обратной и переток через один - два- три радиатора из обратки в подающую.

Это и в учебниках описано, и на форуме обсуждалось, и практикой подтверждается.

Лучше не экспериментируйте и оставьте функционирующую тупиковую схему.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Inchin
сообщение 19.5.2017, 10:39
Сообщение #8





Группа: Участники форума
Сообщений: 953
Регистрация: 22.1.2014
Из: Пенза
Пользователь №: 220488



Цитата(halonest @ 19.5.2017, 10:02) *
...
Вот отсюда и встал вопрос, то ли оставить (по сути даже не оставить, а смонтировать заново) существующую тупиковую схему, которая уже вот лет 15 вполне сносно функционирует, то ли переделать ее в попутную. И я пока склоняюсь к попутной схеме. Отсюда и мои вопросы насчет целесообразности, и остальные нюансы по поводу диаметров труб, креплений и компенсаторов.

На Вашем месте, сделал бы расчёт тупиковой и попутной схемы в Аудиторе СО 3.8
Думаю, что расчёт бы показал, плюсы и минусы той или иной схемы в конкретном случае. Часто "попутная" не оправдывает возложенных на неё надежд, а иногда откровенно хуже попутной. Сам когда-то любил "попутную", но расчёты доказали, что напрасно.

Это позволило бы выяснить, насколько большой разбаланс (невязка) цирк.колец. Сейчас есть подозрение, что либо не проведена балансировка системы, либо балансировочная арматура имеет недостаточный диапазон регулировки, что и не позволило провести балансировку правильно. Заодно проверить правильный ли расход теплоносителя, соответствует ли гидросопротивление системы имеющемуся в системе насосу.

Какая балансировочная арматура сейчас установлена на радиаторах? Какие термоклапаны и какие запорно-балансировочные клапаны на обратке ОП? Нужны точные марки для определения точной величины их Kv

Сообщение отредактировал Inchin - 19.5.2017, 10:57
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
halonest
сообщение 19.5.2017, 10:46
Сообщение #9





Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 11.12.2014
Пользователь №: 253845



Татьяна Удальцова, спасибо за Ваш комментарий! Да, в том то и дело, что умозрительно, "логически", попутная система мне, как неспециалисту, кажется более целесообразной. Но какие-то нюансы в виде "перехлеста" давлений, мне кажутся непонятными, как собственно и переток из обратки в подающую - я понимаю, о чем Вы говорите, но не понимаю при каких условиях это может произойти. Собственно именно поэтому и создал тему здесь, чтобы услышать комментарии специалистов. Спасибо Вам!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Composter
сообщение 19.5.2017, 10:55
Сообщение #10





Группа: Участники форума
Сообщений: 1917
Регистрация: 5.3.2009
Из: Нового Уренгоя
Пользователь №: 30120



для того чтобы в попутке не было перехлеста или закольцовки на каждом приборе нужно установить дополнитльеное сопротивлени в виде термостатического клапана или монетку с прорезью.

поймите попутная система это не панацея от проблем, тем более откриворуких монтажников и незнающей головы.

вы лучше расскажите какая у вса сейчас схема, какие термоголовки и диаметры

Сообщение отредактировал Composter - 19.5.2017, 11:03
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Inchin
сообщение 19.5.2017, 11:01
Сообщение #11





Группа: Участники форума
Сообщений: 953
Регистрация: 22.1.2014
Из: Пенза
Пользователь №: 220488



Цитата(halonest @ 19.5.2017, 10:46) *
... Но какие-то нюансы в виде "перехлеста" давлений, мне кажутся непонятными, как собственно и переток из обратки в подающую - я понимаю, о чем Вы говорите, но не понимаю при каких условиях это может произойти. ...

Вот объяснение -

Прикрепленное изображение
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
halonest
сообщение 19.5.2017, 11:06
Сообщение #12





Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 11.12.2014
Пользователь №: 253845



Inchin, сейчас на радиаторах установлены термоголовки Honeywell Thera 3. Больше никакой регулирующей арматуры в системе нет. На подаче и на обратке на каждом радиаторе имеются угловые запорные краны, но применяются они только для возможного демонтажа-монтажа отдельного радиатора и регулирующих функций не несут.

Насколько я понимаю, корректный расчет системы требует конкретных вводных данных о теплопотерях ограждающих конструкций, теплопотерях на вентиляцию. Тогда определяются теплопотери каждого помещения и определяется целевая мощность тепловых приборов, а под них уже расчет сечения труб и т.п. Но утепление дома только планируется, поэтому сейчас речи о расчете системы не идет. Я скорее концептуально хотел для себя определиться с типом отопительной схемы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
halonest
сообщение 19.5.2017, 11:28
Сообщение #13





Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 11.12.2014
Пользователь №: 253845



Цитата(Inchin @ 19.5.2017, 10:01) *
Вот объяснение -

Спасибо! Насколько я понял вопрос в превышении давления в обратке над давлением в подаче для отдельных радиаторов. Хотя, честно сказать не понял, при каких условиях это может происходить. Вы как считаете, в моем случае стоит делать попутку или все-таки остановиться на тупиковой схеме с двумя неравными ветками?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Composter
сообщение 19.5.2017, 11:32
Сообщение #14





Группа: Участники форума
Сообщений: 1917
Регистрация: 5.3.2009
Из: Нового Уренгоя
Пользователь №: 30120



головка она ставится сверху на термостатический клапан. может у вас клапаны для однотрубных систем поставлены (с пониженным сопротивлением) вместо для двухтрубных систем? поэтому не получается увзять приборы?

Сообщение отредактировал Composter - 19.5.2017, 11:44
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
испытатель
сообщение 19.5.2017, 11:49
Сообщение #15





Группа: Участники форума
Сообщений: 6736
Регистрация: 27.5.2007
Пользователь №: 8854



Цитата(halonest @ 19.5.2017, 8:28) *
Спасибо! Насколько я понял вопрос в превышении давления в обратке над давлением в подаче для отдельных радиаторов. Хотя, честно сказать не понял, при каких условиях это может происходить. Вы как считаете, в моем случае стоит делать попутку или все-таки остановиться на тупиковой схеме с двумя неравными ветками?

С такими зауженными диаметрами распределительных труб - обязательно опрокинет несколько ОП. Диаметры для такой системы нужно увеличивать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Inchin
сообщение 19.5.2017, 11:58
Сообщение #16





Группа: Участники форума
Сообщений: 953
Регистрация: 22.1.2014
Из: Пенза
Пользователь №: 220488



Цитата(halonest @ 19.5.2017, 11:06) *
1. сейчас на радиаторах установлены термоголовки Honeywell Thera 3. Больше никакой регулирующей арматуры в системе нет. На подаче и на обратке на каждом радиаторе имеются угловые запорные краны, но применяются они только для возможного демонтажа-монтажа отдельного радиатора и регулирующих функций не несут.

2. Насколько я понимаю, корректный расчет системы требует конкретных вводных данных о теплопотерях ограждающих конструкций, теплопотерях на вентиляцию. Тогда определяются теплопотери каждого помещения и определяется целевая мощность тепловых приборов, а под них уже расчет сечения труб и т.п. Но утепление дома только планируется, поэтому сейчас речи о расчете системы не идет. Я скорее концептуально хотел для себя определиться с типом отопительной схемы.

1. Не нашел в базе данных термоклапанов Honeywell Thera 3. Возможно это название термоголовок, а нужны были марки термоклапанов.

Раз нет никакой балансировочной арматуры, то и балансировку сделать нечем. Возможно, ситуация осложняется тем, что установлены термоклапаны для однотрубных систем. А должны быть установлены термоклапаны со специально повышенным сопротивлением для двухтрубных систем.
В идеале было бы установить термоклапаны "с преднастройками" и повышенным сопротивлением на подачу. Такие клапаны и будут являться балансировочной арматурой.

А расчёт в Аудиторе СО позволил бы подобрать подходящие по диапазону преднастройки термоклапаны.

2. Даже с приблизительными цифрами теплопотерь, было бы полезно сделать гидравлический расчёт. Ведь Вы всё равно указывате номинальные мощности ОП (отоп.приборов), вот пропорционально этим номиналам и учитывать теплопотери. Или грубо прикинуть теплопотери по "формуле" 270 Вт/метр погонный наружной стены. Хоть это и не формула вовсе, но поточнее, чем "формула" 100 Вт/м2

Если же не делать расчёт, то можно пойти по пути покупки радиаторных термоклапанов с самым широким диапазоном преднастройки, например, Данфос RTR-N (но можно было бы найти и менее дорогие при расчете).
А потом провести балансировку систему вручную, ориентируясь на температуру обраток радиаторов с помощью мультиметра с термодатчиком.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Composter
сообщение 19.5.2017, 12:03
Сообщение #17





Группа: Участники форума
Сообщений: 1917
Регистрация: 5.3.2009
Из: Нового Уренгоя
Пользователь №: 30120



Цитата(Inchin @ 19.5.2017, 11:58) *
Раз нет никакой балансировочной арматуры, то и балансировку сделать нечем. Возможно, ситуация осложняется тем, что установлены термоклапаны для однотрубных систем. А должны быть установлены термоклапаны со специально повышенным сопротивлением для двухтрубных систем.
В идеале было бы установить термоклапаны "с преднастройками" и повышенным сопротивлением на подачу. Такие клапаны и будут являться балансировочной арматурой.

по вашему термоголовка на трубу крепится? первая ссылкав гуле открыает инфу про термоголовку .
тут нужно чтобы автор темы посмотрел и сказал что у него за клапаны стоят и определить есть у них преднастройка или нет

неплохо бы узнать существующие диаметры труб

Сообщение отредактировал Composter - 19.5.2017, 12:04
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Inchin
сообщение 19.5.2017, 12:18
Сообщение #18





Группа: Участники форума
Сообщений: 953
Регистрация: 22.1.2014
Из: Пенза
Пользователь №: 220488



Цитата(Composter @ 19.5.2017, 12:03) *
по вашему термоголовка на трубу крепится? первая ссылкав гуле открыает инфу про термоголовку .
тут нужно чтобы автор темы посмотрел и сказал что у него за клапаны стоят и определить есть у них преднастройка или нет

Об этом и спрашивал. О термоклапане, а не о термоголовке.

Например, были бы установлены термоклапаны HONEYWELL V2000EVS. Тогда можно было сразу посмотреть его КМС - от 623 до 65490 и диапазон преднастройки Kv от 0,04 до 0,41

Ну и насос посмотреть какой в котле, пяти или шестиметровый.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vanker
сообщение 19.5.2017, 13:56
Сообщение #19





Группа: Участники форума
Сообщений: 47
Регистрация: 12.12.2011
Из: Архангельск
Пользователь №: 132930



Попутка работать будет, но если поднять сопротивление на радиаторах путём установки клапанов с преднастройкой и термоголовками. Но раз уж затеяли делать ремонт и всё равно трубы опускать у входных дверей, то может имеет смысл сделать равновеликие тупиковые ветки, чуток сэкономите на трубах, главное настройку веток провести грамотно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Inchin
сообщение 19.5.2017, 15:02
Сообщение #20





Группа: Участники форума
Сообщений: 953
Регистрация: 22.1.2014
Из: Пенза
Пользователь №: 220488



Цитата(halonest @ 19.5.2017, 11:28) *
Спасибо! Насколько я понял вопрос в превышении давления в обратке над давлением в подаче для отдельных радиаторов. Хотя, честно сказать не понял, при каких условиях это может происходить. Вы как считаете, в моем случае стоит делать попутку или все-таки остановиться на тупиковой схеме с двумя неравными ветками?

Бывает в попутке перепад давления не переворачивается, а просто на отводах к некоторым ОП становится близким к нулю, отчего эти ОП невозможно заставить работать. Сам лично напоролся один раз на такое в смонтированной мною системе, и ко мне очень часто обращаются читатели именно с такой проблемой "попутки". И у всех у них причина одна и та же, это отсутствие гидравлического расчета, вследствие чего применение недостаточных диаметров магистралей и отсутствие балансировочной арматуры на приборных узлах. Заблуждение многих монтажников в том, что гидравлический расчет не нужен, и что попутку не нужно балансировать, привело тысячи людей к необходимости переделывать уже смонтированные системы.

Советую делать однозначно тупиковую схему. Желательно разделить этаж на контуры не по длине, а по мощности ОП, присоединенных к тупиковым веткам.

Всё это позволит применять трубы меньшей стоимости (диаметра), а также меньше терять в мощности ОП к концу контуров. Вы посмотрите мою статью о сравнении попутной и тупиковой, надеюсь, она Вам поможет принять наиболее правильное решение.

Также советую поднять сопротивление приборных узлов для повышения гидравлической устойчивости системы.
Это можно сделать одним из трех способов:

1. Применить термоклапаны повышенного сопротивления с преднастройками.
2. Подобрать запорно-балансировочные клапаны на обратках ОП с широким диапазоном настройки Kv (но, в некоторых случаях, это может быть невыполнимо, если потребуется настройка Kv менее 0,2 т.к. обычно такие клапаны имеют настройки от 0,12 - 0,20)
3. Самый недорогой способ, вставить в имеющиеся запорные клапаны монетки с отверстиями рассчитанными в Аудиторе СО. Т.е. применить дроссельные шайбы.

Сообщение отредактировал Inchin - 19.5.2017, 15:16
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Inchin
сообщение 19.5.2017, 15:34
Сообщение #21





Группа: Участники форума
Сообщений: 953
Регистрация: 22.1.2014
Из: Пенза
Пользователь №: 220488



Цитата(Vanker @ 19.5.2017, 13:56) *
Попутка работать будет, но если поднять сопротивление на радиаторах путём установки клапанов с преднастройкой и термоголовками. Но раз уж затеяли делать ремонт и всё равно трубы опускать у входных дверей, то может имеет смысл сделать равновеликие тупиковые ветки, чуток сэкономите на трубах, главное настройку веток провести грамотно.

Совершенно верно.
Также хочу сказать, что "попутка" оказалась в своё время для меня "предательницей" (из-за моего на тот момент неумения делать гидравлические расчёты), и никому не советую теперь её. Печально, что многие сайты отопительной тематики до сих пор рекламируют попутку, как панацею, принося своим читателям большой материальный и моральный ущерб).

А в качестве чисто академического интереса, как заставить работать плохую систему (попутку), добавлю как её заставить работать:

- повысить внешние авторитеты приборных узлов, т.е. увеличить долю сопротивления приборного узла в каждом циркуляционном кольце. По-хорошему доля сопротивления приборного узла в кольце, не должна быть меньше 70%. Об этом давно писали классики гидравлики. Для чего либо увеличить диаметр магистралей, либо увеличить сопротивление приборного узла;

- увязать кольца с точностью не менее 5%

- также авторитеты приборных узлов можно поднять подаваемым перепадом давлений, но это нехороший путь, так как наиболее распространенная арматура перестаёт подходить по диапазону настройки Kv. Также в большинстве случаев в котлах устанавливают обычные асинхронные насосы, у которых нет возможности поддержания заданного перепада давлений. Конечно, эту проблему можно решить установкой перепускного клапана (в некоторых котлах уже установлены регулируемые перепускные), но это не путь энергосбережения (думаю, что лет через 10-20 будут устанавливать насосы с ШИМ типа Вило Стратос Пико 1/6, которые в связи с падением их цены широко применяю сейчас в проектах)

Сообщение отредактировал Inchin - 19.5.2017, 15:36
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Удальцов...
сообщение 19.5.2017, 18:06
Сообщение #22





Группа: Участники форума
Сообщений: 3801
Регистрация: 12.10.2009
Из: Шантарск-Севастополь (пробегом)
Пользователь №: 39475



Цитата(Inchin @ 19.5.2017, 17:34) *
Совершенно верно.
Также хочу сказать, что "попутка" оказалась в своё время для меня "предательницей" (из-за моего на тот момент неумения делать гидравлические расчёты), и никому не советую теперь её. Печально, что многие сайты отопительной тематики до сих пор рекламируют попутку, как панацею, принося своим читателям большой материальный и моральный ущерб).

А в качестве чисто академического интереса, как заставить работать плохую систему (попутку), добавлю как её заставить работать:
...

Всё верно написано. Вот только в качестве "академического интереса" я бы посоветовала каждому, хотя бы раз в жизни выполнить расчет не в Аудитор (или любой другой программе), а вручную.

Программы, безусловно, нужны. Мы их используем и свои делаем. Но программы помогают тому, кто знает суть вопроса. Например как Вы. А если человек просто что-то рассчитает "по инструкции" то и вместо ожидаемого идеального результата может получиться противоположный. Но это будет "программа рассчитала".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Inchin
сообщение 19.5.2017, 18:23
Сообщение #23





Группа: Участники форума
Сообщений: 953
Регистрация: 22.1.2014
Из: Пенза
Пользователь №: 220488



Цитата(Татьяна Удальцова @ 19.5.2017, 18:06) *
Всё верно написано. Вот только в качестве "академического интереса" я бы посоветовала каждому, хотя бы раз в жизни выполнить расчет не в Аудитор (или любой другой программе), а вручную.

Согласен на 100%, что прояснение в мозгах наступает намного быстрее "через ноги", т.е. через расчёт вручную. Как в нормальных армейских подразделениях.

Цитата(Татьяна Удальцова @ 19.5.2017, 18:06) *
Программы, безусловно, нужны. Мы их используем и свои делаем. Но программы помогают тому, кто знает суть вопроса. ...
А если человек просто что-то рассчитает "по инструкции" то и вместо ожидаемого идеального результата может получиться противоположный. Но это будет "программа рассчитала".

Точно-точно. Не он сам виноват, а такая-сякая программа так рассчитала! Он-то умный, а программа дура. clap.gif

Сообщение отредактировал Inchin - 19.5.2017, 18:24
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 20.5.2017, 2:09
Сообщение #24





Группа: Участники форума
Сообщений: 20280
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



Цитата(halonest @ 19.5.2017, 10:02) *
Спасибо всем за комментарии!

Да, схема для себя.
.

а какую схему не делать, то все одно вам надо терять в двухтрубной системе для её нормальной работы в отопприборе 70% давления и остальное в магистралях- какая б схема не была по конструктиву.
что б столько потерять на ОП там нужен при нем кран с повышенным сопротивлением.

Можете проэкперементировать- на сущ схему наставить шайб у каждого прибора и чуть поднять производительность насоса( скорость поднять) и Оп начнуть греть равномерно.
можете и какую из прог реально использовать- только это соотношение 70\30 по % потерь давления в упомянутых частях системы держите жестко, иначе поимеете те же самые проблемы в новой системе.
занижая диаметры магистралей , но соблюдая это же соотношение поимеете большие потери давления и насос большой с мощным мотором, которые крутят счетчик электрический.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Удальцов...
сообщение 20.5.2017, 5:59
Сообщение #25





Группа: Участники форума
Сообщений: 3801
Регистрация: 12.10.2009
Из: Шантарск-Севастополь (пробегом)
Пользователь №: 39475



Цитата(инж323 @ 20.5.2017, 4:09) *
только это соотношение 70\30 по % потерь давления в упомянутых частях системы держите жестко

Причем это соотношение 70% прибор или стояк и 30% - магистрали и разводка надо рассматривать как минимальное. Особенно для систем с авторегулированием. В идеале довести потери в приборах до 95%, т.е. обеспечить критерий гидравлической устойчивости 20.

Вот тогда будет работать любая схема, в том числе попутная.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
cpt
сообщение 20.5.2017, 7:57
Сообщение #26





Группа: Участники форума
Сообщений: 294
Регистрация: 14.4.2011
Пользователь №: 103554



Вот каждые два года меняется мода на систему отопления.
Лет 5 назад на форумах самостройщиков был тренд однотрубок и естественной циркуляции, потом мода на естественную циркуляцию ушла, пошла мода теплые полы как единственный источник отопления (температура выше 30 но всем пофиг) потом была мода на двухтрубки, сначала коллекторные схемы, потом попутные, сейчас наверное после ролика тепловода пойдёт мода на тупиковую схему.
Тут вот недавно заходили рекламировали схему с водяной петлёй, так что считаем и проектируем всё в соответствии с модой.

Учитывая что запороть можно любую схему хоть на этапе проектирования, хоть на этапе монтажа, а выбор схемы зависит сугубо от пожелания заказчика (как у соседа, как вон тот мужик на ютубе сказал), то дело инженера спроектировать рабочую систему любого типа с адекватной трассировкой.

Сообщение отредактировал cpt - 20.5.2017, 8:02
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
halonest
сообщение 20.5.2017, 18:48
Сообщение #27





Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 11.12.2014
Пользователь №: 253845



Огромное спасибо всем за комментарии!!!
Вероятно, таки буду планировать тупиковую схему с более уравновешенными по теплоотдаче ветвями.
Сперва определюсь с утеплением ограждающих конструкций, чтобы просчитать теплопотери помещений, а потом уже, пересчитав целевую теплоотдачу ОП в каждом помещении вернусь за консультациями в отношении расчетов диаметров труб и балансировки системы.

Еще раз спасибо!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
LordN
сообщение 20.5.2017, 18:52
Сообщение #28


МОДЕРАТОР


Группа: Модераторы
Сообщений: 8455
Регистрация: 3.7.2004
Из: Томск
Пользователь №: 32



когда уже китайцы сделают микронасосы для каждой батареи?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гризли
сообщение 20.5.2017, 22:58
Сообщение #29


Главный ненавистник Thermon'ы


Группа: Участники форума
Сообщений: 854
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь №: 43572



Цитата(LordN @ 20.5.2017, 18:52) *
когда уже китайцы сделают микронасосы для каждой батареи?

Помнится, ВИЛОвцы анонсировали выпуск микронасоса к 2012 году, от 12 вольт. Что-то и у них заглохло, я, по крайней мере, не слышал и не встречал. А у китайцев поэтому нет образца для копирования.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Inchin
сообщение 20.5.2017, 23:06
Сообщение #30





Группа: Участники форума
Сообщений: 953
Регистрация: 22.1.2014
Из: Пенза
Пользователь №: 220488



Цитата(halonest @ 20.5.2017, 18:48) *
Еще раз спасибо!

Если будет интересно, послал Вам в личку ссылку на статью, со сравнением и анализом попутной и тупиковых систем.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама











Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 22.6.2017, 23:31