Обоснование ремонтной задвижки в дренчерной завесе, Заказчик не хочет устанавливать запорную арматуру Опции

[shatiloleg]

Здравствуйте ! Ситуация следующая: есть торговый центр где проектируются дренчерные завесы для отделения магазинов от путей эвакуации. Существующий трубопровод к которому мы присоединяем данные завесы является сухотрубом. В точке присоединения мы проектировали задвижку с контролем положения ремонтную (для обслуживания и ремонта дискового затвора с электроприводом), дисковый затвор с электроприводом, и на обводной линии еще одну задвижку с контролем положения, так как СП 5.13130.2009 5.3.2.2 Включение дренчерных завес должно обеспечиваться как автоматически, так и вручную (дистанционно или по месту).
Заказчик против ремонтной задвижки и просит нормы для ее обоснования. В нормах я ничего не нашел. Так как обслуживание данной задвижки выполняется визуально.
Так же заказчик хочет убрать вторую задвижку с контролем положения и обосновывает это тем что данный дисковый затвор с электроприводом который мы используем может сам по себе включаться как в ручном режиме так и в автоматическом.
Прошу если кто нибудь знает нормы по которым необходимо устанавливать ремонтную задвижку и какое нибудь обоснование о том что дисковый затвор с электроприводом не может выполнять функцию как автоматического так и ручного отключения дренчерной завесы слезно прошу напишите.

[shatiloleg]

Здравствуйте ! Ситуация следующая: есть торговый центр где проектируются дренчерные завесы для отделения магазинов от путей эвакуации. Существующий трубопровод к которому мы присоединяем данные завесы является сухотрубом. В точке присоединения мы проектировали задвижку с контролем положения ремонтную (для обслуживания и ремонта дискового затвора с электроприводом), дисковый затвор с электроприводом, и на обводной линии еще одну задвижку с контролем положения, так как СП 5.13130.2009 5.3.2.2 Включение дренчерных завес должно обеспечиваться как автоматически, так и вручную (дистанционно или по месту).
Заказчик против ремонтной задвижки и просит нормы для ее обоснования. В нормах я ничего не нашел. Так как обслуживание данной задвижки выполняется визуально.
Так же заказчик хочет убрать вторую задвижку с контролем положения и обосновывает это тем что данный дисковый затвор с электроприводом который мы используем может сам по себе включаться как в ручном режиме так и в автоматическом.
Прошу если кто нибудь знает нормы по которым необходимо устанавливать ремонтную задвижку и какое нибудь обоснование о том что дисковый затвор с электроприводом не может выполнять функцию как автоматического так и ручного отключения дренчерной завесы слезно прошу напишите.

[BTS]

По поводу ремонтной задвижки можно сослаться на СП5
5.8.8 Запорные устройства (задвижки или затворы) в узлах управления должны быть преду-
смотрены:
- в спринклерных АУП перед сигнальным клапаном;
- в дренчерных и спринклерно-дренчерных АУП перед и за сигнальным клапаном.

Затвор с электроприводом выполняет ту же функцию,что и клапан,так что ссылка вполне корректна. При этом если у затвора с электроприводом конструкция предусматривает возможность ручного открытия/закрытия, обводную задвижку можно не ставить. Пуск по месту согласно СП5 п.5.3.2.2 можно осуществлять нажатием кнопки. Затвор с электроприводом должен быть сертифицирован ВНИИПО.
Несколько настораживает факт, что затвор с э.п. подключён к сухотрубному трубопроводу. На опыте проверено, что, например, шаровый клапан с электроприводом после нескольких пробных циклов открытие/закрытие "всухую"(без воды на входе) начинает подтекать. Не знаю, актуальна ли эта проблема для поворотных затворов. Возможно,что и не актуальна.

[shatiloleg]

Спасибо большое за отзывчивость !