Цитата(SuperChu @ 10.8.2016, 16:06)
Методика изложена в ГОСТ Р 51330.9-99. Для насоса НМШ внешняя утечка 0,01 л/ч - то есть постоянная. Эта утечка образует гипотетический объем 0.5 м3. То есть исходя из указаний ГОСТ в помещении будет точечно расположены 3 "объема" вообще с 0-й зоной. Если есть что с казать с пунктами и расчетами - то говорите. Либо укажите какое зонирование "как правило" существует в таких условиях. Нужно быть добрее и охотнее делиться опытом, ежели он конечно есть.
Для начала разберемся с ТНПА. ГОСТ Р 51330.9-99 отменен, вместо него действует ГОСТ 30852.9-2002. Работать нужно с актуальными ТНПА и
давать ссылку на первоисточники в топике темы.
Попробуем разобраться в деталях. Есть оборудование - потенциальный источник утечки. Есть перекачиваемая жидкость - собственно потенциальный источник взрыва.
1. Насос
Источник утечки насоса - уплотнение(ия) вала. Мы узнали, что насос марки НМШ. ОК, но какое
уплотнение вала? Уплотнениев валов может быть вагон и маленькая тележка как с утечками,
так и без. Если даже уплотнение вала с утечками, то это утечка затворной жидкости и перекачиваемой жидкости? Если даже уплотнение вала с утечкой перекачиваемой жидкости, то утечка постоянная ("нормальная работа" в терминах ГОСТ 30852.9) или только при выходе из строя уплотнения? Предусматривается контроль герметичности уплотнения, если предусматривается, то датчик сблокирован с насосом? Какая наработка на отказ уплотнения и предоставил ли производитель вероятность аварийного отказа? Проводился ли анализ риска взрыва данного насоса и как в графике планово-предупредительных ремонтов учтена вероятность отказа? Какая допустимый уровень риска на объекте и не превышает ли он уровень риска для данного дерева развития аварии?
Вы понимаете, что
утечка как инцидент, но еще не авария, может быть с допустимым и с недопустимым уровнем риска? Что надежность изделия напрямую влияет на классификацию зоны?
Повторно - что за извращенная логика "есть насос значит есть утечка"? Что за бред? Какой насос? Какое уплотнение вала? Какие у него характеристики, тип? Ааа что говорить... Это не инженерный подход, это здравый смысл и все. Здравый смысл - это фаллометрия в чистом виде, это не инженерная работа. С точки зрения здравого смысла Солнце вращается вокруг Земли. В измерении здравых смыслов двух инженеров доступна только длинна авторитета и способность к закидыванию оппонента фекалиями. Хотя признаюсь многие инженеры и главспецы в этом соревновании преуспели.
2. Фланцы
Мы оба правильно понимаем ситуацию, что с утечками фланцев вопрос закрыт? Или еще остались сомнения?
3. Перекачиваемая жидкость
Давайте разберемся со взрывом:
а) вещества способны взрываться только когда нагреты выше температуры вспышки
б) вещества способны взрываться только когда нагреты выше температуры вспышки и их концентрация в смеси с воздухом находится
внутри (внутри!) концентрационных пределов взрываемости (не распространения пламени)
в) вещества способны взрываться только когда нагреты выше температуры вспышки, внутри пределов взрываемости и есть источник с достаточной энергией загорания или температура вещества выше температуры самовоспламенения
Вы перекачиваете мазут. Мазут - ГЖ в терминах ГОСТ 12.1.044-89. Какого хрена он стал взрывоопасным? Как, Карл?! Что за мазут такой? Это пожароопасное вещество. Даже если у вас горячая насосная, то при утечке мазут загорится, но не взорвется.
Даже если бы вы перекачивал скажем бензин, то даже тут при утечке он загорится,
загорится(!), но не взорвется. Для того, чтобы он взорвался(!) нужно, чтобы он успел
испариться (внезапно, да), пары должны
нагреться, концентрация паров бензина локально должна попасть
внутрь пределов взрываемости и должен появиться источник зажигания достаточной мощности. Это зависит от 1000 и 1 фактора - от производительности вентиляции, наличия местного отсоса, величины утечки, наличия потенциальных источников зажигания (вот он АТЕХ), ограничения и формы пролива (читай буртик или дренаж станины насоса), методик по которым считать.
И вот сидит технолог, уже и так основательно за...ный бесконечными изменениями вводных, неадекватным заказчиком, бестолковыми смежниками, нищими и жадными поставщиками, сидит и считает (считает, а не фантазирует) какой же риск взрыва, где и на чем дешевле съэкономить - на условиях техпроцесса (температура перекачиваемой жидкости), на стоимости насоса (тип и производитель уплотнения), на электрике (зоны по АТЕХ), на ограничении дерева аварии (противопожарные стенки, буртики, вентиляция, газдетекция и т.п.) и тут врывается какой-то чувак и с криком: "Да тут же все взорвется! Пи...ц! Вы ничего не умеете!" и дальше бежит разносить этот бред к ГИПу, глинженеру, таким же как он главспецам и самое главное - к полностью безграмотному заказчику, который где-то когда-то видел такие насосные и понятия не имеет почему они были во взрывозащищенном исполнении, как должно быть, какие еще возможны варианты.
Вот какая возможна реакция на это? Рукалицо? Пшелнах? Ваш технолог судя по всему очень сдержанный раз просто сказал "нет". На бред не существует аргументированного ответа. Чтобы ответить на идиотские замечания нужно умственно опустить до уровня безграмотности замечающего. Садиться и читать 8-ми часовую вводную лекцию об основах взрывобезопасности? А кто будет слушать? Кому читать? Человеку(ам), который даже 2 строчки в ГОСТе прочитать не удосужился?
Надеюсь я понятно изложил проблематику? Проблема не в насосах и не в технологе. Проблема в Вас - Вы не хотите ничего читать или читаете по диагонали, выбирая только удобные слова, которые лягут в уже готовое решение.
Как говорил Шерлок Холмс (извиняюсь, не знаю как точно перевести на русский) "It is a capital mistake to theorise before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts."
Классификация по Atex, Помогите определиться с зонами в станции перекачки мазута
9.8.2016, 22:53
