|
|
Ливневка |
|
|
|
18.8.2016, 14:12
|
Группа: New
Сообщений: 19
Регистрация: 29.9.2015
Пользователь №: 278938
|
Подскажите как определяется Т рег н[- момент времени начала поступления избыточного расхода дождевого стока от расчётного дождя из разделительной камеры в регулирующий резервуар, мин; Т рег к- момент времени окончания поступления избыточного расхода стока от расчётного дождя из разделительной камеры в регулирующий резервуар, мин.
Сообщение отредактировал svetlana_v - 18.8.2016, 14:13
|
|
|
|
|
19.8.2016, 9:23
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3062
Регистрация: 16.1.2008
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 14480
|
Подбором. Ставите числа и смотрите получается пазл или нет
|
|
|
|
|
2.9.2016, 17:48
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 68
Регистрация: 23.7.2013
Из: СПб
Пользователь №: 199871
|
Почему при подсчете расхода отводимого на очистку через коэффициенты К1 и К2 берётся расход без учёта коэффициента B ( учитывающий заполнение свободной ёмкости)?
|
|
|
|
|
5.9.2016, 8:59
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1876
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893
|
Цитата(nick_ku @ 2.9.2016, 17:48) Почему при подсчете расхода отводимого на очистку через коэффициенты К1 и К2 берётся расход без учёта коэффициента B ( учитывающий заполнение свободной ёмкости)? Потому что этот расход только для расчета диаметра. Реальный расход в сети все равно Qr. А К1 и К2 используются только для расчета полураздельной сети.
|
|
|
|
|
6.9.2016, 1:07
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 68
Регистрация: 23.7.2013
Из: СПб
Пользователь №: 199871
|
А Qcal это расход мифический? Если я сеть рассчитал с учетом заполнения свободной емкости, т.е. мой коллектор можно сказать используется как регулирующая емкость (или я не так понимаю товарищей Дикаревского, Алексеева и пр.), то почему Qcal это нереальный расход для сооружения в конце коллектора, разве он в реальности не уменьшится перед разделительной камерой? Цитата А К1 и К2 используются только для расчета полураздельной сети Для простенькой системы с РК и обводной разве будет другой способ расчета? И в пособие к СНиП этот же способ фигурирует Хм, у меня почему то через подсчет по формулам 4 и 5 по рекомендациям с P=0,05-0,1 и умножением на коэф. бета получается практически та же величина, что и через подсчет по формулам 19 и 20 с коэф. К1 и К2.
Сообщение отредактировал nick_ku - 6.9.2016, 1:19
|
|
|
|
|
6.9.2016, 8:55
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1876
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893
|
Цитата(nick_ku @ 6.9.2016, 1:07) А Qcal это расход мифический? Если я сеть рассчитал с учетом заполнения свободной емкости, т.е. мой коллектор можно сказать используется как регулирующая емкость (или я не так понимаю товарищей Дикаревского, Алексеева и пр.), то почему Qcal это нереальный расход для сооружения в конце коллектора, разве он в реальности не уменьшится перед разделительной камерой? Зачем тогда Qr считать? И почему те же насосные зависят от Qr, а не Qcal? Цитата(nick_ku @ 6.9.2016, 1:07) Для простенькой системы с РК и обводной разве будет другой способ расчета? И в пособие к СНиП этот же способ фигурирует Хм, у меня почему то через подсчет по формулам 4 и 5 по рекомендациям с P=0,05-0,1 и умножением на коэф. бета получается практически та же величина, что и через подсчет по формулам 19 и 20 с коэф. К1 и К2. В рекомендациях НИИВОДГЕО четко сказано по какому пункту считать. Иногда получается почти одинаково, иногда различаются раза в полтора
|
|
|
|
|
6.9.2016, 23:11
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 68
Регистрация: 23.7.2013
Из: СПб
Пользователь №: 199871
|
Цитата Зачем тогда Qr считать? wink.gif И почему те же насосные зависят от Qr, а не Qcal? Страховка Ну я понял Цитата В рекомендациях НИИВОДГЕО четко сказано по какому пункту считать. Иногда получается почти одинаково, иногда различаются раза в полтора Сказано четко, да
|
|
|
|
|
7.9.2016, 9:08
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1876
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893
|
Цитата(nick_ku @ 6.9.2016, 23:11) Страховка Не, не страховка, а действительно мифический Qcal
|
|
|
|
|
7.9.2016, 19:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 68
Регистрация: 23.7.2013
Из: СПб
Пользователь №: 199871
|
Если еще учитывать что многие очень легко бросаются коэф. Бета при расчетах не смотря на уклоны, начальную глубину заложения коллектора и сильно занижают расход...В таких проектах он точно не соответствует действительности.
|
|
|
|
|
17.5.2017, 10:23
|
Группа: New
Сообщений: 2
Регистрация: 20.12.2016
Пользователь №: 311846
|
В итоге ответа на то как рассчитать Т рег к не последовало. Что значит подбором?
|
|
|
|
|
18.5.2017, 2:34
|
Думаю...
Группа: Участники форума
Сообщений: 990
Регистрация: 12.8.2014
Из: Южно-Сахалинск
Пользователь №: 241717
|
Вам уже ответили. Подбором. Значит подставляешь цифру в формулу и смотришь - совпал результат или нет. Давайте по порядку: вот Рекомендации НИИ ВОДГЕО, вот ихний же пример расчета. Вот как это выглядит в оформленном виде:
stormsewercalc.pdf ( 97,16 килобайт )
Кол-во скачиваний: 177При изменении Tк.нс расчетный расход Qнс должен совпасть с заданным вами Qнс2. А теперь и мой вопрос!!! =) Почему мы используем Рекомендации НИИ ВОДГЕО для расчета объема резервуаров (хотя это и правильно с инженерной точки зрения), если в п. 7.8.3 СП 32.13330.2012 говорится, что полезный объем аккумулирующего резервуара для регулирования дождевого стока должен быть не менее объема дождевого стока, посчитанного по формуле (8) п. 7.3.1 - т.е. без учета работы насоса?!?!
|
|
|
|
|
18.5.2017, 9:06
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1876
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893
|
Цитата(dvortsov @ 18.5.2017, 2:34) А теперь и мой вопрос!!! =) А вы сравните время срабатывания резервуара насосной и аккумулирующего резервуара. И где влиянием работы насоса можно пренебречь
|
|
|
|
|
18.5.2017, 9:19
|
Думаю...
Группа: Участники форума
Сообщений: 990
Регистрация: 12.8.2014
Из: Южно-Сахалинск
Пользователь №: 241717
|
Аааа. Понял. Туплю. Если аккумулирующий резервуар перед очистными, то вы конечно правы. Просто у меня был проект где АР ставился перед КНС...
|
|
|
|
|
18.5.2017, 9:24
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1876
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893
|
Цитата(dvortsov @ 18.5.2017, 9:19) Просто у меня был проект где АР ставился перед КНС... А зачем?
Сообщение отредактировал miter - 18.5.2017, 9:24
|
|
|
|
|
18.5.2017, 9:25
|
Думаю...
Группа: Участники форума
Сообщений: 990
Регистрация: 12.8.2014
Из: Южно-Сахалинск
Пользователь №: 241717
|
Ну чтоб не ставить КНС на 1200 м3/ч, которая будет включаться на 1 час в год.
|
|
|
|
|
18.5.2017, 9:37
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1876
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893
|
Цитата(dvortsov @ 18.5.2017, 9:25) Ну чтоб не ставить КНС на 1200 м3/ч, которая будет включаться на 1 час в год. Так получается по сути та же КНС, но с бОльшим резервуаром (меняем подбираемое время из первого поста в теме). Зачем разбивать на два сооружения? Кстати, что вы будете делать с дождем, который пойдет через байпас мимо АР напрямую в КНС?
Сообщение отредактировал miter - 18.5.2017, 9:38
|
|
|
|
|
18.5.2017, 9:58
|
Думаю...
Группа: Участники форума
Сообщений: 990
Регистрация: 12.8.2014
Из: Южно-Сахалинск
Пользователь №: 241717
|
Цитата(miter @ 18.5.2017, 17:37) Так получается по сути та же КНС, но с бОльшим резервуаром (меняем подбираемое время из первого поста в теме). Зачем разбивать на два сооружения? Кстати, что вы будете делать с дождем, который пойдет через байпас мимо АР напрямую в КНС? КНС с вертикальной бочкой на 55 кубов - это глубоковато копать. А так горизонтальную емкость воткнули. А через байпас никто никуда не пойдет! Нет его!
|
|
|
|
|
18.5.2017, 11:15
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1876
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893
|
Цитата(dvortsov @ 18.5.2017, 9:58) КНС с вертикальной бочкой на 55 кубов - это глубоковато копать. А так горизонтальную емкость воткнули. А через байпас никто никуда не пойдет! Нет его! А у вас КНС - это исключительно что-то круглое и вертикальное? Горизонтальная емкость с насосами - это тоже КНС В которую будет приходить Qr. И считается это по формулам для насосной ливневки с определением объема резервуара насосной (у вас это АР) и ее производительности, а не по формулам для АР
|
|
|
|
|
19.5.2017, 1:49
|
Думаю...
Группа: Участники форума
Сообщений: 990
Регистрация: 12.8.2014
Из: Южно-Сахалинск
Пользователь №: 241717
|
Цитата(miter @ 18.5.2017, 19:15) А у вас КНС - это исключительно что-то круглое и вертикальное? Горизонтальная емкость с насосами - это тоже КНС В которую будет приходить Qr. Дык я ж не спорю. Но Зак сначала купил КНС, а потом стал делать проект. Вот "выходили из положения". Цитата(miter @ 18.5.2017, 19:15) И считается это по формулам для насосной ливневки с определением объема резервуара насосной (у вас это АР) и ее производительности, а не по формулам для АР А можно ссылочку на "формулу для насосной ливневки"?
|
|
|
|
|
19.5.2017, 8:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1876
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893
|
Цитата(dvortsov @ 19.5.2017, 1:49) А можно ссылочку на "формулу для насосной ливневки"? Рекомендации ВОДГЕО 2014 года, приложение 6
|
|
|
|
|
22.5.2017, 6:19
|
Думаю...
Группа: Участники форума
Сообщений: 990
Регистрация: 12.8.2014
Из: Южно-Сахалинск
Пользователь №: 241717
|
Дык по нему и считал...
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvE2vr3
Последние сообщения Форума
|