Очистные, расчёт количества фосфатов Опции

[Korbi]

Доброго! Впервые в жизни проектирую очистные канализации (точнее, исправляю старые чужие расчёты). Не могу разобраться с фосфатами по новому СП (где в таблице 19 "количество загрязняющих веществ на одного жителя").

Кто уже разобрался, подскажите, это нормы по сравнению со СНиП изменились, или просто пересчёт на другое химическое соединение идёт? Р-РО4 - это вообще что за зверь, Р2О3+Р2О5 в таком оригинальном виде? Но ведь не то же, что в старых СНиП просто Р2О5 было? А мне в чём считать? Эти мг/л фосфатов... Не вникала ещё, изменилась ли сама методика, но, как понимаю, должны быть коэффициенты пересчёта тогда на другое соединение... Всегда через просто Р2О5 считалось. Вроде бы. Или без разницы?

Наверно очень глупый вопрос, но у меня просто ступор какой-то, никак не пойму что они хотели сказать. Я не слишком химик...
Картинка со сравнением для наглядности
 zeQGKtdWu9Y.jpg ( 238,23 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12


Сообщение отредактировал Korbi - 27.11.2018, 5:48

[Korbi]

Доброго! Впервые в жизни проектирую очистные канализации (точнее, исправляю старые чужие расчёты). Не могу разобраться с фосфатами по новому СП (где в таблице 19 "количество загрязняющих веществ на одного жителя").

Кто уже разобрался, подскажите, это нормы по сравнению со СНиП изменились, или просто пересчёт на другое химическое соединение идёт? Р-РО4 - это вообще что за зверь, Р2О3+Р2О5 в таком оригинальном виде? Но ведь не то же, что в старых СНиП просто Р2О5 было? А мне в чём считать? Эти мг/л фосфатов... Не вникала ещё, изменилась ли сама методика, но, как понимаю, должны быть коэффициенты пересчёта тогда на другое соединение... Всегда через просто Р2О5 считалось. Вроде бы. Или без разницы?

Наверно очень глупый вопрос, но у меня просто ступор какой-то, никак не пойму что они хотели сказать. Я не слишком химик...
Картинка со сравнением для наглядности
 zeQGKtdWu9Y.jpg ( 238,23 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12


Сообщение отредактировал Korbi - 27.11.2018, 5:48

[miter]

Это именно фосфор фосфатов, как и написано Не ион, а элемент

Не вникала ещё, изменилась ли сама методика,

Вас ждет много сюрпризов. И первый - отсутствие методики как таковой

[Korbi]

Это именно фосфор фосфатов, как и написано Не ион, а элемент

Вас ждет много сюрпризов. И первый - отсутствие методики как таковой

А, вот оно что! То есть, это Р2О4 получается, если черточку как связь воспринимать?

В качестве методики у меня сейчас справочное пособие к СНиП + "Примеры расчета канализационных сооружений" Ласкова, скрещенные с нормативами СП. Из-за чего я и мучаюсь с пересчётом на СНиПовские формулы, на Р2О5 то бишь) Я же правильно понимаю, что относительно другого химического соединения и концентрация будет другая? А уже готовых коэффициентов пересчёта нет где-нибудь? Или взять старое значение из СНиПа и не париться, надеясь что оно не сильно от нового отличается...

А вы как считаете? Есть ещё неплохая французская книжка, логичная и понятная, но она с нашим СП почти совсем не пересекается...

Сообщение отредактировал Korbi - 27.11.2018, 19:02

[andrey R]

А вы как считаете?

Я считаю, что Ваше "исправление чужих расчетов" будет эпическим

[Korbi]

Я считаю, что Ваше "исправление чужих расчетов" будет эпическим

С этим мнением я и не спорю, хотя в нашем представлении сейчас наверняка совершенно разная ситуация. Потому и спрашиваю то, что не понимаю, откуда получились именно такие цифры. Вопрос-то на пару строчек, скорее всего, если в конкретику вчитаться.

[andrey R]

Вам оно к чему надо исправлять? От этого и ответ будет разным

[miter]

если черточку как связь воспринимать?

Черточка - не связь. Черточка показывает в состав каких соединений входит фосфор. Вариант написания: Р (в составе РО₄^-)

В качестве методики у меня сейчас справочное пособие к СНиП + "Примеры расчета канализационных сооружений" Ласкова, скрещенные с нормативами СП

Беда...

Есть ещё неплохая французская книжка

Почти все книжки неплохие, если понимать о чем они

Сообщение отредактировал miter - 28.11.2018, 8:46

[andrey R]

Вариант написания: Р (в составе РО₄^-)

Если уж совсем занудствовать, то Р - фосфор, РО₄^- - ион, в котором есть фосфор. Можно считать и по фосфору и по иону

Беда...

Для прохождения экспертизы - вполне катит, хотя работать не будет

[miter]

Если уж совсем занудствовать, то Р - фосфор, РО₄^- - ион, в котором есть фосфор. Можно считать и по фосфору и по иону

Ну да. Но в табличке именно фосфор, входящий в ион.

Для прохождения экспертизы - вполне катит, хотя работать не будет

Ну для прохождения экспертизы можно приложить вообще любой расчет

[andrey R]

Ну для прохождения экспертизы можно приложить вообще любой расчет

Можно, но есть нюансы

[miter]

Можно, но есть нюансы

Работать не будет А так... Ну нет технологов в экспертизах практически нигде. Везде раздел ТХ проверяют ВКшники

[andrey R]

нет технологов в экспертизах практически нигде. Везде раздел ТХ проверяют ВКшники

Да ладно, чтобы догадаться, что расчет отфонарный, много ума не надо. При желании легко справятся. И вот тут и начнутся нюансы
Другое дело, что в негосударственной экспертизе в основном проверяют квитанцию об оплате оной. Но и это не исключает нюансов

[Korbi]

Черточка - не связь. Черточка показывает в состав каких соединений входит фосфор. Вариант написания: Р (в составе РО₄^-)

Вот, собственно, и ответ на мой затуп! Спасибо)

Как раз сегодня разобрались уже вживую, что было к чему и откуда такие цифры... Действительно, в СП "фосфор фосфатов" читать как написано, на чёрточки не смотреть, а вот для сравнения с данными по хим.элементу уже нужен был пересчёт через атомарную массу... Как и со старыми лабораторными данными, где не всегда почему-то дают однозначный контекст. Всё посчитали за 5 минут уже.

Не ругайтесь на беспокойство по глупым вопросам, просто бывает иногда, что конкретную формулировку ну никак не воспринимаешь. Хотя может это исключительно женское, не знаю...)

А что, кстати, с книжкой не так? Если не воспринимать её как прямое руководство к проектированию.