Версия для печати темы

Автор: serious 24.5.2017, 12:51

Подвал, 1 и 2 этажи существующие, + мансарда планируется, раньше была попутная схема с горизонтальной разводкой на первом этаже (п-образные стояки). Питалась от тепловой сети, в подвале был коллектор. Сейчас планируется свой газовый котел, вот такая схема получилась.
Может у кого узел ТУ есть и может скинуть? буду благодарен.
Вентиляция пока не предусмотрена (в перспективе)
Увязывать стояки с помощью вентилей или ручные балансировочные ставить?


Жду ваших замечаний, советов и предложений.....

Автор: Composter 24.5.2017, 13:31

у вас на приборах показано 2 регулирующих клапана. по идее должно быть 2 заорных и один регулирующий, либо регулиющий встроен в прибор.
если поставите атоматический термостат на приборы то балансировать стояки тоже нужно автоматическими клапанапами согласно сп

Автор: Inchin 24.5.2017, 13:34

serious, изменил бы схему на тупиковую, сделав на каждом этаже по четыре тупиковых ветки.

С таким длинным периметром, делать "попутную", очень не советую.

ОП подключал бы как правильно, т.е. "сверху-вниз". Также непонятно, какая планируется балансировочная арматура, и подойдет ли она по характеристикам и широте диапазона регулировок.

Автор: Амиго 24.5.2017, 14:00

Ага. Один с термовентилем, второй запорный с преднастройкой.
Ток встречаются такие которые запереть незя. То есть при полном закрытии все равно текут.

На коллекторе ветки отбалансить надо бы. Автоматическими балансирами если будут термостатические вентиля на радиаторах, и простыми если их не будет.

п.с. А вапще что значит творческая работа у проектировщиков. ТС попутку сваял, Инчин на 4 тупиковые ветки разделил бы. Я б наверно стояки понафигачил с магистралями под потолком 1 го этажа.

Автор: Inchin 24.5.2017, 14:48

serious, Вот совсем недавно обсуждали проблемы "попутки" - http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=117558&st=0

Автор: serious 26.5.2017, 13:34

Спасибо большое за советы, запроектировали двухтрубную тупиковую систем на 2 ветки на каждом этаже которые в свою очередь делятся на 2 приблизительно равные по нагрузке. Получилось как бы фасадная система

Автор: Inchin 26.5.2017, 15:43

serious, так намного лучше получилось, чем в изначально показанном варианте.

Осталось выбрать, какой арматурой балансировать кольца будете.

Вопрос. А зачем выбрали подключение ОП "снизу-вниз", вместо "сверху-вниз"? Теряется не менее 10% теплоотдачи ОП ведь.

Автор: serious 1.6.2017, 13:14

Понравилось им такое присоединение...

Подскажите с расчетным участком, в двухтрубной же наиболее низко расположенный берем, но эта не самая нагруженная ветвь. И как брать сопротивление в коллекторе?

Автор: Composter 1.6.2017, 15:12

а вы зачем в этом проекте ,Если нарвится другим людям?
а 2 регулирующих клапана на 1 прибор это тоже им понравилось?

а с чего взяли что наиболее низко расположенный? если для подбора насоса то расчитывается 1 участок - наиболее нагруженный.а если для подбора настроек клапанов то расчитываются все участки.если для курсовой то самый короткий и самый дальний участки расчитываются

Автор: serious 2.6.2017, 7:18

1. заказчик так хочет
2. Вы правы, но в каталоге валтек шаровый угловой в 2 раза дороже регулирующего, поэтому тут вопрос (решить несложно)
3. В стояковой двухтрубной с того, что у самого низко расположенного (и нагруженного) прибора самое большое естественное давление водяного столба (в обратном трубопроводе)
А тут везде распределители, и были сомнение

Автор: Composter 2.6.2017, 11:30

1. заказчик так хочет. а вы в курсе что это разные коэфициенты затекания а вследствие этого разная теплоодача.и может придет по секции добавить на прибор.
2.согласно нормам на кажом приборе должна быть запорная арматура. уточните может ли регулирующий кран полностью перекрывать поток. обычно если может то он имеет название типа запорно-регулирующий.
3.и как статика влияет на циркуляцию воды в системе? а тем более на гидравлический расчет?

Автор: ИОВ 2.6.2017, 11:45

1. Если желание Заказчика не противоречит нормам, то проектировщик должен исполнять эти желания - именно Заказчик нанимает проектировщика для исполнения своих хотелок и оплачивает желаемые излишества/нерациональности (с Вашей точки зрения )

2. Ссылку на нормы дадите?

Автор: Composter 2.6.2017, 12:09

1)ИОВ, судя по ответам /вопросам автора он врядли при тепловом расчете приборов учитывал коэфициенту устновки и затекания прибора и прочие поараметры которые влияеют на теплоотдачу прибора.и своими сообщениями хочу это до него донести.
2)ну да норм нет. но все равно глупо ставить 2 регулирующих клапан на прибор

Автор: ИОВ 2.6.2017, 12:30

1. Полагаю, что и нужно давать пояснения по изменению теплоотдачи приборов в зависимости от схемы их подключения. Согласитесь, желания Заказчика должны соблюдаться проектировщиками любого профуровня
А если расчёты выполнялись в какой-либо программе, то схема подключения и была учтена в тепло-гидравлическом расчёте СО.

2. Я и не считаю, что нужны 2 рег. клапана. Но я против безапелляционных утверждений о необходимости запорной арматуры на каждом приборе, тем более, что Вы написали "согласно нормам".
Маркетинговые рекомендации производителей арматуры нормами, конечно же, не являются.

Автор: Татьяна Удальцова 2.6.2017, 14:10

Так serious и не пишет про статику. Он где-то слышал, а может даже читал, что в двухтрубной системе у верхних ОП возникает дополнительное гравитационное давление из-за высоты центра охлаждения над центром нагрева. И это естественное давление больше, чем у ОП первого этажа.

Бывает настолько больше, что начинают подозревать "Верхний сосед насосик поставил". А этот "насосик" - гравтиционное давление.

Вы справедливо заметили



Вот именно - рассчитываются все циркуляционные кольца через каждый ОП. С учетом своего естественного давления каждого ОП. И это в первую очередь для настроек клапанов (а может быть шайб). А для подбора насоса - так в реальном режиме сопротивление всех колец будет абсолютно одинаковым. Хоть самого дальнего, хоть самого ближнего.

Просто в сбалансированной системе эти расходы должны быть весьма близки к расчетным, а в несбалансированной - "сами собой" получатся такими, чтобы сопротивление всех колец было абсолютно одинаковым.

Это просто в порядке уточнения формулировок, потому что с ними надо тщательнЕе, тщательнЕе.

Автор: Composter 5.6.2017, 11:19

а я читал такое

а по воводу

это будет одинаково, но как задать перепад давления на регулирующем ближнем приборе не зная сопротивлений до дальнего? при условии что автор не собирается считать все кольца...

Автор: Татьяна Удальцова 5.6.2017, 12:10

Там то же самое написано. ЕД зависит от высоты установки прибора. А "независимость" действия - это то, что в каждом кольце ЕД добавляется (а иногда вычитается) без связи с другими кольцами. Кстати, и в однотрубной системе тоже, только учет иначе идет. Но в итоге суммы насосных и естественных давлений по всем кольцам будут равны.



Видимо он надеется, что Вы за него посчитаете. Или "по месту и по соображению".

Автор: Inchin 5.6.2017, 14:56

1. Ну мне тоже нравится стать долларовым миллиардером, без последствий для Кармы и без рисков для жизни - но это невозможно.
Поэтому, думаю нужно, объяснить "тем кому понравилось", что законы физики не позволяют выполнить их желания.

2. Ох! Непонятно! Пожалуйста, расширьте Вам вопрос и сформулируйте его по-другому. И объясните Вашу терминологию. С каким-таким "расчетным участком"? При чем здесь "самая нагруженная ветвь", и что такое "ветвь"? При чем здесь коллектор, и зачем его вообще применять (скорости ведь еще не вычислили, тогда зачем коллектор)?

Автор: NIK84 29.6.2017, 11:51

Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста возможно ли такое присоединение отопительного прибора (см. вложение)?

Автор: Composter 29.6.2017, 11:55

да

Автор: NIK84 29.6.2017, 16:46

Проблемы с циркуляцией через отопительный прибор не возникнут?

Автор: Composter 29.6.2017, 17:18

только если естественная циркуляция у вас

Автор: NIK84 30.6.2017, 10:38

Жилой дом старой застройки. Присоединение отопления через элеваторный узел. ЦТП работает на отопление по зависимой схеме от котельной.

Автор: Composter 30.6.2017, 11:07

ну значит циркуляция принудительная. воде пофиг куда течь . другое дело нужно предусмотерть на приборе сливной вентиль и для балансировки радиаторный вентиль

Автор: NIK84 30.6.2017, 12:32

Прибор существующий, установлен на лестничной клетке. Меняется трассировка разводящих трубопроводов. Можно ли избежать установки вышеуказанного оборудования? Я думаю на циркуляцию данное оборудование не повлияет.

Автор: Composter 30.6.2017, 13:05

а как вы увязываете двухтрубку без термостатов то?

а вы когда нибудь слышали про увязку/балансировку системы то?

Автор: NIK84 30.6.2017, 14:24

Суть моего вопроса касалась размещения обратного трубопровода над отопительным прибором.
Кольца систем отопления увязываются между собой по средствам статических балансировочных клапанов которые устанавливаются на стояках (обратках) отопления.
Суть термоста на приборе отопление регулирование ко-ва теплоностителя, проходящего через прибор.
Исходя из Вашей логики наладкой (увязкой двух трубки) системы отопления может заниматься каждый по своему усмотрению вращая головку термоста, установленного у своего отопительного прибора в квартире?

Автор: Composter 30.6.2017, 14:31

так я уже говорил что если принудительная циркуляция то без разницы . если однотрубки есть опрокинутой циркуляцией, то двутрубке вообще пофиг.

суть термостата впервую очередь это балансировка приборов внутри стояка. Да каждый кто крутит головку термостат меняет расход на стояке, не зря по СП в таком случае обязуют ставить автоматический балансировочный клапан на стояке.
без установки вентилей повышенного сопротивления двутрубку увязать невозможно !!! учите матчасть!!!!

Автор: NIK84 30.6.2017, 16:15

Возвращаясь к увязке двух трубки, я Вам представил реальную обвязку прибора, только на данный момент обратка находится в классическом положении под отопительным прибором. На стояках никаких АВТОМАТИЧЕКИХ балансировочных клапанов нет, на стояках вообще никаких нет балансиров, ИТП как такого нет, элеваторный узел с запорной арматурой. Но это не по матчасти конечно, это по жизни. И жалоб к системе отопления в данном доме нет.

Автор: Inchin 30.6.2017, 16:26

Тогда в чём суть Ваших вопросов? Если жалоб нет - то всё "прекрасно, прекрасная маркиза всё хорошо, всё хорошо!" (С)

Автор: Composter 30.6.2017, 16:29

а вот в соседней теме тоже по жизни
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=118086&st=0
где все тоже самое только все жалуются.

и жалобы может и есть, только УК говорит мол у всех так что вы от нас хотите и все. А людям то невдомек что должно быть как положено, а не как у всех.


И таких тем на форуме пруд пруди, где делали такие как ты ,которым плевать на физику и нормы , но зато сделано как по жизни!!! И люди сюда приходят за советом после таких, которые делали как по жизни!

и зачем тебе форум если вам плевать на физику и нормы и все делаешь как по жизни?????

Автор: NIK84 30.6.2017, 17:00

Можно ли расположить обратный трубопровод над отопительным прибором. Схема присоединения прибора выложена выше.

Автор: NIK84 30.6.2017, 17:28

Не внимательно читаете. Мой вопрос был о расположении обратки, обвязка прибора не интересовала. Дом построен лет 40-50 назад, капитального ремонта системы отопления не было, чтобы было Вам спокойней не участвовал в работах. Ваше СП на которое вы ссылаетесь еще не существовало, НО были ГРАМОТНЫЕ ПРОЕКТИРОВЩИКИ которые могут увязать кольца систем отопления без использования АВТОМАТИЧЕСКИХ клапанов, пользуясь простой методикой гидравлического расчета (например из этого справочника СПРАВОЧНИК ПРОЕКТИРОВЩИКА. Внутренние санитарно-технические устройства. Часть1. Отопление.). И снова возвращаясь к Вашей логике если в существующую систему отопления, которую я описал, установить термостат то это приведет к разрегулированию системы отопления. А моя задачи на небольшом участке переложить обратку и желательно расположить ее над прибором. И может я Вас удивлю во всем старом жилом фонде в обвязке отопительных приборов нет термоголовок, на каждом стояке балансиров, (это для тех кто хоть раз видел систему отопления из "нутри", а не из красочных пособий Данфоса) и системы эти работают, требуемую температуру в помещениях обеспечивают, потому что делались грамотными специалистами.

Автор: Composter 30.6.2017, 17:47

если вы про очень старые системы до 40 годов то они работали немного по другому и к староверову не имеют отношения


чувак, если ты нихрена не знаешь то хоть бы не ссылался. открой этот справочник и ты увидишь использование КРДП,о чем я упоминал



моя логика заключается в том что вся ситема должна работать как положено , а не вырывать фразы из контекста


нет термоголовок но должны быть любые другие клапаны/элементы с повышенным сопротивлением, об этом я уже писал, и писал Староверов!!!

Я еще раз повторю что ты неуч!!!! даже не знаешь ту информацию на которую ссылаешься !!! хоть бы почитал разок....
Учи мат часть!!!!!

Автор: Wiz 30.6.2017, 17:54

.... которые не прокладывали обраток выше отопительных приборов, а при проектировании придерживались здравого смысла и законов физики.

Такая прокладка имеет право на существование при условии гидравлической увязки с вышележащими приборами.
Без применения современных балансировочных устройств обеспечить расчетный расход теплоносителя через нижний прибор будет проблематично.
Объяснять нужно почему или физику в школе не проходили ?

Автор: Composter 30.6.2017, 21:17

я всегда удивлялся таким людям , которые в первом сообщении задают вопросы о гидравлике на уровне пятикласника, который слышал что такое есть, но еще не проходил.Во втором сообщение рассказывает что ваша гидравлика гавно и он знает как правильно делать "по жизни" вопреки законам физики. А в третьем начинает учить гидравлике. Это все равно что кому то объяснять теорию вероятностей не умея складывать числа.
Товарищ уже показал свои познания в гидравлике в первом сообщении. И из такой клоаки уже не выбраться за 2 сообщения помахивая учебником,который в руках отродясь то не держал.