Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2VtzqucPabn
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Рекомендации АВОК 5.5.1-2023
«Системы противодымной вентиляции жилых и общественный зданий»

- Рекомендации АВОК 7.8.3-2023
«Проектирование инженерных систем лабораторий»

- Рекомендации АВОК 7.10-2023
«Здания жилые и общественные. Защита от шума и вибрации инженерного оборудования»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Необходимо сто жокей-насоса, на линии пожарных кранов
Тимур-Калуга
сообщение 12.8.2015, 20:25
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 177
Регистрация: 5.11.2013
Пользователь №: 211752



Доброго времени суток.

Есть смонтированые системы водяного пожаротушения.

1. На системе спринклерного пожаротушения жокей имеется.

2. На системе пожарных кранов его нет (предусмотрен проектом, но нет по факту).

Высота здания 30м.
Все оборудование заводской комплектной поставки Грунфоса.

Вопрос, есть ли реальная необходимость его установки?
Есть ли правило или закон, обязывающий установить его на систему ПК?

Также есть интересное решение на соседней системе ПК: давление поддерживает повысительная станция хозпитьевого водоснабжения через обратный клапан между системами.
Допустимо ли соединение питевого и пожарного трубопроводов?

Заранее спасибо!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 12.8.2015, 21:05
Сообщение #2


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5146
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



на системе с ПК жокей просто не нужен. на АПТ он ставится, чтобы не было ложных срабатываний клапана сигнального
раздельная система В1 и В2 так и делается, хотя решение в моем понимание странное, по качеству воды

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BTS
сообщение 12.8.2015, 21:18
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 2294
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493



Цитата(Тимур-Калуга @ 12.8.2015, 20:25) *
Доброго времени суток.

Есть смонтированые системы водяного пожаротушения.

1. На системе спринклерного пожаротушения жокей имеется.

2. На системе пожарных кранов его нет (предусмотрен проектом, но нет по факту).

Высота здания 30м.
Все оборудование заводской комплектной поставки Грунфоса.

Вопрос, есть ли реальная необходимость его установки?
Есть ли правило или закон, обязывающий установить его на систему ПК?


Также есть интересное решение на соседней системе ПК: давление поддерживает повысительная станция хозпитьевого водоснабжения через обратный клапан между системами.
Допустимо ли соединение питевого и пожарного трубопроводов?

Заранее спасибо!

Для здания 30м автоматический пуск пож. насоса не обязателен, если в шкафах есть кнопки. (СП10,4.2.7). Согласно СП10 п.4.2.8 кнопки не обязательны, если есть автоматический пуск. Я несколько раз делал в зданиях высотой свыше 50м автоматический пуск по падению давления в системе ВПВ, которое поддерживалось жокей-насосом. В экспертизе проходило. Идея поддержания давления в системе ВПВ с помощью хозпитьевого водопровода в принципе реальна. Для автоматического пуска пож. насоса можно поставить СПЖ. Но вместо обратного клапана лучше поставить отсекатель обратного потока (backflow preventer). Этот прибор полностью исключит попадание воды из системы ВПВ в хозпитьевой водопровод при включении пож.насоса. Но нужно посмотреть в СП 30, нет ли каких-либо запретов на такое подключение. При наличии кнопок в шкафах в здании до 50м для компенсации утечки из ВПВ через обратные клапаны насоса можно применять не жокей-насос, а бачок, установленный на чердаке и пополняемый от хозпитьевого водопровода.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Тимур-Калуга
сообщение 12.8.2015, 22:01
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 177
Регистрация: 5.11.2013
Пользователь №: 211752



Цитата(Водяной @ 12.8.2015, 21:05) *
на системе с ПК жокей просто не нужен. на АПТ он ставится, чтобы не было ложных срабатываний клапана сигнального
раздельная система В1 и В2 так и делается, хотя решение в моем понимание странное, по качеству воды


Спасибо.
А что с качеством воды?
Водоподготовка стоит после повысительной станции.

Цитата(BTS @ 12.8.2015, 21:18) *
Для здания 30м автоматический пуск пож. насоса не обязателен, если в шкафах есть кнопки. (СП10,4.2.7). Согласно СП10 п.4.2.8 кнопки не обязательны, если есть автоматический пуск. Я несколько раз делал в зданиях высотой свыше 50м автоматический пуск по падению давления в системе ВПВ, которое поддерживалось жокей-насосом. В экспертизе проходило. Идея поддержания давления в системе ВПВ с помощью хозпитьевого водопровода в принципе реальна. Для автоматического пуска пож. насоса можно поставить СПЖ. Но вместо обратного клапана лучше поставить отсекатель обратного потока (backflow preventer). Этот прибор полностью исключит попадание воды из системы ВПВ в хозпитьевой водопровод при включении пож.насоса. Но нужно посмотреть в СП 30, нет ли каких-либо запретов на такое подключение. При наличии кнопок в шкафах в здании до 50м для компенсации утечки из ВПВ через обратные клапаны насоса можно применять не жокей-насос, а бачок, установленный на чердаке и пополняемый от хозпитьевого водопровода.


Спасибо. Очень полезная информация. Почитаю этот СП
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 12.8.2015, 22:52
Сообщение #5


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5146
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(BTS @ 12.8.2015, 21:18) *
Для здания 30м автоматический пуск пож. насоса не обязателен, если в шкафах есть кнопки. (СП10,4.2.7). Согласно СП10 п.4.2.8 кнопки не обязательны, если есть автоматический пуск. Я несколько раз делал в зданиях высотой свыше 50м автоматический пуск по падению давления в системе ВПВ, которое поддерживалось жокей-насосом. В экспертизе проходило. Идея поддержания давления в системе ВПВ с помощью хозпитьевого водопровода в принципе реальна. Для автоматического пуска пож. насоса можно поставить СПЖ. Но вместо обратного клапана лучше поставить отсекатель обратного потока (backflow preventer). Этот прибор полностью исключит попадание воды из системы ВПВ в хозпитьевой водопровод при включении пож.насоса. Но нужно посмотреть в СП 30, нет ли каких-либо запретов на такое подключение. При наличии кнопок в шкафах в здании до 50м для компенсации утечки из ВПВ через обратные клапаны насоса можно применять не жокей-насос, а бачок, установленный на чердаке и пополняемый от хозпитьевого водопровода.

жокей логично ставить для утечек, если есть сигнальный клапан. жокей прежде всего держит заданное давление. в системе ВПВ давление определенное держать не нужно. это не требуется документами и по логике тоже.
поддерживать давление можно от электроконтакного манометра (реле давления) и электрозадвижки, к примеру.
во многих случаях давление в ВПВ вообще не требуется технически поддерживать. Кран открыли - вода пошла (пусть и с задержкой нужного напора, но небольшой) - тушение обеспечено.
если только при автоматическом пункте, тогда полезность очевидна жокея.

Про баки вообще пункт странный ИМХО
4.1.9. Расположение и вместимость водонапорных баков здания должны обеспечивать получение в любое время суток компактной струи высотой не менее 4 м на верхнем этаже или этаже, расположенном непосредственно под баком, и не менее 6 м - на остальных этажах; при этом число струй следует принимать: две производительностью 2,5 л/с каждая в течение 10 мин. при общем расчетном числе струй две и более, одну - в остальных случаях.
При установке на пожарных кранах датчиков положения пожарных кранов для автоматического пуска пожарных насосов водонапорные баки допускается не предусматривать.

Питьевую воду можно объединять с технической (не питьевого качества) через разрыв струи. Это и понятно
Не понятно другое - ввод в здание зачастую один, а системы по качеству разные. Это косяк и косяк очевидный, но общепринятый)))

Сообщение отредактировал Водяной - 12.8.2015, 22:56
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
BTS
сообщение 13.8.2015, 0:06
Сообщение #6





Группа: Участники форума
Сообщений: 2294
Регистрация: 12.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 39493



Водяной 12.08. 22:52.
Ну, я то имел ввиду раздельную систему ВПВ для зданий, где требуется автоматический пуск. Там жокей с мембранником позволяют обойтись без баков и датчиков положения. Полагал, что топикстартер имел ввиду именно раздельную систему ВПВ. Пункт 4.1.9 приплыл из СНиП 2.04.01-85 без переосмысления.

Цитата: "Не понятно другое - ввод в здание зачастую один, а системы по качеству разные. Это косяк и косяк очевидный, но общепринятый".
Это ситуация имеет место всегда, когда от гор. ввода запитываются системы АПТ и раздельный ВПВ. На некоторых объектах установлены "подводомерные" узлы, через которые учитываемая вода по подводящему тр-ду пожарной насосной(до насосов) поступает в санузел встроенной автостоянки.
В зарубежных документах пишут о возможной установке на вводе в системы АПТ отсекателей обратного потока (backflow preventer). Например, об этом написано в п.4.4.4.1 EN-12845 ,ставшего доступным на русском языке.И в американских документах где-то об этом читал. Но вот схем с установкой пока не видел.

Сообщение отредактировал BTS - 13.8.2015, 0:12
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Тимур-Калуга
сообщение 13.8.2015, 14:48
Сообщение #7





Группа: Участники форума
Сообщений: 177
Регистрация: 5.11.2013
Пользователь №: 211752



Извините за глупый вопрос: как расшифровывается ВПВ?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
дмитрий01
сообщение 13.8.2015, 15:21
Сообщение #8





Группа: Участники форума
Сообщений: 990
Регистрация: 20.5.2008
Из: Москва
Пользователь №: 18901



Цитата(Тимур-Калуга @ 13.8.2015, 14:48) *
Извините за глупый вопрос: как расшифровывается ВПВ?

rolleyes.gif Внутренний Противопожарный Водопровод
Глядишь и я умную мысль сказал laugh.gif если серьезно, то по существу вопроса уже дали развернутые ответы, делал тоже на ПК жокей, но у меня там запуск рабочего насоса был по падению давления, а жокей просто поддерживал давление, причем расход жокея вообще копеечный был...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sindarkon
сообщение 24.8.2015, 11:34
Сообщение #9





Группа: Участники форума
Сообщений: 2404
Регистрация: 13.12.2007
Из: Питера
Пользователь №: 13769



Насколько я понял из изначальной задачи, здание оборудовано спринклерным пожаротушением, что уже обязывает нас делать там автоматический пуск (СП10, п.4.2.7).

Использование х/п для поддержания давления - решение, которое влечёт за собой соответствующие обязанности: первая категория электроснабжения и водоснабжения насосов х/п, сертификация шкафа управления этими насосами по ТРоТПБ.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 1.10.2020, 11:37
Сообщение #10





Группа: Участники форума
Сообщений: 3271
Регистрация: 2.3.2016
Из: Ленинграда
Пользователь №: 291398



Цитата(Sindarkon @ 24.8.2015, 11:34) *
Насколько я понял из изначальной задачи, здание оборудовано спринклерным пожаротушением, что уже обязывает нас делать там автоматический пуск (СП10, п.4.2.7).

Использование х/п для поддержания давления - решение, которое влечёт за собой соответствующие обязанности: первая категория электроснабжения и водоснабжения насосов х/п, сертификация шкафа управления этими насосами по ТРоТПБ.

подскажите по категории: почему у жокея она должна быть первая? он же не является пожарным, то есть в пожаротушении не участвует, а его отключение может спровоцировать только ложное срабатывание, то есть пожаротушение без жокея начнется в том же автоматическом режиме.

в СП6 компрессоры относят к 3 категории.
4.1 Электроприемники систем противопожарной защиты (СПЗ) должны относиться к электроприемникам I категории надежности электроснабжения, за исключением электродвигателей компрессоров, дренажных насосов, насосов подкачки пенообразователя, которые относятся к III категории надежности электроснабжения.

а что за насосы подкачки пенообразователя? насосы дозаторы что ли? сомнительное какое то допущение. при этом о жокеях нет упоминания.
встречал питание жокея и по 3 категории, но вот хочется понять - нарушение ли это или нет. если нет нарушения, то чем можно это обосновать?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvE2vr3

Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 27.4.2024, 1:54