Побор колонки для АЗГС, Оборудование для АЗГС Опции

[Seltik]

Господа, взялся за работу по проектированию АЗГС. Вот необходимо подобрать колонку для заправки авто сжиженными углеводородами. Посоветуйте хорошую, необходимо чтоб было 2 раздаточных рукава, 2 дисплея (на каждый рукав) с наличием отсчета литража, цены, общей стоимости, и вот еще что, думаю самое главное. хотелось бы колонку с встроенным насосным оборудованием для перекачки топлива. Информация о АЗГС: Будет автоцистерна ППЦЗ 20. Устанавливается всего 1 колонка. Заранее спасибо вам о более опытные коллеги)))

[Seltik]

Господа, взялся за работу по проектированию АЗГС. Вот необходимо подобрать колонку для заправки авто сжиженными углеводородами. Посоветуйте хорошую, необходимо чтоб было 2 раздаточных рукава, 2 дисплея (на каждый рукав) с наличием отсчета литража, цены, общей стоимости, и вот еще что, думаю самое главное. хотелось бы колонку с встроенным насосным оборудованием для перекачки топлива. Информация о АЗГС: Будет автоцистерна ППЦЗ 20. Устанавливается всего 1 колонка. Заранее спасибо вам о более опытные коллеги)))

[Seltik]

печально(

[goodboy]

Если коммерческая АГЗС, то про 2 рукава придется забыть. По НПБ на АГЗС/участке АГЗС МАЗС запрещена одновременная заправка СУГ более одного автомобиля, а 2 рукава как бы подразумевают подобное априори.

[maximys99]

FAS-230, но без "с встроенным насосным оборудованием для перекачки топлива"
Да и нет таких вроде.

Сообщение отредактировал maximys99 - 8.8.2013, 10:02

[Seltik]

http://www.livenka.ru/prod_trk_gaz.htm
вот нашел сам со встроенным насосом, типо какая-то новинка... сейчас связываюсь с заводом изготовителем.. посмотрим что это за новая чудо упрощалка жизни))

[Seltik]

Если коммерческая АГЗС, то про 2 рукава придется забыть. По НПБ на АГЗС/участке АГЗС МАЗС запрещена одновременная заправка СУГ более одного автомобиля, а 2 рукава как бы подразумевают подобное априори.

в нормативной литературе не нашел подобного. 2 рукава обслуживаться одновременно практически не будут и так, ну просто не рационально держать более одного заправщика на 1 колонку. в колонке стоят измеритель на каждый рукав...(иначе как бы табло выдавало каждому покупателю свои "заправленные литры".
Быть может я не так понял... объясните в чем тогда смысл заправки только 1 автомобиля...

[goodboy]

в нормативной литературе не нашел подобного.

Приложение 6*, п.13*

2 рукава обслуживаться одновременно практически не будут и так, ну просто не рационально держать более одного заправщика на 1 колонку.

в экспертизе скорее всего будет другой взгляд на подобную рациональность... а заправщика и одного хватит, Вы не переживайте)

в колонке стоят измеритель на каждый рукав...(иначе как бы табло выдавало каждому покупателю свои "заправленные литры".

опять же, изучите нпб, там четко сказано на что они не распространяются, и тогда все станет ясно, почему существуют колонки с 2-мя рукавами

Быть может я не так понял... объясните в чем тогда смысл заправки только 1 автомобиля...

вопрос к авторам нпб

Сообщение отредактировал goodboy - 9.8.2013, 9:41

[___J___]

хотелось бы колонку с встроенным насосным оборудованием

В ППЦЗ-20 есть насос, его вполне достаточно

Будет автоцистерна ППЦЗ 20

НПБ 111-98* п.3 "При проектировании АЗС следует предусматривать применение серийно выпускаемых технологических систем для приема, хранения и выдачи топлива, имеющих технико-эксплуатационную документацию (ТЭД), согласованную в порядке, установленном НПБ 03-93.

ППЦЗ-20 не является технологической системой и тем более ни какого ТЭД не имеет. Господа, давайте проектировать правильно а не как хочет хитрый Заказчик. Возможно тогда с дорог исчезнут "левые" заправки с полуприцепами.
Против установки полуприцепа можно много чего найти в нормативке. На месте ГИПа я бы не стал подписывать такой проект.

[goodboy]

НПБ 111-98* п.3 "При проектировании АЗС следует предусматривать применение серийно выпускаемых технологических систем для приема, хранения и выдачи топлива, имеющих технико-эксплуатационную документацию (ТЭД), согласованную в порядке, установленном НПБ 03-93.

ППЦЗ 20 прокатит еще как, главное расстояния соблюсти. По факту, это модульное устройство заводской готовности. Заправки такие, тысячи их, стоят там где невозможно или невыгодно ставить АГЗС.

ППЦЗ-20 не является технологической системой и тем более ни какого ТЭД не имеет. Господа, давайте проектировать правильно а не как хочет хитрый Заказчик. Возможно тогда с дорог исчезнут "левые" заправки с полуприцепами.

На каком основании не является? ППЦЗ 20 это полноценное изделие заводской готовности, серийно выпускаемое, прошедшее сертификацию, соответствующее правилам СРПД и оснащенное оборудованием, соответствующим заявленным к ППЦЗ 20 требованием (отпуск СУГ потребителям). И с чего Вы решили что ППЦЗ 20 не сопровождается эксплуатационной документацией? паспорт на изделие, технологические схемы и схемы автоматизации это уже полноценная ТЭД. Другой вопрос если единичная вместимость ППЦЗ 20 будет противоречить нормам...

Против установки полуприцепа можно много чего найти в нормативке. На месте ГИПа я бы не стал подписывать такой проект.

Смотря где и в каких условиях. На АГЗС допускается применение подобных ПП.

К автору: не парьтесь, все возможно.

Сообщение отредактировал goodboy - 29.8.2013, 11:35

[___J___]

И с чего Вы решили что ППЦЗ 20 не сопровождается эксплуатационной документацией?

В п.3 НПБ 111-98* говорится не об эксплуатационной документации (которая должна прикладываться к любому изделию), а о полноценной ТЭД, согласованной в установленном порядке. Что это значит… ТЭД это документ объемом 120-150 стр. (в зависимости от системы), к которому приложено Заключение Экспертного совета МЧС (+ письмо из МЧС о рассмотрении), технологическая система (ТС) АГЗС, как правило, имеет разрешение Ростехнадзора на применение как заводское изделие (не нужно путать разрешение на отдельные запчасти коими снабжаются «левые» ТС например Украинской сборки)

Отдельно хочется привести информацию от производителя: «Полуприцеп-цистерна предназначена для транспортирования, кратковременного хранения и заполнения резервуаров сжиженным углеводородным газом (СУГ)». Некоторые недобросовестные перекупщики размещают на своих сайтах следующую информацию «Полуприцеп- цистерна является частью технологической системы автомобильной газозаправочной станции (АГЗС)» но после первых наводящих вопросов сдаются и начинают объяснять что «заправлять с нее вроде бы нельзя, но насос есть и все заправляют».

Единственная легальная передвижная ТС АГЗС это АЦТ-10. Но это оборудование очень дорогое и не получило широкого распространения. (выпускается разными производителями, я тут ни кого не рекламирую)

ППЦЗ 20 прокатит еще как, главное расстояния соблюсти.

Теоретически расстояния соблюсти можно. Но практически не видел ни одной такой заправки (спроектировали и ввели в эксплуатацию порядка 60 шт.). Например расстояния до дороги 100 м! (у легальной ТС АГЗС 15 м), расстояние от сосуда до ТРК 30 м!!! (ППЦЗ не отвечает требованиям п.40 Приложение 6 НПБ 111-98*). Какой же заказчик согласится вести от ППЗЦ газопровод длиной 30 м? Все хотят поставить в уголке и торговать «с борта»…

[goodboy]

В п.3 НПБ 111-98* говорится не об эксплуатационной документации (которая должна прикладываться к любому изделию), а о полноценной ТЭД, согласованной в установленном порядке. Что это значит… ТЭД это документ объемом 120-150 стр. (в зависимости от системы), к которому приложено Заключение Экспертного совета МЧС (+ письмо из МЧС о рассмотрении), технологическая система (ТС) АГЗС, как правило, имеет разрешение Ростехнадзора на применение как заводское изделие (не нужно путать разрешение на отдельные запчасти коими снабжаются «левые» ТС например Украинской сборки)

Это формальность. Любая документация к изделию подобного рода является технико-эксплуатационной... "Технико" - отражающая технологические процессы и параметры, выполняемые изделием, "Эксплуатационная" - соблюдение безопасного режима работы при использовании технологических процессов. Грубо говоря заменяя слово "Паспорт" на "ТЭД" мы получим абсолютно те же яйца, только в профиль. Тем более ППЦЗ 20 абсолютно вписывается в определение "надземный резервуар хранения СУГ", отраженное в НПБ в самом лучезарном свете.. Другой вопрос что автоматизировать, пожаробезопасить такую систему выйдет накладно.

[___J___]

Это формальность

О какой формальности может идти речь, если мы говорим об опасном производственном объекте (подпадает под действие 116-ФЗ и т.д.)!
Давайте посмотрим на этот вопрос с юридической точки зрения (а там формальностей вообще не бывает). С 1 января 2014 г. вступает в силу ФЗ-186 теперь перед экспертами «замаячит» реальный срок «за дачу заведомо ложных заключений экспертизы». Если до этого времени еще можно было как то поговорить с нечистыми на руку экспертами о том с какой стороны лучше читать нормативку и законы, то теперь это будет не реально.
Разберем наш случай поподробнее. Открываем «консультант плюс» вводим в поиск «технико-эксплуатационная документация» и, о чудо, начиная со второй страницы мы видим больше количество постановлений суда. Например «не обеспечено применение технологических систем для приема, хранения и выдачи топлива, имеющих технико-эксплуатационную документацию, содержащую требования к зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации» (от 11 июня 2013 г. по делу N А44-794/2013) таких дел много…
Уважаемый goodboy, как Вы считаете, почему МЧС России не разделяет Вашу точку зрения? Ведь паспорт есть 100% у любого изделия…

Любая документация к изделию подобного рода является технико-эксплуатационной

В контексте вышеизложенного, прошу обратить внимание на то что «паспорт» (сосуда, полуприцепа или другой составной части системы) не содержит требования к зданиям и сооружениям АЗС и их пожарной безопасности.

[goodboy]

Уважаемый goodboy, как Вы считаете, почему МЧС России не разделяет Вашу точку зрения? Ведь паспорт есть 100% у любого изделия…

А Вы за МЧС России уже говорить начали?

В контексте вышеизложенного, прошу обратить внимание на то что «паспорт» (сосуда, полуприцепа или другой составной части системы) не содержит требования к зданиям и сооружениям АЗС и их пожарной безопасности.

В контексте промышленности этот полуприцеп является модульным устройством заводской готовности, который реально вписать на законных основаних в НПБ.

Вообще начинается толчение воды в ступе. Это изделие можно согласовать, оно не изготавливается подпольно, оно сертифицировано и подпадает под промышленную законодательную базу.

Я наверно открою Вам глаза, но если взять СРПД, диагностировать его, составить паспорт, обвязать и закопать на участке АГЗС, то, о Чудо, АГЗС вполне легко пройдет экспертизу, ведь в НПБ вполне адекватно указывает на то, что "при проектировании АЗС следует предусматривать применение серийно выпускаемых технологических систем...", а требования к АГЗС конкретно более развернуто дают ответ на то, какое оборудование необходимо применять в тех или иных случаях.

[___J___]

А Вы за МЧС России уже говорить начали?

Фраза «не обеспечено применение технологических систем для приема, хранения и выдачи топлива, имеющих технико-эксплуатационную документацию, содержащую требования к зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации» это из заключения МЧС (в постановлении суда фигурирует).

Я Вам даю ссылки на реальные постановления суда… Если до сих пор не понятно, то говорить дальше нет смысла.

АГЗС можно ввести вообще без экспертиз (нынешнее законодательство позволяет) и даже ни чего ни кому не доказывать с пеной у рта. Но в будущем очень легко будет этот объект закрыть и затаскать собственника по судам.

[goodboy]

Если не будет ТЭД это не значит что изделие нельзя использовать и оно не пройдет экспертизу, как вы этого не поймете. Отсутствие ТЭД при прочих равных ни на что не влияет, приоритет задают НПБ, в которой имеются свои таблицы, в НПБ лишь указывается что "следует предусматривать" в компоновке АЗС, а АГЗС и аналогичные ей участки МАЗС вообще вынесены в отдельное приложение, опять же со своими таблицами. Повторюсь, закопайте емкость обвязанную, гидроизолированную, зарегестрированную в ростехе в соответствии с 03-576-03 и никаких проблем не будет. Такое впечатление что Вы дальше "следует предусматривать" не читали в принципе.

[Vorona]

Теоретически расстояния соблюсти можно. Но практически не видел ни одной такой заправки (спроектировали и ввели в эксплуатацию порядка 60 шт.). Например расстояния до дороги 100 м! (у легальной ТС АГЗС 15 м), расстояние от сосуда до ТРК 30 м!!! (ППЦЗ не отвечает требованиям п.40 Приложение 6 НПБ 111-98*). Какой же заказчик согласится вести от ППЗЦ газопровод длиной 30 м?

ОТКУДА? Вот поясните мне, пожалуйста, откуда эти 100 метров? Где это указано?

[jolly2004]

Господа, взялся за работу по проектированию АЗГС. Вот необходимо подобрать колонку для заправки авто сжиженными углеводородами. Посоветуйте хорошую, необходимо чтоб было 2 раздаточных рукава, 2 дисплея (на каждый рукав) с наличием отсчета литража, цены, общей стоимости, и вот еще что, думаю самое главное. хотелось бы колонку с встроенным насосным оборудованием для перекачки топлива. Информация о АЗГС: Будет автоцистерна ППЦЗ 20. Устанавливается всего 1 колонка. Заранее спасибо вам о более опытные коллеги)))

Интересно вы все таки запроектировали АГЗСку? Просто я проектировала с системой Fas всегда, а тут заказчик тоже хочет автоцистерну-сосуд использовать, можете подсказать как продувку делать азотом?и к АГЗС относиться как к АГЗС с одностенным резервуаром или как к передвижной газозаправочной станции?


Тема старая, но актуальная)

[f-o-x]

ППЦТ или ППЦЗ это однозначно передвижка - читать определение из НПБ 111-98.
А азотом что хотите продувать? Если ППЦЗ то городить ничего не надо. ППЦЗ это изделие полной заводской готовности.

[jolly2004]

резервуары СУГ по НПБ п.19.11 необходимо продувать инертным газом

Сообщение отредактировал jolly2004 - 16.3.2017, 7:55

[___J___]

Давно уже СП 156.13130.2014 действует, а Вы все про НПБ…

и к АГЗС относиться как к АГЗС с одностенным резервуаром или как к передвижной газозаправочной станции?

Единственная легальная передвижная АГЗС это АЦТ-10У (http://gt7.ru/catalog-tr/zapravshchik/gazovoz-atst-10u-zapravochnaya//?sphrase_id=4338). Она полностью соответствует требованиям НПБ и Приложения З СП 156. Стоимость АЦТ-10 заказчикам не нравится и они просят наивных проектировщиков сделать АГЗС на основе ППЦЗ. Если не обращать внимание на то, что ППЦЗ предназначена для транспортирования, хранения и заполнения резервуаров (http://gt7.ru/catalog-tr/zapravshchik/gazovoz-ppts-12-88m/), можно на основании СП 156 приложения З п.З.1. разместить ППЦЗ в соответствии с СП 156 приложением Е. Т.к. делать теплоогнезащиту ППЦЗ это смешно (хотя я и такое видел), то резервуар получится надземным. Покажите заказчику таблицу Е.1. СП 156, желание ставить полуприцеп пропадет…

[f-o-x]

СП может и действует, но документа отменяющего НПБ так и нет. Они действуют параллельно.
Что то я не нашел ограничений в правилах для ППЦЗ. На какой пункт ссылаетесь?

По поводу продувки имею сказать следующее:
Под рукой нет чертежей ППЦЗ , но там должно быть внутри сосуда 2 трубы - одна выше, другая ниже. Продувка будет через них на свечу, с отключением от системы трубопроводов.
Вижу бОльшую проблему, согласно пункту 19.11, в полном опорожнении от топлива. Это обычно нужно при освидетельствовании, и делается заполнением водой.

И вообще, почему передвижка? Посоветуйте заказчику строить полноформатную МАЗС, с ЖМТ, СУГом, магазином, возможно еще КПГ и пост заправки электромобилей. Отдельно СУГ не пользуется большой популярностью, и будет обречена работать на выживание.

[мс21]

Для многотопливной заправки требуется много денег. Не просто много, а очень много.
Многотопливные существуют в считанных экземплярах.

[jolly2004]

Про СП 156 я конечно знаю, просто сейчас под рукой распечатнное только НПБ, которое конечно же никто не отменял и оно действует поэтому пункт по нему и нашла, на приложение Е1 я как раз и сослась что 100 м от зданий не выдерживается и АГЗС не возможна поскольку сосуд одностенный, заказчика это естественно не остановило и они думают построить экран защитный от зданий

По СП получается что защитный экран можно строить только для АГЗС которая является участком многотопливной АЗС?

[___J___]

СП может и действует, но документа отменяющего НПБ так и нет. Они действуют параллельно.

Ни кто и не говорит что НПБ не действует. Просто при экспертизе проекта на строительство новой АГЗС потребуется полное соответствие СП 156, либо расчет пожарного риска.

Что то я не нашел ограничений в правилах для ППЦЗ. На какой пункт ссылаетесь?

Я и не пишу категорично, что ППЦЗ совсем нельзя поставить. Нельзя поставить так, как хочет заказчик – возле трассы и заправлять «с борта» (они везде так стоят нелегально, либо введенные в эксплуатацию до изменений в 116-ФЗ через Ростехнадзор).
Если ко мне на экспертизу приносят такой проект я лояльно предлагаю разместить площадку в соответствии с таблицей Е.1 СП 156. Если этого оказывается мало и проектировщик пытается доказать что у него передвижная АГЗС - заводское изделие, которое он может ставить где хочет и как хочет, идем в приложение З пункт З.2, убеждаемся что пункту З.2 оборудование не соответствует, возвращаемся в приложение Е п.Е.4 и увеличиваем все расстояния внутри площадки на 50% от таблицы 6 (в том числе расстояние от ТРК до резервуара - 30 метров). Этого обычно хватает, меняют оборудование на стационарное или закладывают АЦТ-10У, а потом на приемке пытаются выдать ППЦЗ за АЦТ.

они думают построить экран защитный от зданий

СП 156 не предусматривает применение защитных экранов для такого сокращения... Если Вы найдете бесстрашных специалистов в области пожарной безопасности, то можно попробовать сделать расчет пожарных рисков и вот именно там обосновать применение экранов. НО делать это нужно после обсуждения с экспертизой, потому что если эксперт откроет расчет, то сразу найдется подгон и нестыковки (бесстрашный эксперт должен тоже закрыть глаза на это безобразие). Если делать расчет как положено, одностенный резервуар без электромагнитных клапанов и автоматики безопасности не пройдет.

[jolly2004]

Ни кто и не говорит что НПБ не действует. Просто при экспертизе проекта на строительство новой АГЗС потребуется полное соответствие СП 156, либо расчет пожарного риска.

Я и не пишу категорично, что ППЦЗ совсем нельзя поставить. Нельзя поставить так, как хочет заказчик – возле трассы и заправлять «с борта» (они везде так стоят нелегально, либо введенные в эксплуатацию до изменений в 116-ФЗ через Ростехнадзор).
Если ко мне на экспертизу приносят такой проект я лояльно предлагаю разместить площадку в соответствии с таблицей Е.1 СП 156. Если этого оказывается мало и проектировщик пытается доказать что у него передвижная АГЗС - заводское изделие, которое он может ставить где хочет и как хочет, идем в приложение З пункт З.2, убеждаемся что пункту З.2 оборудование не соответствует, возвращаемся в приложение Е п.Е.4 и увеличиваем все расстояния внутри площадки на 50% от таблицы 6 (в том числе расстояние от ТРК до резервуара - 30 метров). Этого обычно хватает, меняют оборудование на стационарное или закладывают АЦТ-10У, а потом на приемке пытаются выдать ППЦЗ за АЦТ.


СП 156 не предусматривает применение защитных экранов для такого сокращения... Если Вы найдете бесстрашных специалистов в области пожарной безопасности, то можно попробовать сделать расчет пожарных рисков и вот именно там обосновать применение экранов. НО делать это нужно после обсуждения с экспертизой, потому что если эксперт откроет расчет, то сразу найдется подгон и нестыковки (бесстрашный эксперт должен тоже закрыть глаза на это безобразие). Если делать расчет как положено, одностенный резервуар без электромагнитных клапанов и автоматики безопасности не пройдет.

А если ППЦЗ не предусматривается для транспортирования, а просто для хранения СУГ, т.е АГЗС стационарная с одностенным резервуаром, тогда согласно приложению Е мы относимся к табл.6(в котором увеличиваем все расстояния)

Правильно я понимаю, что примение защитных экранов согласно п.8.16 сокращает расстояния только между объектами относящимися к АГЗС,согласно табл.6


т.е. для АГЗС с одностеннами надземными или подземными резервуарами возможно применение экранов, но только для сокращения расстояния между объектами относящимися к АГЗС, а защищать от объектов не относящихся к АГЗС нормами не предусмотрено?

[___J___]

Правильно я понимаю, что примение защитных экранов согласно п.8.16 сокращает расстояния только между объектами относящимися к АГЗС,согласно табл.6

п. 8.16 относится к АЗС с природным газом (КПГ, СПГ). К объектам СУГ относится только п.8.15. На объектах СУГ вообще должно быть как можно меньше сооружений, препятствующих свободному проветриванию территории (СУГ тяжелее воздуха).

А если ППЦЗ не предусматривается для транспортирования, а просто для хранения СУГ

Что Вы с ней делать собрались чтобы она не предусматривалась для транспортирования))) СП156 п.6.1. При проектировании АЗС следует предусматривать применение серийно выпускаемых технологических систем АЗС, имеющих техническую документацию.
Поставьте стационарный модуль, желательно не подпадающий под п.3.3. СП156 (т.е. двустенный резервуар + электромагнитные клапаны + автоматика), сделайте все по разделу 8 и будет Вам счастье))).

[f-o-x]

Для многотопливной заправки требуется много денег. Не просто много, а очень много.
Многотопливные существуют в считанных экземплярах.

Не туда смотрите. Многотопливные и прибыли приносят значительно больше, значительно. К сведению, сопутка (сигареты, кофе, хот доги) приносят столько же, а в хорошем месте, и больше по сравнению с доходом от торговли топливом.
Многотопливных не так уж и мало. В Московской области только у Газпромнефти 20 МАЗС плюс Роснефть и Татнефть, да и Лукойл подтягивается.

Поставьте стационарный модуль, желательно не подпадающий под п.3.3. СП156 (т.е. двустенный резервуар + электромагнитные клапаны + автоматика), сделайте все по разделу 8 и будет Вам счастье))).

Вот правильно, нечего огород городить, ставьте стационарный модуль заводской готовности. Проблем будет меньше и при приемке, и при эксплуатации.

Сообщение отредактировал f-o-x - 17.3.2017, 22:52

[jolly2004]

п. 8.16 относится к АЗС с природным газом (КПГ, СПГ). К объектам СУГ относится только п.8.15. На объектах СУГ вообще должно быть как можно меньше сооружений, препятствующих свободному проветриванию территории (СУГ тяжелее воздуха).

Что Вы с ней делать собрались чтобы она не предусматривалась для транспортирования))) СП156 п.6.1. При проектировании АЗС следует предусматривать применение серийно выпускаемых технологических систем АЗС, имеющих техническую документацию.
Поставьте стационарный модуль, желательно не подпадающий под п.3.3. СП156 (т.е. двустенный резервуар + электромагнитные клапаны + автоматика), сделайте все по разделу 8 и будет Вам счастье))).

Вот правильно, нечего огород городить, ставьте стационарный модуль заводской готовности. Проблем будет меньше и при приемке, и при эксплуатации.

Частники могут все что угодно сделать, есть паспорт в котором ППЦЗ выглядить как сосуд одностенный

О том что это ППЦЗ написано карандашом

Модуль...Вот когда свою АГЗС буду делать так и сделаю и двустенную систему FAS и операторную и еще в придачу ЖМТ на 8 колонок...чтоб огород не городить, но я проект делаю не для себя) и есть такое понятие Техзадание, надо же обосновать свой отказ от проектирования, а не просто не хочу мучиться с вашими запросами.
Вот и выясняю.


___J___ спасибо за внимание)вы помогли

[мс21]

[quote name='f-o-x' date='17.3.2017, 22:45' post='1282615']
Не туда смотрите. Многотопливные и прибыли приносят значительно больше, значительно. К сведению, сопутка (сигареты, кофе, хот доги) приносят столько же, а в хорошем месте, и больше по сравнению с доходом от торговли топливом.
Многотопливных не так уж и мало. В Московской области только у Газпромнефти 20 МАЗС плюс Роснефть и Татнефть, да и Лукойл подтягивается.


Подскажите хоть один адрес где есть одновременно:
- бензин
- пропан
- метан.
Без метана это не многотопливная.

Сообщение отредактировал мс21 - 20.3.2017, 16:22

[f-o-x]

Подскажите хоть один адрес где есть одновременно:
- бензин
- пропан
- метан.
Без метана это не многотопливная.

Многотопливная та на которой 2 или более вида топлива, в любом сочетании.

А про все три - есть и такие, правда я знаю только одну. Город Тихвин Ленинградской области МАЗС Газпромнефти.

По Московскому региону с метаном МАЗС это Мосавтогаз.

Сообщение отредактировал f-o-x - 21.3.2017, 21:19