про АВР в газовой котельной Опции

[djaval]

Вопрос такой: каким документом регламентировано, каким должно быть устройство АВР в газовой котельной, имеющей II категорию по надёжности электроснабжения?

По проекту и по факту сделано АВР по схеме "два ввода, две секции нагрузок". А заказчик настаивает, что должно быть "два ввода - одна секция". В первом случае каждая секция работает с отдельного ввода, а при пропадании одного из вводов всё переводится на оставшийся ввод. Во втором случае - вся нагрузка постоянно сидит на одном вводе, а при его пропадании целиком перекидывается на второй.

В каком документе написано про устройство АВР в котельных?

Сообщение отредактировал djaval - 21.10.2008, 17:49

[djaval]

Вопрос такой: каким документом регламентировано, каким должно быть устройство АВР в газовой котельной, имеющей II категорию по надёжности электроснабжения?

По проекту и по факту сделано АВР по схеме "два ввода, две секции нагрузок". А заказчик настаивает, что должно быть "два ввода - одна секция". В первом случае каждая секция работает с отдельного ввода, а при пропадании одного из вводов всё переводится на оставшийся ввод. Во втором случае - вся нагрузка постоянно сидит на одном вводе, а при его пропадании целиком перекидывается на второй.

В каком документе написано про устройство АВР в котельных?

Сообщение отредактировал djaval - 21.10.2008, 17:49

[djaval]

Или вообще где-нибудь упоминается про АВРы, кроме ПУЭ? В ПУЭ по этому вопросу никакой конкретики нет...

[Сергей В.]

ИМХО. В данном случае выбор схемы диктует электроснабжающая организация, у которой, кстати, должны были запросить ТУ с указанием категории электроснабжения. И проект делать на основании полученных ТУ.

[djaval]

ИМХО. В данном случае выбор схемы диктует электроснабжающая организация, у которой, кстати, должны были запросить ТУ с указанием категории электроснабжения. И проект делать на основании полученных ТУ.

Дело в том, что заказчик - предприятие, имеющее несколько подстанций на своей территории, с которых и запитывается котельная. Т.е. они запитывают котельную со своих же мощностей и хотят схему придуманную от балды из своих соображений... Меня же интересует нормативно-техническая сторона по устройству АВР в котельной. Должно ли быть две секции или одна, с автоматическим восстановлением или ручным и т.д.

[Сергей В.]

Тем более,, раз питающие мощности Заказчика, то он вправе диктовать схему АВР таким образом, чтобы равномерно разбросать нагрузки и резервы мощностей.

[sl-spds]

Дело в том, что заказчик - предприятие, имеющее несколько подстанций на своей территории, с которых и запитывается котельная. Т.е. они запитывают котельную со своих же мощностей и хотят схему придуманную от балды из своих соображений... Меня же интересует нормативно-техническая сторона по устройству АВР в котельной. Должно ли быть две секции или одна, с автоматическим восстановлением или ручным и т.д.

Зак всегда прав.
И он вправе требовать любю " балду"...
Поэтому особенно важно, грамотно составлять ТЗ!
Если в вашем ТЗ, оговорено, что электроснабжение должно осуществляться по второй категориии,
то можете смело ссылаться на соответствующий пункт ПУЭ (т.к. именно там это и нормируется):

"1.2.20. Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться
электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников
питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного
питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады".

Сообщение отредактировал sl-spds - 22.10.2008, 20:24

[Сергей Долганов]

Вопрос такой: каким документом регламентировано, каким должно быть устройство АВР в газовой котельной, имеющей II категорию по надёжности электроснабжения?

По проекту и по факту сделано АВР по схеме "два ввода, две секции нагрузок". А заказчик настаивает, что должно быть "два ввода - одна секция". В первом случае каждая секция работает с отдельного ввода, а при пропадании одного из вводов всё переводится на оставшийся ввод. Во втором случае - вся нагрузка постоянно сидит на одном вводе, а при его пропадании целиком перекидывается на второй.

В каком документе написано про устройство АВР в котельных?

Не в каком. Выбор схемы секционного АВР (Вашей) или так называемой схемы ЩАП (как заказчик просит) определяется проектом, а коли задание для проекта дает заказчик- сталобыть заказчиком и определяется.

"1.2.20. Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться
электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников
питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного
питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады".

Это Вы к чему? Что бы автор темы осознал что ему АВР не нужен вовсе? Думаю он все же почитывал ПУЭ

[djaval]

Не в каком. Выбор схемы секционного АВР (Вашей) или так называемой схемы ЩАП (как заказчик просит) определяется проектом, а коли задание для проекта дает заказчик- сталобыть заказчиком и определяется.

Всё ясно. На стадии ТЗ заказчик прошляпил этот вопрос, а после драки кулаками не машут. Объект-то уже вторую неделю как запущен. Просто для заказчика явилось большой неожиданностью, что в нормальном режиме котельная кушает эл-энергию с обоих вводов одновременно...
(Задание для проекта давали мы, а заказчик предоставлял только исходные данные по нагрузкам, газу и т.п.)

ЩАП - это что? Щит автоматического переключения?

Сообщение отредактировал djaval - 23.10.2008, 7:21

[Сергей Долганов]

ЩАП - это что? Щит автоматического переключения?

Он самый.

[Сергей В.]

Всё ясно. На стадии ТЗ заказчик прошляпил этот вопрос...
...для заказчика явилось большой неожиданностью... ( )
...Задание для проекта давали мы, а заказчик предоставлял только исходные данные по нагрузкам, газу и т.п....

Все ясно, на начальной стадии все решили не уточнять ньюансы, дабы потом была "свобода маневра"
В итоге все хитрые перехитрили, в первую очередь, сами себя
Ситуация пикантная :
ТЗ на проект давали Вы, как подрядчик субподрячику? Или проет делала контора по прямому договору с Заком? На этом самом ТЗ хоть отпечатки пальцев Зака остались , т.к. насколько я понимаю никакого согласования ТЗ Зак не подписывал? А готовый проект Зак утвердил? У вас есть копия такого приказа?
В итоге Ваше слово против его слова , все решится в зависимисти от того у кого шея толще...
А в будущем - все под роспись! Сморкнулся, или еще чего неприличного, пусть пишет что всем это почудилось!

П.С. Ну и самим Зака надо тормошить - "вот Вам ТЗ, согласуйте пожалуйста, Вот Вам ПРОЕКТ - утвердите пожалуйста" Не фиг хитрить, что как-нибудь прокатит.

Сообщение отредактировал Сергей В. - 23.10.2008, 23:35

[djaval]

Лааадно, прорвёмся как-нить)

[Сергей В.]

Я вижу один выход: убедить заказчика, что именно об этой (построенной) схеме он мечтал всю жизнь, и теперь будет ему счастье

[djaval]

Я вижу один выход: убедить заказчика, что именно об этой (построенной) схеме он мечтал всю жизнь, и теперь будет ему счастье

Да похоже дело идёт к тому, что они сами сделают переключения какие хотят, в нарушение проекта и т.д.... Ну тем лучше для меня)) Электриков у них полно, целая служба. Пускай переключают что хотят

[Pzotov]

А у нас проектанты сделали проект котельной именно по схеме - 2 ввода / 1 общая шина нагрузки.
Там ведь еще по последним нормам должен стоять узел технологичечского учета электроэнергии.
Как это у вас реализовано? И вообще в чем тут проблема, сделать так как хочет заказчик? Мощность
слишком большая?

[djaval]

А у нас проектанты сделали проект котельной именно по схеме - 2 ввода / 1 общая шина нагрузки.
Там ведь еще по последним нормам должен стоять узел технологичечского учета электроэнергии.
Как это у вас реализовано? И вообще в чем тут проблема, сделать так как хочет заказчик? Мощность
слишком большая?

Счётчики технического учёта стоят на обоих вводах.
Проблемы-то нет, дело принципа. Надо было на стадии согласования проекта свои пожелания высказывать, а не после запуска объекта.

Чем руководствовались ваши проектировщики, делая такую схему? Дело в том, что я видел более десятка проектов котельных разных институтов, везде реализована схема 2 ввода - 2 секции - наверное не спроста?...

Сообщение отредактировал djaval - 29.10.2008, 23:55

[Макс]

При делении на секции во время работы АВР снижаются пусковые токи. Сравните ток при одновременном включении половины потребителей (те что с другой секции при срабатывании по АВР секционника) и всей нагрузки (при АВР без секционирования). Ценою секционника намного упрощается настройка защит (отстройка от токов самозапуска) и снижаются требования по сопротивлению петли фаза-ноль. Так же можно обойтись меньшей единичной мощностью оборудования, т.к вся моща требуется только в послеаварийных режимах.
Правда ИМХО если это 2 категория и нет больших токов самозапуска то ручной секционник это излишнее усложнение.

Сообщение отредактировал Макс - 30.10.2008, 0:19

[djaval]

При делении на секции во время работы АВР снижаются пусковые токи. Сравните ток при одновременном включении половины потребителей (те что с другой секции при срабатывании по АВР секционника) и всей нагрузки (при АВР без секционирования). Ценою секционника намного упрощается настройка защит (отстройка от токов самозапуска) и снижаются требования по сопротивлению петли фаза-ноль. Так же можно обойтись меньшей единичной мощностью оборудования, т.к вся моща требуется только в послеаварийных режимах.
Правда ИМХО если это 2 категория и нет больших токов самозапуска то ручной секционник это излишнее усложнение.

Почему ручной?! АВР полностью автоматическое, с автоматическим переключением, восстановлением и передачей сигнала на диспетчерский пульт.
Срабатывание АВР происходит при пониж/повыш напряжения, обрыве фазы, смене чередования фаз и т.д.

Сообщение отредактировал djaval - 30.10.2008, 23:32

[NektoN2008]

Электрики говорят, что экспертиза не принимает, если нет 2-х секций (ни в какую). Слышал, что ссылается на какие-то "Руководящие указания по проектированию систем теплоснабжения Ленинграда" или "Инструкция для руководства по проектированию систем теплоснабжения Ленинграда" точного названия не знаю (год не помню, вроде 90). Нигде (!) такого не нашёл.
Всё, что нашёл - это Реферат "АВР секционного выключателя". Что скажете, специалисты?

[zem]

Электрики говорят, что экспертиза не принимает, если нет 2-х секций (ни в какую).

У нас экспертиза указывает на п. 3.4 СН 174-75 "Инструкция по проектированию электроснабжения промышленных предприятий", но не во всех проектах, да и эксперты не сильно настаивают на своих требованиях.

[NektoN2008]

Странно. Эта инструкция уже не действительна. Взамен неё введена "НТП ЭПП-94 Нормы технологического проектирования. Проектирование электроснабжения промышленных предприятий". А там уже похоже надо смотреть пп. 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7. И вообще: котельная - это что, промышленное предприятие или приравненный к ним потребитель?

[5a8el]

СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ. КОТЕЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ СНиП II-35-76

п 14.1. Электротехническая часть проектов котельных должна разрабатываться в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), строительными нормами и правилами производства и приемки работ по электротехническим устройствам, Инструкцией по проектированию электроснабжения промышленных предприятий и настоящим разделом.

[UraGun]

Устанавливаем вот это :
Контроллер АВР EnergyController AVR v.5.21
Собственно мы же являемся производителями данного изделия.
Уставнолено в частности для питания газовой котельной Viesmann 2*800 кВт в Запорожье,
на объекте "Арена "Славутич"". Изделие выпускается вот уже 5 лет, на стадионе установлено года 4 назад.
Замечаний либо жалоб на работу нет.
Кроме данного объекта оснащено ещё около 30 объектов.
Привлекательная стоимость и функциональность узла поддерживают спрос на примерно постоянном уровне.
Города в которых установлены данные контроллеры АВР - Днепропетровск, Симферополь, Запорожье.
В розницу цена узла - 200 евро, при покупке 10 шт - цена 150 евро.
С уважением,
Инженер-разработчик
Воложанин Михаил Александрович.

[СКА]

Как нам, россиянам, купить ваш замечательный контроллер?

[Гость_Александр Соколов_*]

Посмотрите ПУЭ. п.1.2.19. Тепловые пункты сейчас проектируют по этой норме. Вы решаете проблемы все и сразу.

[Иван Карпусь]

Вопрос такой: каким документом регламентировано, каким должно быть устройство АВР в газовой котельной, имеющей II категорию по надёжности электроснабжения?

По проекту и по факту сделано АВР по схеме "два ввода, две секции нагрузок". А заказчик настаивает, что должно быть "два ввода - одна секция". В первом случае каждая секция работает с отдельного ввода, а при пропадании одного из вводов всё переводится на оставшийся ввод. Во втором случае - вся нагрузка постоянно сидит на одном вводе, а при его пропадании целиком перекидывается на второй.

В каком документе написано про устройство АВР в котельных?

Не все потребители котельной второй категории. а тем более первой, поэтому, если вы делаете АВР и один ввод рабочий а второй чистый резерв, то получаете 1 категорию в чистом виде! это можно почитать в ПУЭ Глава 1.2 ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ. тот вариант что вы описали и есть вторая категория-два рабочих ввода, расчитанных на аварийную перегрузку, и это очевидно. Другой вопрос, что заказчик может повышать категорию, но это прописывается в задании, и то что его не было конечно ваше упущение. А вот для чего это ему нужно не понять, кабель толще, денег больше ,оборудование дороже ну и т.д. Так что можете смело ссылаться на ПУЭ и то что это не прописанно в ТЗ

[Юрец_НСК]

Аналогичный вопрос про жилые здания был на сайте Новости электротехники. Цитирую:
Ольга Семенова
При проектировании ВРУ 10-этажного жилого дома были применены панели ВРУ 8504. В доме имеются потребители второй и первой категории по степени надежности электроснабжения, поэтому в соответствии с п. 7.9 СП 31-110-2003 электроснабжение всего дома выполнено по первой категории, с АВР на вводе. Экспертиза требует убрать АВР с ввода, ссылаясь на п. 1.1.6 РД 34.20.185-94 «Питающие линии не допускается использовать без нагрузки», т.е. первая категория не может быть обеспечена. Прав ли эксперт?
Ответ:
Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ
Прав эксперт. В сетке схем ВРУ 8504 отсутствуют схемы с АВР, удовлетворяющие указаниям п. 7.9 СП 31-110-2003 и п. 1.1.6 РД 34.20.185-94. Требуемая схема АВР должна иметь две системы шин и секционный выключатель.
Стандартные схемы АВР выпускаемых ВРУ содержат одну систему шин и два переключающих контактора. Такие схемы применяют для питания конечных потребителей, а не для здания в целом.

[UraGun]

Как нам, россиянам, купить ваш замечательный контроллер?

Если вопрос ко мне, то у нас есть представитель в г. Белгород.
ООО Русьхимснаб. Контакты :
Колесник Анна,
Нагорная Татьяна.
тел. (4722) 40-00-40,40-00-39, 31-02-04, 40-00-75

Контроллер оказался весьма популярным, в 2011 году мы его модифицировали, добавили функции самописца, перевели протоколы обмена на Modbus и т.д.

Дока здесь:
http://www.robotix.com.ua/catalogs/Scheme_...m_AVR_v5_21.pdf

Видео здесь:
http://www.robotix.com.ua/avr_v5_21.html

Для быстрого решения техничеких вопросов, можете связываться со мной напрямую.
+380-6666666-82
Воложанин Михаил Александрович,
ЛА "Климатпроцессор",
Запорожье,
Украина.

[бобочек]

К сожалению никакой контроллер не поможет в борьбе с Ростехнадзором. На Северо-Западе благодаря плохому прочтению упомянутой "Инструкции для руководства... от 24.09.1990 №841 (найти можно на docs.cntd.ru) всех обязали плюнуть на ПУЭ и переделать вводы котельных, ввести секции и одновременную работу обоих вводов. В начале запретили второй ввод от дизель-генератора, сейчас иногда проходит. Было несколько судов по данному волюнтаризму, но наши проиграли. А после указа о добровольности применения ГОСТ в суды можно вообще не ходить - нет основания.

[manjey73]

II категория - два независимых ввода с ручным переключением - с какого перепуга тут речь об АВР непонятно ?

[бобочек]

II категория - два независимых ввода с ручным переключением - с какого перепуга тут речь об АВР непонятно ?

Это опять чиновничьи игры, в некоторых мутных методиках есть требование о времени переключения вводов не более 5 минут для 2-й категории и 0,5с для 1-й, ну и есть всегда инспектор Сара Абрамович, которая путая эти категории требует везде мгновенного переключения.