|
|
Дымоудаление в техническом центре, Дымоудаление в техническом центре |
|
|
|
11.5.2018, 19:39
|
Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 25.12.2015
Пользователь №: 286333
|
Доброго времени суток, проектирую двух этажный технический центр. Прикрепляю план первого этажа.
_________________.pdf ( 627,24 килобайт )
Кол-во скачиваний: 35Имеется коридор более 15м (пом 108) примыкающий к незадымляемой лестничной клетке, следовательно, дымоудаление из коридора требуется. Имеем "Помещение для собраний" (пом 114) 125м2 без естественного проветривания и с числом более 1 человекана 1 м2 не занятой площади. Выходы из данного помещения в вышеупомянутый коридор. Возможно ли обоитись дымоудолением только из коридора, или необходимо предусматривать дымоудаление и из "Помещения для собраний" тоже? СП 7 п.7.2 б. г, ж гласит, о том что ДУ необходимо из каждого помещения, возможно я не прав?
|
|
|
|
|
11.5.2018, 20:32
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 73
Регистрация: 30.10.2008
Пользователь №: 24697
|
А из этого коридора есть выходы в другие помещения, где нет вытяжной противодымной защиты? Можно посмотреть п. 7.3 в
|
|
|
|
|
11.5.2018, 21:07
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12236
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(ole_dim @ 11.5.2018, 20:32) А из этого коридора есть выходы в другие помещения, где нет вытяжной противодымной защиты? Можно посмотреть п. 7.3 в ??? А ничего, что Цитата(artklimat @ 11.5.2018, 19:39) ...коридор ...примыкающий к незадымляемой лестничной клетке... Цитата(artklimat @ 11.5.2018, 19:39) Возможно ли обоитись дымоудолением только из коридора, или необходимо предусматривать дымоудаление и из "Помещения для собраний" тоже? СП 7 п.7.2 б. г, ж гласит, о том что ДУ необходимо из каждого помещения, ... А при чём п. 7.2 б) ? Требуется ДУ из коридора по п. 7.2 г) и ДУ из пом-я 114 по п. 7.2 ж).
|
|
|
|
|
11.5.2018, 21:48
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 73
Регистрация: 30.10.2008
Пользователь №: 24697
|
Цитата(ИОВ @ 11.5.2018, 21:07) ??? А ничего, что А при чём п. 7.2 б) ? Требуется ДУ из коридора по п. 7.2 г) и ДУ из пом-я 114 по п. 7.2 ж). Объясню, как я понимаю: есть п. 7.2 г , в котором говорится, что нужно делать ДУ из коридора, здания с незадымляемыми ЛК. Есть п. 7.3 дословно: требования п. 7,2 не распространяются если..... в этом пункте не написано, что , допустим, не распространяется на 7.2 г И п. 7.1 мы тоже не нарушаем при этом, потому что ДУ из помещения есть.
|
|
|
|
|
11.5.2018, 23:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12236
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(ole_dim @ 11.5.2018, 21:48) Объясню, как я понимаю: есть п. 7.2 г , в котором говорится, что нужно делать ДУ из коридора, здания с незадымляемыми ЛК. Есть п. 7.3 дословно: требования п. 7,2 не распространяются если..... в этом пункте не написано, что , допустим, не распространяется на 7.2 г И п. 7.1 мы тоже не нарушаем при этом, потому что ДУ из помещения есть. Ваши рассуждения неправильны! В любом помещении, сообщающемся с незадымляемой ЛК, следует предусматривать ДУ - см. п. 7.2 ж). Это положение соответствует п. 7.1. А коридор является частным случаем помещения, сообщающегося с незадымляемой ЛК, для которого сделан повтор такого требования в п. 7.2 г). Обратите также внимание на расчёт подпора в ЛК типа Н2 (у ТС на картинке такая) - в расчёте участвует расход ДУ из коридора/помещения, имеющего выход в эту ЛК, см. ф-лу 25 в МР.
|
|
|
|
|
12.5.2018, 8:56
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 73
Регистрация: 30.10.2008
Пользователь №: 24697
|
Цитата(ИОВ @ 11.5.2018, 23:17) Ваши рассуждения неправильны! В любом помещении, сообщающемся с незадымляемой ЛК, следует предусматривать ДУ - см. п. 7.2 ж). Это положение соответствует п. 7.1. А коридор является частным случаем помещения, сообщающегося с незадымляемой ЛК, для которого сделан повтор такого требования в п. 7.2 г). Обратите также внимание на расчёт подпора в ЛК типа Н2 (у ТС на картинке такая) - в расчёте участвует расход ДУ из коридора/помещения, имеющего выход в эту ЛК, см. ф-лу 25 в МР. Доброе утро! Уважаемый ИОВ, я, наверное, как и другие не могу читать между строк. Есть пункт-правило, есть пункт-исключение из правил. Все вроде понятно, оказывается, я неправильно трактую пункт. Сколько еще пунктов таких в СП, которые работают с другим смыслом? Проектировать страшно. Спасибо, теперь буду знать.
Сообщение отредактировал ole_dim - 12.5.2018, 8:58
|
|
|
|
|
12.5.2018, 17:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1419
Регистрация: 19.7.2004
Пользователь №: 71
|
Не вижу предмета спора по вопросу ТС. Цитата(ole_dim @ 11.5.2018, 20:32) А из этого коридора есть выходы в другие помещения, где нет вытяжной противодымной защиты? Можно посмотреть п. 7.3 в Из помещений 109, 116 и других помещений, сообщающихся с коридором 108 через дверные проемы, не предусмотрено непосредственное удаление "продуктов сгорания". Следовательно часть "в" пункта 7.3 к коридору 108 не применима. Также не применимы остальные части п. 7.3 к помещению общих собраний 114. Поэтому противодымную вентиляцию придется делать для обоих помещений. Интересно в теоретическом плане продолжение дискуссии по гипотетической планировке, если помещение общих собраний является единственным помещением, выходящим в коридор, или если все помещения, выходящие в коридор, оснащены противопожарной вытяжкой. Можно ли воспользоваться послаблением части "в" п. 7.3 СП 7 и отказаться от ПДВ коридора, как предлагает ув. ole_dim, или следует согласится с доводами ув. ИОВ? С точки зрения логики ole_dim прав, индульгенция по п. 7.3 распространяется на коридоры по частям "г" и "ж" п. 7.2 СП 7. И к коридору без ПДВ надо относится как к холлу (лифтовому и др.). Кроме того, есть здравый смысл. Сообщение коридора с ЛК сделано для комфортного перехода в зимнее время из коридора на 2-й этаж и при эвакуации наружу никто из обитателей 1-го этажа не будет заходить на ЛК, а эвакуирующиеся по ЛК будут выходить наружу, а не на горящий 1-й этаж. Меня больше беспокоит распространенная аргументация со ссылкой на текст последнего абзаца п. 7.1 СП 7: " ...Системы приточной противодымной вентиляции должны применяться только в необходимом сочетании с системами вытяжной противодымной вентиляции. Обособленное применение систем приточной противодымной вентиляции без устройства соответствующих систем вытяжной противодымной вентиляции не допускается.", которым проектировщики слепо руководствуются в одних случаях и, не задумываясь, отвергают в других. Хотелось бы получить ответ, почему, когда закладывают наддув лифтовых шахт в зданиях с ЛК Н1, не предусматривают какую-либо вытяжку? Ведь КСИД, который почти никто не закладывает в проекты (и поэтому возникают вопросы подобные этому), никак не подпадает под формулировку п. 3.16 СП7.
|
|
|
|
|
13.5.2018, 13:19
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12236
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(NOVIK_N @ 12.5.2018, 17:17) Не вижу предмета спора по вопросу ТС. Не было никакого спора - сразу было очевидно, что ув. ole_dim не смотрел планировку, выложенную ТС. Так что обсуждали общую гипотетическую ситуацию. Цитата(NOVIK_N @ 12.5.2018, 17:17) Интересно в теоретическом плане продолжение дискуссии по гипотетической планировке, если помещение общих собраний является единственным помещением, выходящим в коридор, или если все помещения, выходящие в коридор, оснащены противопожарной вытяжкой. Можно ли воспользоваться послаблением части "в" п. 7.3 СП 7 и отказаться от ПДВ коридора, как предлагает ув. ole_dim, или следует согласится с доводами ув. ИОВ?
С точки зрения логики ole_dim прав, индульгенция по п. 7.3 распространяется на коридоры по частям "г" и "ж" п. 7.2 СП 7. И к коридору без ПДВ надо относится как к холлу (лифтовому и др.).
Кроме того, есть здравый смысл. Сообщение коридора с ЛК сделано для комфортного перехода в зимнее время из коридора на 2-й этаж и при эвакуации наружу никто из обитателей 1-го этажа не будет заходить на ЛК, а эвакуирующиеся по ЛК будут выходить наружу, а не на горящий 1-й этаж. Я полагаю, что если бы помещение собраний было единственным, то необходимости организации коридора вообще не было бы. Ещё полагаю, что нужно было бы иначе организовать входную зону при планировке ТС - можно было бы предусмотреть входной тамбур (кстати, ТС из С-Пб, и если объект там же, то входной тамбур только во благо для здания) и выход из коридора и ЛК наружу только через этот входной тамбур. Т.е. дверь из ЛК наружу, на мой взгляд лишняя. А при входном тамбуре для коридора 1-го эт. уже точно не рассматривается смежность коридора и ЛК типа Н2. Тогда этот коридор при любых выходах в него из разных/одного помещения решается без учёта п. 7.2 г). Вообще считаю, что чем логичнее и изящнее решены архитекторами планировки, тем меньше бессмысленных усложнений и лишних систем в проектировании противодымной вентиляции, а след. и меньше затраты на строительство и последующую эксплуатацию. Цитата(NOVIK_N @ 12.5.2018, 17:17) Хотелось бы получить ответ, почему, когда закладывают наддув лифтовых шахт в зданиях с ЛК Н1, не предусматривают какую-либо вытяжку? Ведь КСИД, который почти никто не закладывает в проекты (и поэтому возникают вопросы подобные этому), никак не подпадает под формулировку п. 3.16 СП7. Если Вы о каких-то конкретных проектах, то я думаю - такое решение ошибочно. П. 7.2 г) распространяется на все незадымляемые ЛК (там не указаны исключения для типа Н1). Так что считаю - в таком случае следует предусматривать ДУ из общих коридоров, в которые организованы выходы из лифтов/ЛХ.
Сообщение отредактировал ИОВ - 13.5.2018, 13:26
|
|
|
|
|
13.5.2018, 19:34
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1419
Регистрация: 19.7.2004
Пользователь №: 71
|
Цитата(ИОВ @ 13.5.2018, 13:19) П. 7.2 г) распространяется на все незадымляемые ЛК (там не указаны исключения для типа Н1). Так что считаю - в таком случае следует предусматривать ДУ из общих коридоров, в которые организованы выходы из лифтов/ЛХ. Посыл был в другом. Требование третьего абзаца п. 7.1 сформулировано ошибочно (кстати, как и многие термины, которыми оперирует СП 7) и противоречит многим практикуемым проектным решениям. В качестве примера несоблюдения требований п. 7.1 я привел наддув лифтовых шахт, воздух из которых удаляется через открытые дверные проемы выхода из здания наружу. Использования в этом процессе "системы противодымной вентиляционной системы вытяжной" не предусматривается. Поэтому аргументировать соблюдением требования п. 7.1 я считаю не следует. Давайте ориентироваться на физику процесса.
|
|
|
|
|
13.5.2018, 22:32
|
Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 25.12.2015
Пользователь №: 286333
|
Цитата(ИОВ @ 13.5.2018, 13:19) Ещё полагаю, что нужно было бы иначе организовать входную зону при планировке ТС - можно было бы предусмотреть входной тамбур (кстати, ТС из С-Пб, и если объект там же, то входной тамбур только во благо для здания) и выход из коридора и ЛК наружу только через этот входной тамбур. Т.е. дверь из ЛК наружу, на мой взгляд лишняя. А при входном тамбуре для коридора 1-го эт. уже точно не рассматривается смежность коридора и ЛК типа Н2. Тогда этот коридор при любых выходах в него из разных/одного помещения решается без учёта п. 7.2 г). Вообще считаю, что чем логичнее и изящнее решены архитекторами планировки, тем меньше бессмысленных усложнений и лишних систем в проектировании противодымной вентиляции, а след. и меньше затраты на строительство и последующую эксплуатацию. Ув. ИОВ, спасибо за ваши комментарии и советы. Ваш вариант планировки архитектору передам, однако появление тамбура не лишает необходимости ДУ из коридора согласно п. 7.2 в). Как вы считаете, при пожаре в помещении собраний должна сработать система ДУ только в этом пом., или из коридора тоже?
|
|
|
|
|
13.5.2018, 23:01
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1419
Регистрация: 19.7.2004
Пользователь №: 71
|
Цитата(artklimat @ 13.5.2018, 22:32) при пожаре в помещении собраний должна сработать система ДУ только в этом пом., или из коридора тоже? Надо задуматься над тем, а для чего предусматривается вытяжка из коридора? Надо обнаружить в этом смысл, а не просто тупо следовать требованию п. 7.2 в).
|
|
|
|
|
14.5.2018, 8:49
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12236
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(artklimat @ 11.5.2018, 19:39) Доброго времени суток, проектирую двух этажный технический центр. 1. По каким нормам принята незадымляемая ЛК в 2-х-эт. здании? Или это по СТУ? 2. Я не архитектор и не ПБ-шник, но, по-моему, на этой планировке нарушены нормы пож. безопасности в отношении обсуждаемого коридора и помещений с выходами в него - см. ст. 89 № 123-ФЗ и раздел 4.2 СП 1. Кроме того, коридор 108 является одновременно загрузочной - это не соответствует нормам, т.к. эв. коридоры рассматриваются в СП 7 как помещения без пож. нагрузки. Кроме того, по технологии - пожар может возникнуть в период осуществления процесса загрузки, тогда эв. выход будет блокирован разгружаемыми упаковками, ящиками и т.п., что, опять-таки, противоречит нормам. 3. Если ЛК действительно будет типа Н2, то надо исключить выход в неё из пом-я 124. При показанной планировке требуется предусматривать ДУ из пом-я 124 по п. 7.2 ж). Цитата(artklimat @ 13.5.2018, 22:32) Как вы считаете, при пожаре в помещении собраний должна сработать система ДУ только в этом пом., или из коридора тоже? Сначала Ар-хи должны привести пути эвакуации в соответствие нормам - только после этого можно принимать решения по противодымной вентиляции.
Сообщение отредактировал ИОВ - 14.5.2018, 8:50
|
|
|
|
|
14.5.2018, 11:04
|
Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 25.12.2015
Пользователь №: 286333
|
Цитата(NOVIK_N @ 13.5.2018, 23:01) Надо задуматься над тем, а для чего предусматривается вытяжка из коридора? Надо обнаружить в этом смысл, а не просто тупо следовать требованию п. 7.2 в). Из помещений 109, 116, сообщающихся с коридором 108 через дверные проемы, не предусмотрено непосредственное удаление "продуктов сгорания". Следовательно, это служит основанием для ДУ из коридора? Цитата(ИОВ @ 14.5.2018, 8:49) 1. По каким нормам принята незадымляемая ЛК в 2-х-эт. здании? Или это по СТУ? Информацию о том, что имеющиеся в здании ЛК (обе) незадымляемые я поучил от архитектора. Цитата(ИОВ @ 14.5.2018, 8:49) 2. по-моему, на этой планировке нарушены нормы пож. безопасности в отношении обсуждаемого коридора и помещений с выходами в него - см. ст. 89 № 123-ФЗ и раздел 4.2 СП 1. Кроме того, коридор 108 является одновременно загрузочной . Неоднократно перечитал ст. 89 № 123-ФЗ и раздел 4.2 СП 1 отступлений от норм для коридора 108 не нашел. Так же не понимаю, почему Вы считаете данный коридор загрузочной? Возможно вы говорите про коридор 102.3? Цитата(ИОВ @ 14.5.2018, 8:49) 3. Если ЛК действительно будет типа Н2, то надо исключить выход в неё из пом-я 124. При показанной планировке требуется предусматривать ДУ из пом-я 124 по п. 7.2 ж). Т.е. вы считаете что п. 7.2 ж) нужно понимать как: Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками. Т.е. пункты приведенные ниже - площадью 50м2... ;- торговых залов ;- офисов; относятся только к помещениям без естественного проветривания при пожаре?
|
|
|
|
|
14.5.2018, 12:13
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12236
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(artklimat @ 14.5.2018, 11:04) Т.е. вы считаете что п. 7.2 ж) нужно понимать как: Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками. Т.е. пункты приведенные ниже - площадью 50м2... ;- торговых залов ;- офисов; относятся только к помещениям без естественного проветривания при пожаре? Именно так и есть! На Форуме неоднократно уже обсуждали, что п. 7.2 ж) составной и содержит 2 не связанных между собой требования - там ключевое слово илиЦитата ж) из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре:... Цитата(artklimat @ 14.5.2018, 11:04) Информацию о том, что имеющиеся в здании ЛК (обе) незадымляемые я поучил от архитектора. Рекомендую уточнить этот момент и получить официальное (дата, подпись) задание от архитектора по этому моменту. Если нет СТУ с таким указанием, то по нормам незадымл. ЛК в 2-х-эт. здании не регламентируются. А если СТУ есть, то Вам должны их выдать для проектирования по ним Вашего раздела. Если вторая ЛК тоже типа Н2, то архитектор неправильно решил её сообщение с помещениями 101 и 121 - при такой планировке требуется предусматривать в них ДУ по п. 7.2 ж) Цитата(artklimat @ 14.5.2018, 11:04) Неоднократно перечитал ст. 89 № 123-ФЗ и раздел 4.2 СП 1 отступлений от норм для коридора 108 не нашел. Так же не понимаю, почему Вы считаете данный коридор загрузочной? Возможно вы говорите про коридор 102.3? По "загрузке" - извините, из-за торопливости не туда взгляд упал - ошибочка вышла (с) По эв. выходам - я полагаю, что из коридора 108 из-за его протяжённости и выхода в него из пом-я 114 (с массовым пребывание людей) д.б. 2 выхода наружу, а показан только один, соответствующий ст. 89 ФЗ - но я напоминаю, что я не Арх и не ПБ-шник, так что утверждать этот момент пока не могу.
|
|
|
|
|
14.5.2018, 19:42
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1419
Регистрация: 19.7.2004
Пользователь №: 71
|
Цитата(artklimat @ 14.5.2018, 11:04) Из помещений 109, 116, сообщающихся с коридором 108 через дверные проемы, не предусмотрено непосредственное удаление "продуктов сгорания". Следовательно, это служит основанием для ДУ из коридора? Не мне Вам рассказывать, что помещений, сообщающихся с коридором, гораздо больше (есть медкабинет, спортзал, серверная) и когда в одном из них возникнет пожар, то включение ПДВ в зале собрания эвакуации не поможет. И, наоборот, если пожар возникнет в зале собраний, то производительность вытяжки из зала рассчитывается на удержание слоя дыма над проемом выхода из зала при свободном развитии пожара в пределах 900-1000 с (до начала локализации пожара пожарными) и вытяжка из коридора этой работе также не поможет. Здесь важно не промахнуться с линейной скоростью распространения пламени в начальной стадии пожара (она во много раз меньше рекомендуемой для расчетов скорости по Приложению МР ВНИИПО), иначе получится несуразно большая площадь очага пожара.
|
|
|
|
|
14.5.2018, 20:07
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12236
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(artklimat @ 14.5.2018, 11:04) Из помещений 109, 116, сообщающихся с коридором 108 через дверные проемы, не предусмотрено непосредственное удаление "продуктов сгорания". Следовательно, это служит основанием для ДУ из коридора? Мне вообще не понятно - зачем переспрашивать одно и то же многократно? И зачем зацикливаться на помещениях, номера которых назвал ув. NOVIK_N в своём посте? У Вас там с десяток помещений с выходами в этот коридор, кроме пом-я 114. А основанием для ДУ из коридора служит, конечно, п. 7.2 в), тем более, что уже обсудили - п.7.3 не распространяется на этот коридор.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvE2vr3
Последние сообщения Форума
|