Расчет существующих и проектируемых нагрузок предприятия, Необходима помощь в определении расчетной нагрузки Опции

[spnu]

Доброго времени суток! Прошу помочь в следующем вопросе
Цель вопроса - определение расчетных нагрузок промышленного предприятия.
Необходимо определить нагрузки существующего предприятия с учетом перспективы расширения. Основные шаги выполненные мной при расчете:
1. Запросил суточные показания приборов коммерческого учета до внедрения проектируемых мощностей, построил графики суточных нагрузок, определил следующие показатели: Ки=0,85, Рmax=1039,2кВт, Рсм=945,45кВт, Кmax=1,08 и т.д. (определил для дальнейших расчетов зимний период, как наиболее загруженный, nэ >60);
2. Собрал данные из проекта (перспективное расширение по цехам) и выполнил расчет в соответствии с РТМ 36.18.32.4-92 для магистральных шинопроводов и на шинах цеховых трансформаторных подстанций. Получил следующие проектные значения: Ки=0,62, Ру=2392,35,2кВт, nэ >60, коэффициент
расчетной нагрузки (Кр)=0,8 и т.д.
Суть вопроса - как грамотно "поженить" фактические и проектные нагрузки? Прошу обратить внимание на коэффициенты Kmax и Кр отображающие, как я понимаю одну и ту же суть.
Если продолжить расчет по РТМ: Ки=0,69 Рр=2066,56кВт
Если принять то, что предприятие в соответствии с суточным графиком имеет свой показатель выраженный через коэффициент максимума активной нагрузки и продолжить расчет то Рр=2647,13кВт. Очень хорошая разница учитывая сопутствующее веселье с выбором трансформаторов и ТУ на разрешенную мощность. Может кто встречался с такой проблемой? Вроде, как рядовая задача, а логического решения принять не могу.

[spnu]

Доброго времени суток! Прошу помочь в следующем вопросе
Цель вопроса - определение расчетных нагрузок промышленного предприятия.
Необходимо определить нагрузки существующего предприятия с учетом перспективы расширения. Основные шаги выполненные мной при расчете:
1. Запросил суточные показания приборов коммерческого учета до внедрения проектируемых мощностей, построил графики суточных нагрузок, определил следующие показатели: Ки=0,85, Рmax=1039,2кВт, Рсм=945,45кВт, Кmax=1,08 и т.д. (определил для дальнейших расчетов зимний период, как наиболее загруженный, nэ >60);
2. Собрал данные из проекта (перспективное расширение по цехам) и выполнил расчет в соответствии с РТМ 36.18.32.4-92 для магистральных шинопроводов и на шинах цеховых трансформаторных подстанций. Получил следующие проектные значения: Ки=0,62, Ру=2392,35,2кВт, nэ >60, коэффициент
расчетной нагрузки (Кр)=0,8 и т.д.
Суть вопроса - как грамотно "поженить" фактические и проектные нагрузки? Прошу обратить внимание на коэффициенты Kmax и Кр отображающие, как я понимаю одну и ту же суть.
Если продолжить расчет по РТМ: Ки=0,69 Рр=2066,56кВт
Если принять то, что предприятие в соответствии с суточным графиком имеет свой показатель выраженный через коэффициент максимума активной нагрузки и продолжить расчет то Рр=2647,13кВт. Очень хорошая разница учитывая сопутствующее веселье с выбором трансформаторов и ТУ на разрешенную мощность. Может кто встречался с такой проблемой? Вроде, как рядовая задача, а логического решения принять не могу.

[Ludvig]

Есть разрешенная мощность, под нее подводи свои расчеты. У них будет расширение, надо только показать, что не более того.

[spnu]

в том-то и сама суть, что заказчик хочет увеличить разрешенную мощность (2180кВт) в ТУ и проверить расчетом К загрузки существующих собственных трансформаторов после ввода мощностей.

Сообщение отредактировал spnu - 1.7.2017, 9:07

[Ludvig]

Тогда делаете проект электроснабжения на будущие нагрузки и топаете с ним в районные сети. Не забудьте от заказчика прошение на увеличение мощностей.

[spnu]

Вы не совсем поняли мой вопрос. Проект на тех. перевооружение существует, но он к сожалению сделан мягко говоря не совсем корректно. Если дополнить всю ситуацию, то фирма в которой я работаю выиграла тендер на пусконаладочные работы данного объекта. В тз договора и была такая интересная фраза по определению расчетной мощности предприятия в целом. Я сам не проектировщик и столкнулся с проблемой указанной в моем первом посте. Как правильно вычислить расчетную мощность предприятия имея проектные и фактические нагрузки?

Сообщение отредактировал spnu - 1.7.2017, 20:35

[инж323]

А где вы взяли фактические нагрузки?с счетчиков вы получили не их, а фактическое потребление усредненное очень сильно.

[spnu]

А где вы взяли фактические нагрузки?с счетчиков вы получили не их, а фактическое потребление усредненное очень сильно.

Совершенно верно, фактическую нагрузку я взял с приборов коммерческого учета, запросив суточные срезы за каждые 30 минут. Количество приборов коммерческого учета на предприятии 2 (2 ввода), в момент среза электроснабжение выполнялось по 1-му вводу. Не совсем понял мысль, что факт. нагрузку с приборов учета получил неправильно

Завтра уже необходимо дать расчет. Есть у кого нить предложения, как его сделать? на основании любого моего варианта расчета придется заменять трансформаторы (сущ Ру-2380кВА)., но вот от принятого решения расчета зависит на какие менять

Сообщение отредактировал spnu - 2.7.2017, 8:58

Прикрепленные файлы

 ________.png ( 17,66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9

 

[straus]

Цель вопроса - определение расчетных нагрузок промышленного предприятия.
Необходимо определить нагрузки существующего предприятия с учетом перспективы расширения.
......
Очень хорошая разница учитывая сопутствующее веселье с выбором трансформаторов и ТУ на разрешенную мощность.

в том-то и сама суть, что заказчик хочет увеличить разрешенную мощность (2180кВт) в ТУ и проверить расчетом К загрузки существующих собственных трансформаторов после ввода мощностей.

Проект на тех. перевооружение существует, но он к сожалению сделан мягко говоря не совсем корректно. Если дополнить всю ситуацию, то фирма в которой я работаю выиграла тендер на пусконаладочные работы данного объекта. В тз договора и была такая интересная фраза по определению расчетной мощности предприятия в целом.

А где вы взяли фактические нагрузки?с счетчиков вы получили не их, а фактическое потребление усредненное очень сильно.

Совершенно верно, фактическую нагрузку я взял с приборов коммерческого учета, запросив суточные срезы за каждые 30 минут.

Все проблемы начались с нечётких формулировок и нестандартных терминов.

Прежде всего ощути разницу между фактическим потреблением (которое ты увидел по счётчику) и фактической нагрузкой (под которой обычно понимают установленную мощность, причём не всегда - этот термин не стандартизован, может быть и интегральная потребляемая мощность за период, и что угодно ещё). В первом случае они связаны между собой коэффициентом использования, который есть в старом проекте, а ты сейчас можешь его уточнить - посчитать фактический по отношению фактического потребления и установленной (фактической/реальной, а не проектной) мощности.


Сейчас есть фактическая ситуация, смонтированная по старому проекту. Там должны быть указаны все параметры - установленная мощность, коэффициент использования, расчётная мощность (под которую даётся выделенная мощность). Неплохо бы найти этот проект.

Если проект утерян, или с тех пор что-то менялось - делается аудит нагрузок. После этого нагрузки разбиваются на группы по Ки, в каждой группе мощности суммируются, умножаются на свой Ки, результаты также суммируются. Полученное значение будет расчётной мощностью на данный момент (фактическая расчётная мощность). Естественно она не должна превышать выделенную на данный момент, иначе будет бо-бо тому, кто допустил превышение.

Далее по проекту реконструкции (планам развития) смотришь изменения в каждой группе, вычитаешь/суммируешь. Если получается превышение выделенной мощности в будущем (после реконструкции) - делаешь письменный вывод заказчику с приложением расчётов. На основании твоего вывода заказчик подаёт на увеличение выделенной мощности.

Считать можно двумя способами: либо в каждой группе посчитать установленные мощности после реконструкции и потом помножить на Ки; либо сразу множить на Ки и считать не по установленным , а по расчётным мощностям в каждой группе. Результат будет одинаков.

Сообщение отредактировал straus - 2.7.2017, 20:03

[spnu]

Все проблемы начались с нечётких формулировок и нестандартных терминов.

Прежде всего ощути разницу между фактическим потреблением (которое ты увидел по счётчику) и фактической нагрузкой (под которой обычно понимают установленную мощность, причём не всегда - этот термин не стандартизован, может быть и интегральная потребляемая мощность за период, и что угодно ещё). В первом случае они связаны между собой коэффициентом использования, который есть в старом проекте, а ты сейчас можешь его уточнить - посчитать фактический по отношению фактического потребления и установленной (фактической/реальной, а не проектной) мощности.

Сейчас есть фактическая ситуация, смонтированная по старому проекту. Там должны быть указаны все параметры - установленная мощность, коэффициент использования, расчётная мощность (под которую даётся выделенная мощность). Неплохо бы найти этот проект.

Если проект утерян, или с тех пор что-то менялось - делается аудит нагрузок. После этого нагрузки разбиваются на группы по Ки, в каждой группе мощности суммируются, умножаются на свой Ки, результаты также суммируются. Полученное значение будет расчётной мощностью на данный момент (фактическая расчётная мощность). Естественно она не должна превышать выделенную на данный момент, иначе будет бо-бо тому, кто допустил превышение.

Спасибо за развернутый ответ. К сожалению старый проект найти будет чрезвычайно трудно, завод был основан в 40х годах и думаю даже если и найду, то току от него будет мало. Аудит провести это конечно выход, но времени на это не отведено. Таким образом только и могу определить фактический Ки =Рсм/Ру=0,85 предприятия по установленной мощности Ру=1125кВт полученной по телефону (Очень сильно сомневаюсь, то такая маленькая установленная мощность). Таким образом по факту имею только фактическую нагрузку предприятия за наиболее загруженную смену Рсм=954,45кВт и разрешенную мощность по ТУ 2180кВт.

[spnu]

Далее по проекту реконструкции (планам развития) смотришь изменения в каждой группе, вычитаешь/суммируешь. Если получается превышение выделенной мощности в будущем (после реконструкции) - делаешь письменный вывод заказчику с приложением расчётов. На основании твоего вывода заказчик подаёт на увеличение выделенной мощности.

Считать можно двумя способами: либо в каждой группе посчитать установленные мощности после реконструкции и потом помножить на Ки; либо сразу множить на Ки и считать не по установленным , а по расчётным мощностям в каждой группе. Результат будет одинаков.

По проекту вводятся новые объекты, которые косвенно могут повлияют на существующие нагрузки. Почему я не могу суммировать Рсм факт + Рр проект и на сколько это будет неправомерно? Если представить, что это два разных предприятия, то наверное такое бы решение и принимали. Если такое грубое суммирование возможно, то надо ли Рсм факт умножать Kmax? Формула получается немного странной Рр общ. = (Рсм факт*Kmax+Ру. проект *Ки.проект*Кр). Так как по Рр общ будет выбираться номинал оборудования, то логичней применять коэффициент максимума при нахождении фактической нагрузки (левая часть формулы). Вот тут у меня и возник вопрос по коэффициентам Kmax и Кр. Кр очень снижает проектную расчетную мощность, а согласно графика приведенного выше видно, что Рсм факт предприятия на всей протяжении смены (8ч), за исключением обеда, НИЖЕ фактической нагрузки. Пошли сомнения, что проектный Кр (в правой части формулы) необходимо заменять на Кmax факт.

Сообщение отредактировал spnu - 2.7.2017, 23:28

[straus]

установленной мощности Ру=1125кВт полученной по телефону (Очень сильно сомневаюсь, то такая маленькая установленная мощность). Таким образом по факту имею только фактическую нагрузку предприятия за наиболее загруженную смену Рсм=954,45кВт и разрешенную мощность по ТУ 2180кВт.

Независимо от того, соответствует установленная мощность или ошибочна, эти данные бесполезны. На основе "полученных по телефону данных" нельзя делать расчёты (ну вернее можно, но их потом можно будет выбросить в мусорную корзину). Имеет значение только то, что подтверждено документально - проекты, протоколы энергоаудита и т.д.

[spnu]

Независимо от того, соответствует установленная мощность или ошибочна, эти данные бесполезны. На основе "полученных по телефону данных" нельзя делать расчёты (ну вернее можно, но их потом можно будет выбросить в мусорную корзину). Имеет значение только то, что подтверждено документально - проекты, протоколы энергоаудита и т.д.

Полностью согласен!! Именно поэтому я не хочу привязываться к установленной мощности указанной по телефону. У меня есть документальные данный с приборов учета и от этого я решил оттолкнуться. Что вы думаете касательно расчетной формулы приведенной выше?

[Ludvig]

Полностью согласен!! Именно поэтому я не хочу привязываться к установленной мощности указанной по телефону. У меня есть документальные данный с приборов учета и от этого я решил оттолкнуться. Что вы думаете касательно расчетной формулы приведенной выше?

Думаю что это самодеятельность. Есть Ру, как основа основ. Остальное мартышкин труд.

[spnu]

Думаю что это самодеятельность. Есть Ру, как основа основ. Остальное мартышкин труд.

Возможно для проектирования Ру и выступает. как основа, но прежде всего для определения Рр инструментом расчета является РТМ. Но на практике, кода есть действующая линия 6-10кВ или выше, в которой определена текущая нагрузка и необходимо присоединить новые потребители, то тогда мы должны опускаться на ступень ниже и выискивать Ру всех подключенных потребителей? Это колоссальная работа, по которой максимум, что можно найти существующий Ки. А если при той же схеме мы будем знать Ру в линии 10кВ и проведем расчет по РТМ мы вряд ли выведем Ки близкий к фактическому.

Нарыл немного инфы в нете:
К основным методам расчета электрических нагрузок относятся следующие:
1) по установленной мощности и коэффициенту спроса:
Рр = Кс ⋅Рн; (2.1)
2) по средней мощности и коэффициенту формы графика нагрузок:
р ф с Р = К ⋅Р ; (2.2)
3) по средней мощности и коэффициенту максимума (метод упорядо-
ченных диаграмм показателей графиков нагрузок):
р м с Р = К ⋅Р; (2.3)
4) по средней мощности и отклонению расчетной нагрузки от средней
(статистический метод)
Р = Р ± β ⋅ σ , (2.4)
где β – принятая кратность меры рассеяния; σ – среднеквадратичное отклонение.
Первый метод расчета, выполняемый по формуле (2.1), дает приближенные результаты и может быть предложен только для предварительных
расчетов.
Второй метод, выполняемый по формуле (2.2), с достаточной степенью точности позволяет определять расчетные нагрузки узлов на всех ступенях
системы электроснабжения, начиная от шин цеховых подстанций и выше в сторону питания. При условии наличия графика нагрузки он может считаться вообще вполне удовлетворительным.
Третий метод, выполняемый по формуле (2.3), наиболее точен и применяется для расчета нагрузок на всех ступенях системы электроснабжения,
но при условии наличия данных о каждом приемнике узла.
Использование статического метода в соответствии с формулой ( 2.4)
определения расчетных нагрузок возможно во всех случаях, но при наличии
данных, приведенных в выражении (2.4).
Применение метода коэффициента максимума дает более точные результаты, чем метод коэффициента спроса. Однако следует учитывать, что
шаг стандартных сечений мощностей силовых трансформаторов и т. д. значительно больше, чем ошибка в расчетах. По этой причине вполне возможно
применение метода определения нагрузки и по коэффициенту спроса.

А вот еще очень интересный документ http://snipov.net/database/c_4294966491_doc_4294817286.html - РД 34.20.178. Методические указания по расчету электрических нагрузок в сетях 0,38-110 кВ сельскохозяйственного назначения. п.3, п.4 .

это конечно не нормативный документ, но мысль ясна http://megaobuchalka.ru/4/37310.html Проектирование электрических сетей 0,4 и 10 кВ п.5.3.5

Если имеются реальные графики нагрузок объектов, можно определить все величины, необходимые для проектирования. Из графика электрических нагрузок, построенного на основании имеющихся сменных или суточных технологических графиков работы силового, нагревательного и осветительного электрооборудования, определяется получасовой максимум нагрузки с учетом средних коэффициентов загрузки электроприемников. продолжительность действия нагрузки, ч.

[Ludvig]

РТМ И РД можешь подтереться. ПУЭ 7. Правила устройства электроустановок. Издание 7.
http://www.elec.ru/library/direction/pue/razdel-2-5-3.html

[spnu]

РТМ И РД можешь подтереться. ПУЭ 7. Правила устройства электроустановок. Издание 7.
http://www.elec.ru/library/direction/pue/razdel-2-5-3.html

Не понял, зачем подтираться? ПУЭ трактует расчет нагрузок? Можно раскрыть мысль?

[Ludvig]

Виноват, исправляюсь.
Есть табличка для расчета форма Ф636-92
и пособие к ней РТМ 36.18.32.4-92. Только потому, что нет больше ничего. http://topeng.ru/calculations/%D0%A0%D0%A2..._18_32_4-92.doc

[spnu]

Виноват, исправляюсь.
Есть табличка для расчета форма Ф636-92
и пособие к ней РТМ 36.18.32.4-92. Только потому, что нет больше ничего. http://topeng.ru/calculations/%D0%A0%D0%A2..._18_32_4-92.doc

Спасибо. буду постигать

Я по ней и выполняю расчет проектных нагрузок ))) Попробую все же свой расчет оформить и направить заказчику. Посмотрим дальше, что мне натыкают (хотя я максимально даю сноски на проектные мощности по принятому проекту в строительство).. Спасибо всем, кто не остался в стороне