IPBIPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Рекомендации НП «АВОК» 6.4.2-2021
«Компенсаторы сильфонные и опоры
для внутренних инженерных систем»

- Рекомендации НП «АВОК» 5.4.2-2021
«Выбор и оптимизация систем холодоснабжения зданий»

АВОК в соц. сетях
33 страниц V  « < 26 27 28 29 30 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Расчёт по программе СТАРТ, расчёты,примеры...
Valery-m
сообщение 8.2.2018, 15:07
Сообщение #782





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 5.2.2018
Из: Москва
Пользователь №: 336310



---------------------------

Уважаемые коллеги,

поскольку несколько человек задало вопросы - смысл которых сводится к "пояснению" выше написанного,
то я предлагаю:

1. пишите Ваши вопросы на не в личку , а в теме ?
потому как они либо полностью, либо частично дублируются

2. что-либо объяснять лучше на конкретных примерах,
а потому - я готов БЕСПЛАТНО выполнить какой-то ОДИН расчет трубопровода (желательно не очень большого - потому как все же расчитывать это буду вне основной работы), но КРАЙНЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО что бы этот же расчет был бы уже выполнен в какой-либо программе - которая использует балочную теорию КЭ для расчетов трубопроводов - ну что бы было что и с чем сравнивать...

*** м.б. у кого-то (хотя это маловероятно) есть в дополнение еще и результаты натурных экспериментов - подчеркиваю - достоверных экспериментов - которым можно было бы верить - это было бы еще одним эталоном для сравнения результатов.

единственно просьба или условие - что бы потом можно было полученные результаты опубликовать - ну что бы все могли почитать , подумать и выразить свои мнения и задать интересующие их вопросы.


Сообщение отредактировал Valery-m - 8.2.2018, 15:09
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Valery-m
сообщение 8.2.2018, 15:45
Сообщение #783





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 5.2.2018
Из: Москва
Пользователь №: 336310



два человека задали вопрос касающийся прочностных/деформационных расчетов труб с теплоизоляцией типа ППУ:
для таких расчетов нужно знать свойства теплоизоляции - т.е. что это за материал?
точнее как его правильно/достоверно смоделировать?

для этого нужно иметь экспериментальные данные , как минимум на сжатие и сдвиг -и на основании этих данных можно будет получить константы для описания поведения этого материала.

вот тут ликбез по таким материалам:

hyperfoam (elastometric foam) (вспененные резины) - сильно сжимаемые среды (до 90%), так же обладающие гиперупругими свойствами
https://en.wikipedia.org/wiki/Foam_rubber


Polymeric foam
https://en.wikipedia.org/wiki/Polymeric_foam
A polymeric foam is a foam, in liquid or solidified form, formed from polymers.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mav
сообщение 8.2.2018, 16:04
Сообщение #784





Группа: Участники форума
Сообщений: 274
Регистрация: 23.10.2007
Пользователь №: 12225



Valery-m, к сожалению, чушь пишите вы. Поясню.

1. Балочные КЭ успешно применяются для расчета трубопроводов во всем мире. Если бы применение не было успешным - мы бы наблюдали массовые аварии по всему миру и отказались бы от этого.

2. Задача при проектировании не определить точные перемещения, деформации и напряжения в каждой точке, а посчитать "с запасом", чтобы обеспечить безопасность. Поэтому расчет производится в соответствии с нормам расчета на прочность, в которых эти самые запасы указаны. Почти все нормы мира по расчету трубопроводов предполагают использование именно балочной модели.

3. Соотношения длины трубопровода и диаметра в большинстве случаев позволяет использовать балочную модель. Не применима балочная модель, например, для расчета сосудов и аппаратов, а также для коротких трубопроводов очень большого диаметра с очень тонкими стенками (всякие воздуховоды, вентиляция и т.д.), которые обычно и так не считают.

Нестационарное измерение температуры по длине и даже по высоте запросто можно учесть во всех программах с балочной моделью, если нужно. Обычно это не нужно.

4. Оболочечными элементами имеет смысл моделировать только особо важные и дорогие трубопроводы в которых вероятность отказа нужно свести практически к нулю (для ракет, космических аппаратов, атомных станций, автомобилей и т.д.), но их считают годами и платят за это большие деньги. Тут нужно учесть все возможные варианты работы и внештатные ситуации.

5. Точные значения коэффициентов трения никому не известны. Даже в ваши "точные" расчеты по МКЭ нужно будет вносить коэффициенты трения. Чтобы узнать их точные значения - вам придется делать эксперименты при различных условиях. И они окажутся разными. Например, после дождя опора намокнет, коэффициент трения изменится. Потом вода замерзнет - образуется лед. Опора либо примерзнет, либо наоборот скользить начнет. При монтаже на опору может попасть масло, пыль и т.д. При высокочастотной вибрации трение тоже исчезает. Коэффициент трения в любом случае будет не такой как был принят при расчете. Ну и что уж говорить, иногда при монтаже тепловых сетей вместо опор подкладывают деревяшки, телогрейки и всякий мусор =)

Вы сможете учесть трение трубы о телогрейку точнее чем перечисленные вами балочные программы? =)

При проектировании обычно коэффициент трения принимают равным 0.3 в запас прочности. А при расчете, например, перемещений от ветровых или сейсмических нагрузок коэффициенты трения принимают равными нулю, опять же в запас, чтобы получить максимальные возможные перемещения и принять меры для их ограничения.

6. При проектировании теплосетей (и не только) обычно нет времени заниматься всем тем, что вы перечислили. Все локальные эффекты в "зонах контакта" с опорами, штуцерами и т.д. учитываются просто с помощью проверки допускаемых нагрузок. Нагрузки, полученные, например, в СТАРТ не должны превышать допускаемых. Просто, быстро, эффективно.

Расчет по МКЭ с использованием оболочечных конечных элементов нужен как раз чтобы эти самые допускаемые нагрузки на опоры и штуцера различного нестандартного оборудования посчитать и указать в паспорте. Вот тут ваш опыт и услуги будут полезны.

Как я понимаю вы ищите нишу в данной отрасли где предложить свои услуги. Вот я вам подсказываю. Не для всех видов опор и оборудования есть допускаемые нагрузки, их приходится считать по МКЭ с использованием оболочечных эффектов. Вот тут есть спрос.

Цитата(Valery-m @ 8.2.2018, 15:45) *
два человека задали вопрос касающийся прочностных/деформационных расчетов труб с теплоизоляцией типа ППУ:
для таких расчетов нужно знать свойства теплоизоляции - т.е. что это за материал?
точнее как его правильно/достоверно смоделировать?

По вашим ответам видно, что вы первый раз слышите что такое трубопровод в ППУ изоляции. Так вот я скажу что с использованием Ansys (или чем вы пользуетесь? не важно), вы замучаетесь считать трубопровод в грунте с ППУ изоляцией, да еще с амортизирующими подушками. Это будет ад даже для очень опытного пользователя Ansys =)

В СТАРТе П-образный компенсатор, защемленный в грунте (подземный) с ППУ изоляцией и амортизирующими подушками любой инженер посчитает за 1-2 минуты.

В Ansys у вас на это уйдут месяцы. А учитывая что вы даже не знаете что это за материал и его характеристики - годы. Вам же еще и нелинейные характеристики грунта моделировать придется =)

Вот посчитайте бесплатно П-образный простейший компенсатор из труб 219х5 вылет 2м, спинка 2м, общая длина, например, 30 метров. В грунте с ППУ изоляцией, амортизирующими подушками на углах поворота. И напишите отчет, очень интересно будет его увидеть. Особенно сколько времени у вас это заняло =)
В СТАРТе любой присутствующий это сделает за 1-2 минуты.

Сообщение отредактировал mav - 8.2.2018, 16:14
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Valery-m
сообщение 8.2.2018, 16:12
Сообщение #785





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 5.2.2018
Из: Москва
Пользователь №: 336310



при чем тут ANSYS ?
я с ним вынужден был мучиться 1986-2008 год... = печальные воспоминания

остальные Ваши "гипотезы" про допустимость применения балочных КЭ для расчетов труб - "выдумки"... ,
проистекающие из ярко выраженного желания отстоять правомочность применимости программы использующей балочные КЭ

нравится СТАРТ - пожалуйста, если Вы считаете что эта программа дает "реальные" результаты - пользуйтесь пожалуйста...
кто же Вам мешает?
каждый заблуждается в меру своей начитанности... и личной заинтересованности ...

но Вы как-то все в общем.... без конкретики...

давайте Вы решите задачу с помощью СТАРТа, а я решу эту же задачу с помощью другой программы?

ну и посмотрим / сравним результаты...

так сказать будет ПРЕДМЕТНОЕ обсуждение полученных результатов, а не бла-бла-бла.. - типа "а-ля как всем известно..."


что касается Ваших слов про то что якобы
В СТАРТе П-образный компенсатор, защемленный в грунте (подземный) с ППУ изоляцией и амортизирующими подушками любой инженер посчитает за 1-2 минуты.
... то я в такие сказки не верю... потому как "в школе" хорошо учился...
... решение таких задач не простое и не быстрое..., требующее в первую очередь экспериментальных данных по грунтам и по изоляционным материалам.

а "не аргументированные" заявляния, что разного рода "сертифицированные" астролябии которые "сами все меряют" и за считанные минуты, а то и за секунды выдают "правильные" результаты.. простите звучат мягко говоря "неубедительно".....

Сообщение отредактировал Valery-m - 8.2.2018, 16:23
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mav
сообщение 8.2.2018, 16:28
Сообщение #786





Группа: Участники форума
Сообщений: 274
Регистрация: 23.10.2007
Пользователь №: 12225



Цитата(Valery-m @ 8.2.2018, 16:12) *
давайте Вы решите задачу с помощью СТАРТа, а я решу эту же задачу с помощью другой программы?
что касается Ваших слов про то что якобы
В СТАРТе П-образный компенсатор, защемленный в грунте (подземный) с ППУ изоляцией и амортизирующими подушками любой инженер посчитает за 1-2 минуты.
... то я в такие сказки не верю... потому как "в школе" хорошо учился...
... решение таких задач не простое и не быстрое..., требующее в первую очередь экспериментальных данных по грунтам и по изоляционным материалам.

Посчитал за 2 минуты:

Прикрепленный файл  1.jpg ( 22,33 килобайт ) Кол-во скачиваний: 54
Прикрепленный файл  2.jpg ( 37,24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 30
Прикрепленный файл  3.jpg ( 241,43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 63
Прикрепленный файл  4.jpg ( 128,24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 45
Прикрепленный файл  5.jpg ( 235,9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 45
Прикрепленный файл  6.jpg ( 65,01 килобайт ) Кол-во скачиваний: 31
Прикрепленный файл  7.jpg ( 83,37 килобайт ) Кол-во скачиваний: 30
Прикрепленный файл  8.jpg ( 311,42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 68


Прикрепленный файл  __________.zip ( 310,43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 26


Удачи =)

Сообщение отредактировал mav - 8.2.2018, 16:36
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Valery-m
сообщение 8.2.2018, 16:34
Сообщение #787





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 5.2.2018
Из: Москва
Пользователь №: 336310



"замечательные цветные картинки"!

чем Вы докажите что ЭТО хотя бы примерно похоже не реальность?

повторяю еще раз:

я привел Вам АРГУМЕНТЫ из строительной механики

Вы вместо ответов подсовываете мне кучу пустых слов и цветную картинку....

если Вы уверены что я не прав - давайте придумаем модельную/тестовую задачу , решим её и сравним результаты?

Сообщение отредактировал Valery-m - 8.2.2018, 16:39
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mav
сообщение 8.2.2018, 16:42
Сообщение #788





Группа: Участники форума
Сообщений: 274
Регистрация: 23.10.2007
Пользователь №: 12225



Я кандидат наук по специальности "строительная механика", вы привели аргументы на уровне студентов ВУЗа =)

Тестовая задаче еще проще - может быть только консольная труба под давлением.

Я понимаю, что как и для любых других троллей любые аргументы, какие бы я не привел вас не устроят. Тестовую задачу я уже привел. Докажите что расчет неправильный.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Valery-m
сообщение 8.2.2018, 16:48
Сообщение #789





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 5.2.2018
Из: Москва
Пользователь №: 336310



уф... как страшно... целый к.т.н....
ну а я к-т.ф-м.н. ...
ну что будем дальше приводить "аргументы"?

что бы решить задачу - нужно её сформулировать - нужна постановка

нужна 3-х мерная геометрия:
трубы, опоры и пр....

нужны нагрузки

нужны данные по свойствам материалов

Если у Вас все это есть - присылайте, или лучше пересылайте через эту тему?
ну что бы всем было все понятно - о чем идет речь.... ну что бы все были в курсе происходящего

Сообщение отредактировал Valery-m - 8.2.2018, 16:53
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mav
сообщение 8.2.2018, 17:00
Сообщение #790





Группа: Участники форума
Сообщений: 274
Регистрация: 23.10.2007
Пользователь №: 12225



Всю необходимую информацию по расчету я привел. См. скриншоты и вложение в rtf.
Если чего-то не хватает - пишите.
Характеристики ППУ и подушек смотрите в AGFW FW 401. По грунтам все есть в базе см. скриншоты. Модель грунта - Айнбиндер А.Б. Расчет магистральных и промысловых трубопроводов на прочность и устойчивость. Нагрузки и геометрия тоже есть, см rtf файл во вложении и скриншоты.
Свойства стали "20" можете посмотреть в РД 10-249-98.

Сообщение отредактировал mav - 8.2.2018, 17:09
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Valery-m
сообщение 8.2.2018, 17:18
Сообщение #791





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 5.2.2018
Из: Москва
Пользователь №: 336310



уважаемый "mav",

ТЗ - "а-ля посмотри / найди / скачай/ придумаю /догадайся ... сам" - меня не устраивают , хотя бы по той причине - что это исходные данные , которые исполнитель - т.е. расчетчик не должен самостоятельно искать...

*** даже учитываю Вашу очевидно негативную реакцию на мою идею о проведении тестирования,
прошу Вас быть все же максимально доброжелательным ?


итак, как минимум нужны:

1. чертежи трассы, точная расстановка опор, чертежи опор

но если у кого-то из коллег все это есть в 3-х мерном виде - ну что бы я не тратил время на "рисование" - готов решить любую иную задачу - потому как все же свободного времени у меня не так много...

если у кого-то есть даже коммерческая задача, где есть уже нарисованная 3-х мерная геометрия -= я готов эту задачу попробовать БЕСПЛАТНО решить, лишь бы не тратить время на рисование этой самой 3-х мерной геометрии
, уж очень не хочется тратить время на рисование....

тем более если "автор" будет искренне заинтересован в решении своей задачи и сравнении полученных результатов

2. нужны данные по металлам - модуль упругости, к-т Пуасона - поскольку вероятно интерес будет представлять лишь область упругих решений , ну или как максимум места образования пластических деформаций

3. грунты я бы пока не стал включать в решаемую задачу, поскольку их присутствие потребует данные по нелинейным характеристикам грунта - которые скорее всего отсутствуют и кроме того, ТЕСТОВАЯ / МОДЕЛЬНАЯ задача должна содержать максимум "прозрачных" элементов и МИНИМУМ элементов имеющих "многозначное толкование и многозначную реализацию в моделях"

4. К-ты трения на опорах для начала можно задать постоянными.
Их потом просто изменить - т.е. сделать зависимыми от какого-то параметра, НО нужно понять ЧТО и КАК будет моделироваться в другой программе - для того что бы иметь право сравнивать полученные результаты.

5. очень желательно, если бы у "автора" задачи был бы скайп - вероятно по ходу выполнения этой работы потребуются какие-то оперативные консультации

Сообщение отредактировал Valery-m - 8.2.2018, 17:30
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Valery-m
сообщение 8.2.2018, 17:33
Сообщение #792





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 5.2.2018
Из: Москва
Пользователь №: 336310



уважаемый "mav",

ТЗ - "а-ля посмотри / найди / скачай/ придумай /догадайся ... сам" - меня не устраивает ,
хотя бы по той причине - что это исходные данные , которые исполнитель - т.е. расчетчик не должен самостоятельно искать...

*** даже учитываю Вашу очевидно негативную реакцию на мою идею о проведении тестирования,
прошу Вас быть все же максимально доброжелательным ?


итак:

Уважаемые коллеги,

как минимум нужны:

1. чертежи трассы, точная расстановка опор, чертежи опор

но если у кого-то из коллег все это есть в 3-х мерном виде - ну что бы я не тратил время на "рисование" - готов решить любую иную задачу - потому как все же свободного времени у меня не так много...

если у кого-то есть даже коммерческая задача, где есть уже нарисованная 3-х мерная геометрия -= я готов эту задачу попробовать БЕСПЛАТНО решить, лишь бы не тратить время на рисование этой самой 3-х мерной геометрии
, уж очень не хочется тратить время на рисование....

тем более если "автор" будет искренне заинтересован в решении своей задачи и сравнении полученных результатов

2. нужны данные по металлам - модуль упругости, к-т Пуасона - поскольку вероятно интерес будет представлять лишь область упругих решений , ну или как максимум места образования пластических деформаций
*** если "автор" задачи желает использовать РЕАЛЬНУЮ диаграмму растяжения/сжатия - пожалуйста, это без труда - т.е. без какого либо усложнения модели можно сделать.

3. грунты я бы пока не стал включать в решаемую задачу, поскольку их присутствие потребует данные по нелинейным характеристикам грунта - которые скорее всего отсутствуют и кроме того, ТЕСТОВАЯ / МОДЕЛЬНАЯ задача должна содержать максимум "прозрачных" элементов и МИНИМУМ элементов имеющих "многозначное толкование и многозначную реализацию в моделях"

4. К-ты трения на опорах для начала можно задать постоянными.
Их потом просто изменить - т.е. сделать зависимыми от какого-то параметра, НО нужно понять ЧТО и КАК будет моделироваться в другой программе - для того что бы иметь право сравнивать полученные результаты.

5. очень желательно, если бы у "автора" задачи был бы скайп - вероятно по ходу выполнения этой работы потребуются какие-то оперативные консультации

Сообщение отредактировал Valery-m - 8.2.2018, 17:35
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mav
сообщение 8.2.2018, 17:34
Сообщение #793





Группа: Участники форума
Сообщений: 274
Регистрация: 23.10.2007
Пользователь №: 12225



Я же сказал, это бесканальная прокладка в грунте. Промежуточных опор нет. Неподвижные опоры концевые Вот опора, например http://www.truba-ural.ru/katalog/vidy_prod...podvizhnaja_ppu

Чертеж трассы приведен на скриншоте (длины труб 30м-2м-2м-2м-30м), диаметр наружный 219, толщина стенки 5. Сталь "20". По концам мертвые опоры. Все это есть в RTF файле и скришотах.

Приведенных исходных данных для расчета достаточно.

Вы хотите людям предлагать свои услуги. Вы хотите чтобы потенциальные заказчики давали вам исходные данные подробнее чем дал я? Никто с вами работать не будет в этом случае. Поиск информации как раз и есть важная составляющая часть работы опытного специалиста. Но в данном случае я вам сказал где посмотреть, даже ничего искать не надо.

Сообщение отредактировал mav - 8.2.2018, 17:39
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mav
сообщение 8.2.2018, 18:19
Сообщение #794





Группа: Участники форума
Сообщений: 274
Регистрация: 23.10.2007
Пользователь №: 12225



Цитата(Valery-m @ 8.2.2018, 17:33) *
если у кого-то есть даже коммерческая задача, где есть уже нарисованная 3-х мерная геометрия -= я готов эту задачу попробовать БЕСПЛАТНО решить, лишь бы не тратить время на рисование этой самой 3-х мерной геометрии
, уж очень не хочется тратить время на рисование....


Уважаемый Валерий,

реальные коммерческие задачи это как правило трубопроводы, защемленные в грунте, и выглядят как правило так:

Прикрепленный файл  1.jpg ( 347,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 80
Прикрепленный файл  2.jpg ( 363,98 килобайт ) Кол-во скачиваний: 61
Прикрепленный файл  3.jpg ( 246,48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 57
Прикрепленный файл  4.jpg ( 337,92 килобайт ) Кол-во скачиваний: 45


Удачи вам!

Цитата(Valery-m @ 8.2.2018, 16:12) *
при чем тут ANSYS ?
я с ним вынужден был мучиться 1986-2008 год... = печальные воспоминания

Какую программу вы используете?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
romelhome
сообщение 9.2.2018, 14:45
Сообщение #795





Группа: New
Сообщений: 3
Регистрация: 17.9.2012
Пользователь №: 163478



Предлагаю Valery-M решить простую задачу...
Исходные данные:
Трубопровод 530x10, материал 09Г2C (плот.=7850,тек.=340,проч.=490,юнга=200,попуас=0.3), длина 30м,
с одного конца защемленный, с другого шарнирно-опертый,
теплоизоляция ППУ 80мм по ГОСТ 30732-2006.
Нагрузка:
а) полное заполнение средой плотностью 1000;
б) снеговая нагрузка по 4-му снеговому району;
***
Задача №1: расчет солидом
Задача №2: расчет оболочкой
Задача №3: расчет балочным элементом.
Свести результаты в общую таблицу (при этом учесть принцип Сен-Венана)...
Уверен Вас ждут интересные результаты...
***
P.S.: Совсем забыл - Инженер, просто инженер...

Сообщение отредактировал romelhome - 9.2.2018, 14:49
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mav
сообщение 9.2.2018, 17:44
Сообщение #796





Группа: Участники форума
Сообщений: 274
Регистрация: 23.10.2007
Пользователь №: 12225



Можно даже без снеговой нагрузки и без ППУ. Только вода, чтобы Valery-M не перестарался.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
romelhome
сообщение 9.2.2018, 18:01
Сообщение #797





Группа: New
Сообщений: 3
Регистрация: 17.9.2012
Пользователь №: 163478



1) ППУ нужно, чтобы понять "бессмысленность" его моделирования для оценки прочности трубопровода...
2) Хотя на всплытие трубопровода нужно знать только наружный диаметр и плотность изоляции...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Valery-m
сообщение 9.2.2018, 22:56
Сообщение #798





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 5.2.2018
Из: Москва
Пользователь №: 336310



Цитата(romelhome @ 9.2.2018, 14:45) *
Предлагаю Valery-M решить простую задачу...
Исходные данные:
Трубопровод 530x10, материал 09Г2C (плот.=7850,тек.=340,проч.=490,юнга=200,попуас=0.3), длина 30м,
с одного конца защемленный, с другого шарнирно-опертый,
теплоизоляция ППУ 80мм по ГОСТ 30732-2006.
Нагрузка:
а) полное заполнение средой плотностью 1000;
б) снеговая нагрузка по 4-му снеговому району;
***
Задача №1: расчет солидом
Задача №2: расчет оболочкой
Задача №3: расчет балочным элементом.
Свести результаты в общую таблицу (при этом учесть принцип Сен-Венана)...
Уверен Вас ждут интересные результаты...
***
P.S.: Совсем забыл - Инженер, просто инженер...


не нужно юродствовать.... и зубоскалить не стоит все же взрослые люди....
здесь же все же вроде бы как форум инженеров, а не подворотня ...

я привел аргументы (при чем всего лишь несколько аргументов) - почему я считаю что использование балочной теории почти всегда не приемлемо для расчетов трубопроводов.

эти аргументы - понятные и простые - как либо их опровергнуть нельзя - потому что это элементарные вещи из механики


что касается тестирования, то я уже писал, что готов такую задачу решить - пожалуйста, кому интересно - пишите - лучше в личку, поскольку ранее я предлагал переписку вести в этой теме - но сейчас вижу крайнюю степень "недоброжелательности" ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ лиц

еще раз повторю ранее написанное:

Уважаемые коллеги,

если кому-то интересно провести "тестирование" и сравнить мои результаты расчетов с результатами по любой из программ использующих балочные КЭ - пожалуйста пишите в личку

как минимум нужны:

1. чертежи трассы, точная расстановка опор, чертежи опор
но если у кого-то из коллег все это есть в 3-х мерном виде - ну что бы я не тратил время на "рисование" - готов решить любую иную задачу - потому как все же свободного времени у меня не так много...

если у кого-то есть даже коммерческая задача, где есть уже нарисованная 3-х мерная геометрия -= я готов эту задачу попробовать БЕСПЛАТНО решить, лишь бы не тратить время на рисование этой самой 3-х мерной геометрии
, уж очень не хочется тратить время на рисование....
тем более если "автор" будет искренне заинтересован в решении своей задачи и сравнении полученных результатов

2. нужны данные по металлам - модуль упругости, к-т Пуасона - поскольку вероятно интерес будет представлять лишь область упругих решений , ну или как максимум места образования пластических деформаций
*** если "автор" задачи желает использовать РЕАЛЬНУЮ диаграмму растяжения/сжатия - пожалуйста, это без труда - т.е. без какого либо усложнения модели можно сделать.

3. грунты я бы пока не стал включать в решаемую задачу, поскольку их присутствие потребует данные по нелинейным характеристикам грунта - которые скорее всего отсутствуют и кроме того, ТЕСТОВАЯ / МОДЕЛЬНАЯ задача должна содержать максимум "прозрачных" элементов и МИНИМУМ элементов имеющих "многозначное толкование и многозначную реализацию в моделях"
*** но если автору задачи грунты ОЧЕНЬ нужны, можно решить и с грунтами - но тогда нужны хотя бы минимальные данные по свойствам грунтов.

4. К-ты трения на опорах для начала можно задать постоянными.
Их потом просто изменить - т.е. сделать зависимыми от какого-то параметра, НО нужно понять ЧТО и КАК будет моделироваться в другой программе - для того что бы иметь право сравнивать полученные результаты.

5. у "автора" задачи должен быть скайп или teamviewer- так как по ходу выполнения этой работы мне потребуются оперативные консультации

дополнение:
- можно так же в задачу включить температурные нагрузки, а так же зависимости от температуры для свойств материалов и к-тов трения - это задачу не усложнит, но результаты могут быть интересны.
- ППУ так же может быть учтено, но как минимум нужны экспериментальные данные на сдвиг и сжатие ППУ

Сообщение отредактировал Valery-m - 9.2.2018, 23:12
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
heating
сообщение 10.2.2018, 1:08
Сообщение #799





Группа: Участники форума
Сообщений: 308
Регистрация: 8.12.2006
Пользователь №: 5110



И тут Остапа понесло...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mav
сообщение 10.2.2018, 1:08
Сообщение #800





Группа: Участники форума
Сообщений: 274
Регистрация: 23.10.2007
Пользователь №: 12225



Так какой программой вы пользуетесь?

Сообщение отредактировал mav - 10.2.2018, 1:24
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mav
сообщение 10.2.2018, 1:44
Сообщение #801





Группа: Участники форума
Сообщений: 274
Регистрация: 23.10.2007
Пользователь №: 12225



Подобрать затяжку и тип пружинных опор по ОСТ 108.764.01-80 для высокотемпературного трубопровода сможете?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
arais
сообщение 13.2.2018, 11:33
Сообщение #802





Группа: Участники форума
Сообщений: 30
Регистрация: 3.12.2012
Из: Омск
Пользователь №: 172722



Предполагая, что основная дискуссия приказала долго жить, позволю себе корыстный офф-топ.

А я не позволю. Отдыхаете от корысти. Кстати, зачищаю от таких ссылок ВСЕ ваши сообщения.

Цитата
3. Реклама на Форуме запрещена. Администрация оставляет за собой право блокировать нарушителей без предупреждения. Запрещается упоминание названия фирмы, адреса, телефона, ссылок на сайты и e-mail в подписях, никах и аваторах Участников Форума. (Для этой информации существует Профиль пользователя). Коммерческие объявления публикуются по согласованию с администрацией и помечаются буквой (Р). Разделы Партнеров Форума публикуются с буквой (П).


Сообщение отредактировал Skaramush - 14.2.2018, 18:54
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Valery-m
сообщение 13.2.2018, 13:00
Сообщение #803





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 5.2.2018
Из: Москва
Пользователь №: 336310



Цитата(arais @ 13.2.2018, 11:33) *
Предполагая, что основная дискуссия приказала долго жить, позволю себе корыстный офф-топ.

Впечатлившись обилием примеров расчетов и легкостью ("за пару минут") их изготовления, спрошу: нет ли у кого готового или почти готового примера расчета, иллюстрирующего уменьшение нагрузки на штуцер в результате снижения трения в подвижных опорах?

Корысть моя состоит в изготовлении короткой статьи на тему применения УОСНТ в целях снижения нагрузок на штуцера и размещения ее в разделе "Проектировщикам" сайта ЦР УОСНТ.
В ответ - дифирамбы автору и ссылки куда скажете.


готов обсудить возможность такого расчета БЕСПЛАТНО, если:

1. у Вас есть 3-х геометрия и конструктор с которым можно решать технические вопросы (обязательно нужен скайп или teamviewer

2. есть описание задачи - пусть даже на уровне художественного описания.

3. Нужны Ваши предложения - КАК по Вашему мнению нужно будет задавать к-ты трения?
т.е. в каком виде Вы полагаете их задание будет достоверно описывать ФИЗИКУ трения в данном случае?



в свою очередь, прошу Вашего разрешения опубликовать полученные результаты расчетов и техническое задание на расчет на этом форуме
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mav
сообщение 13.2.2018, 13:36
Сообщение #804





Группа: Участники форума
Сообщений: 274
Регистрация: 23.10.2007
Пользователь №: 12225



Цитата(arais @ 13.2.2018, 11:33) *
Предполагая, что основная дискуссия приказала долго жить, позволю себе корыстный офф-топ.

Впечатлившись обилием примеров расчетов и легкостью ("за пару минут") их изготовления, спрошу: нет ли у кого готового или почти готового примера расчета, иллюстрирующего уменьшение нагрузки на штуцер в результате снижения трения в подвижных опорах?

Корысть моя состоит в изготовлении короткой статьи на тему применения УОСНТ в целях снижения нагрузок на штуцера и размещения ее в разделе "Проектировщикам" сайта ЦР УОСНТ.
В ответ - дифирамбы автору и ссылки куда скажете.


Такой пример есть. Очень часто перед штуцерами оборудования ставят упоры, чтобы снять нагрузку, вызванную температурными расширениями длинных участков. См. рисунок ниже узел №17.
Проблема в том, что в этом упоре возникает очень большая сила трения из-за большой нагрузки на него. И эта сила трения не дает трубе 1-2 свободно расширяться. Получается, что момент в штуцере 1 мы снимаем, но появляется осевая сила вдоль трубы 1-2.
Вот чтобы ее снять, упор должен иметь очень низкий коэффициент трения, желательно близкий к нулю. Тут ваши опоры будут очень полезны.

Прикрепленный файл  4.jpg ( 52,72 килобайт ) Кол-во скачиваний: 68
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Dobriy-kot
сообщение 14.2.2018, 13:08
Сообщение #805





Группа: Участники форума
Сообщений: 335
Регистрация: 5.1.2012
Пользователь №: 135047



Специалисты, подскажите, как правильно моделировать ограничительные стяжки на линзовых компенсаторах?
Если есть пример, буду признателен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mav
сообщение 14.2.2018, 13:43
Сообщение #806





Группа: Участники форума
Сообщений: 274
Регистрация: 23.10.2007
Пользователь №: 12225



Если имеется в виду такой:

Прикрепленный файл  9.jpg ( 17,53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8


То его работа возможна в двух вариантах:

1) компенсатор сжат (как и должно быть), тогда стяжки не работают и распорные усилия передаются на оборудование. Моделировать надо либо как осевой не разгруженный, если работает только на растяжение-сжатие благодаря установленным направляющим опорам (эффективную площадь надо задавать), либо как универсальный (нестандартный не разгруженный компенсатор с заданной эффективной площадью), если направляющих опор нет.
2) компенсатор растянут. В этом случае стяжки натягиваются берут на себя распорные усилия. Тогда моделировать его надо как сдвиговый.
Понять растягивается он или сжимается можно сделав расчет с осевым или универсальным компенсатором и посмотрев деформированный вид, сразу станет понятно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Dobriy-kot
сообщение 14.2.2018, 15:22
Сообщение #807





Группа: Участники форума
Сообщений: 335
Регистрация: 5.1.2012
Пользователь №: 135047



Цитата(mav @ 14.2.2018, 13:43) *
Если имеется в виду такой:
То его работа возможна в двух вариантах:

1) компенсатор сжат (как и должно быть), тогда стяжки не работают и распорные усилия передаются на оборудование. Моделировать надо либо как осевой не разгруженный, если работает только на растяжение-сжатие благодаря установленным направляющим опорам (эффективную площадь надо задавать), либо как универсальный (нестандартный не разгруженный компенсатор с заданной эффективной площадью), если направляющих опор нет.
2) компенсатор растянут. В этом случае стяжки натягиваются берут на себя распорные усилия. Тогда моделировать его надо как сдвиговый.
Понять растягивается он или сжимается можно сделав расчет с осевым или универсальным компенсатором и посмотрев деформированный вид, сразу станет понятно.


Спасибо за консультацию.
Меня интересует компенсатор как во вложении. т.е. когда стяжки запрещают угловые деформации только в одной плоскости и не препятствуют в другой.

Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  kompens.tiff ( 44,79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Valery-m
сообщение 14.2.2018, 15:35
Сообщение #808





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 5.2.2018
Из: Москва
Пользователь №: 336310



Цитата(Dobriy-kot @ 14.2.2018, 15:22) *
Меня интересует компенсатор как во вложении. т.е. когда стяжки запрещают угловые деформации только в одной плоскости и не препятствуют в другой.


не забывайте, что материал компенсатора при изготовлении получил довольно большие пластические деформации - т.е. свойства материала "отличаются" от первоначальных...

*** никаким отжигом "вернуть" свойства "деформированного" металла к "первоначальному" состоянию не получится - это проверялось много раз - путем сравнения результатов натурных экспериментов.


т.е. если Вам нужны более-менее точные результаты расчетов, то желательно учесть:

1. ортотропию - из-за металообработки

2. остаточные пластические деформации, и если не было отжига остаточные пластические напряжения

3. деформации сдвига - это я к тому пишу, что весьма нежелательно использовать оболочечные КЭ для моделирования такой детали, тем более которая уже получила пластические деформации - так как напряжения по толщине у тонких оболочечные КЭ - вычисляются по линейному закону
*** что касается использования "толстых" оболочечных КЭ элементов - то не смотря на то, что они все же более правдоподобно описывают сдвиговые напряжения по толщине, тем не менее, их применять не советую, так как:
- в местах больших градиентов напряжений - они скажем так "не всегда корректно работают"....
- из-за того что они вычисляют напряжения в точках интегрирования на основе деформаций в узлах КЭ - что бы получить достаточно хорошее численное решение - нужно делать довольно густую сетку КЭ - которая по размерности будет близка с моделированию этой детали с помощью "солидов".


Сообщение отредактировал Valery-m - 14.2.2018, 15:42
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mav
сообщение 14.2.2018, 16:10
Сообщение #809





Группа: Участники форума
Сообщений: 274
Регистрация: 23.10.2007
Пользователь №: 12225



Этот компенсатор тоже можно моделировать также как я написал.
Как стяжки расположены не так уж важно если он сжат, они ведь все равно не работают. А если растянут и стяжки натянуты то работает как сдвиговый.

PS: какой отжиг, какая ортотропия, какие остаточные пластические деформации?! Боже, вы что вообще? bang.gif blink.gif (извините за эмоции)
Для компенсаторов изготовитель указывает допустимый осевой, угловой и боковой ход. И осевую, угловую и сдвиговую жесткости. Этого достаточно для моделирования и проверки его работы.
Отжиги и остаточные пластические деформации должны считать производители компенсаторов, а не проектировщики. А производители обычно назначают эти характеристики не столько по расчетам МКЭ, сколько по результатам испытаний, в том числе и на циклическую прочность. Компенсатор обычно испытывается на заданное количество циклов растяжения-сжатия, изгиба и сдвига.

Сообщение отредактировал mav - 14.2.2018, 16:14
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mav
сообщение 14.2.2018, 16:58
Сообщение #810





Группа: Участники форума
Сообщений: 274
Регистрация: 23.10.2007
Пользователь №: 12225



В принципе, если компенсатор еще позволяет поворачиваться в одной из плоскостей, тогда надо моделировать как сдвигово-угловой.
С помощью нестандартного компенсатора. Две линейных связи в поперечной плоскости, жесткая связь вдоль оси, жесткая угловая связь на кручение, жесткая угловая связь вокруг оси по которой поворот не может происходить и упругая угловая связь по оси, вокруг которой поворот разрешен.

Сообщение отредактировал mav - 14.2.2018, 17:02
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
romelhome
сообщение 14.2.2018, 16:59
Сообщение #811





Группа: New
Сообщений: 3
Регистрация: 17.9.2012
Пользователь №: 163478



Цитата(Dobriy-kot @ 14.2.2018, 15:22) *
Спасибо за консультацию.
Меня интересует компенсатор как во вложении. т.е. когда стяжки запрещают угловые деформации только в одной плоскости и не препятствуют в другой.

Вообще, это у вас чисто осевой компенсатор... Просто в другой плоскости существенно меньше изгибная жесткость тяг... Для этого есть угловые сильфонные компенсаторы.

PS: Valery-M я бы ещё учел гравитационное воздействие прилегающих участков трубопроводов и других строений. Так будет точнее. Ещё нужно учесть что со временем гофра запарафинивается и у нее будут другие механические характеристики - на лицо нестационарный процесс!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

33 страниц V  « < 26 27 28 29 30 > » 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама







Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 16.5.2022, 21:35