|
|
Удаление дыма из вестибюля, по какой методике считать ДУ из вестибюля |
|
|
|
10.2.2018, 17:47
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 195
Регистрация: 24.11.2006
Из: РФ
Пользователь №: 4890
|
Подскажите, совсем запутался.
Есть существующее здание, его реконструируют, в центре здания есть 2 ЛК, они незадымляемые. На 1 этаже выходы из ЛК идут в вестибюль, выход из вестибюля на улицу. В остальных помещениях система ДУ не требуется.
Вопрос: согласно нормативной литературы из вестибюля необходимо предусматривать систему ДУ. Так как правильно считать? как непосредственно из помещения, или же из смежного с горящим помещением (как например из межэтажного коридора)?
Сообщение отредактировал AVE-KV - 10.2.2018, 17:48
|
|
|
|
|
10.2.2018, 18:04
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
А что это за помещения, из которых, по-Вашему, не требуется ДУ? Неужели в них нет мебели, инвентаря, бумаги и т.д.? Вот и считайте ДУ из вестибюля при пожаре в каком-то (по худшему) смежном с ним помещении.
|
|
|
|
|
10.2.2018, 22:15
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 195
Регистрация: 24.11.2006
Из: РФ
Пользователь №: 4890
|
Цитата(ИОВ @ 10.2.2018, 18:04) А что это за помещения, из которых, по-Вашему, не требуется ДУ? Неужели в них нет мебели, инвентаря, бумаги и т.д.? Вот и считайте ДУ из вестибюля при пожаре в каком-то (по худшему) смежном с ним помещении. Это помещения, в которых есть естественное проветривание- помещения для занятий. Непосредственно в них систему ДУ не выполняем. А почему все таки из вестибюля надо считать, как из смежного? Почему его не рассматривают как самостоятельное помещение, с удалением дымовых газов при пожаре непосредственно в вестибюле?
|
|
|
|
|
10.2.2018, 22:52
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(AVE-KV @ 10.2.2018, 22:15) А почему все таки из вестибюля надо считать, как из смежного? Почему его не рассматривают как самостоятельное помещение, с удалением дымовых газов при пожаре непосредственно в вестибюле? Считать, ка раз, может придётся для обоих вариантов. В отсутствие необходимости устройства ДУ из помещений, имеющих выходы в вестибюль, в зданиях без незадымл. ЛК дым при пожаре в этих помещениях всё равно попадает в вестибюль при открывании двери в горящем помещении. Но нормы не требуют в этом случае ДУ из вестибюля. Но у Вас есть незадымл. ЛК, тогда согласно п. 7.2 СП 7 Цитата ж) из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками С этими ЛК сообщается вестибюль - т.е. сейчас у Вас стоит вопрос об определении расчётного расхода ДУ из вестибюля. При этом возможны 2 варианта, влияющие на расчётный расход ДУ из вестибюля, сообщающегося с незадымл. ЛК: 1. В вестибюле нет пож. нагрузки, тогда Цитата считайте ДУ из вестибюля при пожаре в каком-то (по худшему) смежном с ним помещении 2. В вестибюле есть небольшая пож. нагрузка, тогда считаете расход ДУ из вестибюля, расход ДУ в смежном помещении (точно как в моём п. 1), Затем сравниваете эти 2 расхода и принимаете в проекте бОльший из них.
|
|
|
|
|
10.2.2018, 23:05
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 195
Регистрация: 24.11.2006
Из: РФ
Пользователь №: 4890
|
Ну конечно в вестибюле есть пожарная нагрузка
Ну тогда моя логика вообще сломалась))) Почему мы тогда коридоры не считаем на 2 варианта, разве в нем нет пожарной нагрузки? В гостиницах например, стоят же в холлах диванчики и всякая мебель. Или я не в том направлении размышляю?
|
|
|
|
|
11.2.2018, 0:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3500
Регистрация: 5.3.2009
Из: Газ-Ачака
Пользователь №: 30120
|
Цитата(AVE-KV @ 10.2.2018, 23:05) Почему мы тогда коридоры не считаем на 2 варианта, разве в нем нет пожарной нагрузки? В гостиницах например, стоят же в холлах диванчики и всякая мебель. холл и коридор это 2 большие разницы. коридор это путь эвакуации - там вообще ничего не должно стоять, чтобы не мешало пути эвакуации!!!
Сообщение отредактировал Composter - 11.2.2018, 0:09
|
|
|
|
|
11.2.2018, 0:50
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(AVE-KV @ 10.2.2018, 23:05) Почему мы тогда коридоры не считаем на 2 варианта, разве в нем нет пожарной нагрузки? В гостиницах например, стоят же в холлах диванчики и всякая мебель. Послушайте тут ответ ББ на 9-й вопрос
|
|
|
|
|
11.2.2018, 9:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 195
Регистрация: 24.11.2006
Из: РФ
Пользователь №: 4890
|
Цитата(Composter @ 11.2.2018, 0:09) холл и коридор это 2 большие разницы. коридор это путь эвакуации - там вообще ничего не должно стоять, чтобы не мешало пути эвакуации!!! Так в этом и вопрос, холл же считаем по методике как смежное с горящим, а по логике его можно рассматривать как помещение, в котором непосредственно произошло возгорание.
|
|
|
|
|
11.2.2018, 10:40
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(AVE-KV @ 11.2.2018, 9:46) Так в этом и вопрос, холл же считаем по методике как смежное с горящим, а по логике его можно рассматривать как помещение, в котором непосредственно произошло возгорание. Извините, а на основании чего Вы это делаете? Только к эвакуационным коридорам предъявляются более жёсткие требования в СП 1, СП 2. Поэтому только для них применим такой подход - при расчётах ДУ принимается отсутствие в них пож. нагрузки. А холл рассчитывают также, как и вестибюль - см. пост № 4
|
|
|
|
|
11.2.2018, 14:28
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 195
Регистрация: 24.11.2006
Из: РФ
Пользователь №: 4890
|
Цитата(ИОВ @ 11.2.2018, 10:40) Только к эвакуационным коридорам предъявляются более жёсткие требования в СП 1, СП 2. Поэтому только для них применим такой подход - при расчётах ДУ принимается отсутствие в них пож. нагрузки. А холл рассчитывают также, как и вестибюль - см. пост № 4 таким образом, подводя некий итог. Имеем вестибюль (холл) расчетное значение для системы ДУ вычисляем, принимая пожар непосредственно в данном помещении. После этого выполняем расчет значения системы ДУ при пожаре в одном из смежных помещений, имеющих выход в данный вестибюль (холл). По максимальному значению принимаем расчетный расход. И еще, если получается что расход определили как непосредственно из помещения, то необходимо самостоятельную систему, если как из смежного, то систему можно сделать единую с межэтажными коридорами. Все так? Хотя ясно же, что при расчете из помещения расход будет порядка 25 000 м3/ч, а если как из смежного, то 12-15 мыс. м3/ч Цитата(ИОВ @ 11.2.2018, 10:40) Извините, а на основании чего Вы это делаете? Я Вас не очень понял, ну назовет архитектор коридор ХОЛЛОМ, от этого изменится алгоритм расчета противодымной вентиляции?
|
|
|
|
|
11.2.2018, 17:53
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(AVE-KV @ 11.2.2018, 14:28) Я Вас не очень понял, ну назовет архитектор коридор ХОЛЛОМ, от этого изменится алгоритм расчета противодымной вентиляции? Как Вы яхту назовёте так она и поплывёт (с) При этом грамотных/ нормативных вариантов планировок и наименований в каждом конкретном случае обычно немного (1-2), а безграмотных - масса, в зависимости от больных фантазий и квалификации конкретного архитектора. Архитектор обязан выполнить требования к путям эвакуации ст. 89 № 123-ФЗ и СП 1, при том не только по наименованиям (помещение/коридор/холл/вестибюль/ЛК), но и по геометрии коридоров и огнестойкости ограждений всех разных помещений. Если архитектор грамотный, проблем у нас/ОВ-шников меньше. А сейчас зачастую приходится перепроверять по нормам, правильно ли поименовано помещение и есть ли требуемое нормами ограждение. Слишком часто последнее время безумные АР-хи дают разные названия отдельным участкам/зонам общего помещения без положенного выгораживания. Потом, получив замечания, они дорисовывают требуемые нормами перегородки/двери, а вся головная боль по совершенно другим решениям противодымной вентиляции достаётся уже нам. Учитыва такую повальную безграмотность, советую всегда проверять пути эвакуации на соответствие № 123-ФЗ и СП 1 и принимать решения по противодымке только после приведения планировок архитекторами к нормам.
|
|
|
|
|
27.2.2018, 21:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 252
Регистрация: 4.8.2011
Из: Тула
Пользователь №: 117544
|
Цитата(AVE-KV @ 10.2.2018, 17:47) Есть существующее здание, его реконструируют, в центре здания есть 2 ЛК, они незадымляемые. На 1 этаже выходы из ЛК идут в вестибюль, выход из вестибюля на улицу. В остальных помещениях система ДУ не требуется. ? А из коридоров на других этажах, сообщающихся с ЛК вы предусматриваете ДУ? В соответствии с СП7 п. 7.2 г) из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками. У меня есть похожая ситуация. Также реконструкция существующего здания, надстраивается третий этаж. В центре здания имеется ЛК без естественного освещения. Эксперт ПБ, который будет делать экспертизу, предварительно (по договоренности с заказчиком) требует сделать ЛК с подпором, а ДУ из смежных помещений и холов - естественное через фрамуги окон (как естественное проветривание). Соответсвенно заказчик просит сделать естественное ДУ, но тогда по моему мнению мы должны соблюдать все пункты СП7 касаемые вытяжной ПДВ, и тогда в соответствии с п 7.11.г) выброс продуктов горения на фасаде должен быть не ближе 5м от соседних окон, что в моем случае не получается. А без этого сложно обосновать отступление от другого пункта на счет механического ДУ в многоэтажных зданиях. Эксперт ПБ на мои сомнения говорит о неполноценности СП7 и что я его не правильно трактую. Прошу мнения специалистов. Спасибо.
Сообщение отредактировал ZaTGV - 27.2.2018, 22:00
|
|
|
|
|
28.2.2018, 2:48
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(ZaTGV @ 27.2.2018, 21:57) У меня есть похожая ситуация. Также реконструкция существующего здания, надстраивается третий этаж. В центре здания имеется ЛК без естественного освещения. Эксперт ПБ, который будет делать экспертизу, предварительно (по договоренности с заказчиком) требует сделать ЛК с подпором, а ДУ из смежных помещений и холов - естественное через фрамуги окон (как естественное проветривание).
Соответсвенно заказчик просит сделать естественное ДУ, но тогда по моему мнению мы должны соблюдать все пункты СП7 касаемые вытяжной ПДВ, и тогда в соответствии с п 7.11.г) выброс продуктов горения на фасаде должен быть не ближе 5м от соседних окон, что в моем случае не получается. А без этого сложно обосновать отступление от другого пункта на счет механического ДУ в многоэтажных зданиях.
Эксперт ПБ на мои сомнения говорит о неполноценности СП7 и что я его не правильно трактую. 1. По незадымляемой ЛК. Какие-то требовния по договорённости с Заказчиком по № 384-ФЗ (ст. 6, п. 8) не лигитимны. Т.е. либо должны соблюдаться требования №123-ФЗ, либо разрабатываться и утверждаться в установленном порядке СТУ. Других вариантов Закон не предусматривает. Вы ничего не написали о предназначении здания, но, полагаю, что речь идёт о требованиях СП 1 Цитата 4.4.7 Лестничные клетки, за исключением типа Л2 и лестничных клеток подвалов, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже.
Допускается предусматривать не более 50% внутренних лестничных клеток, предназначенных для эвакуации, без световых проемов в зданиях:
классов Ф2, Ф3 и Ф4 - типа Н2 или Н3 с подпором воздуха при пожаре; Так что, вероятно, и СТУ не требуются - просто Ваши архитекторы обязаны соблюдать требования СП1. При этом, согласно п. 1.1 также предусматривается, при необходимости, разработка СТУ, а междусобойчик/договорённости, разумеется не предусматриваются. 2. Личное мнение ПБ-шника Законом не предусматривается. А если по любым причинам Ваш проект, выполненный исключительно по взглядам этого эксперта, попадёт на экспертизу к кому-нибудь другому, имеющему совсем другое мнение по полноценности/неполноценности СП 7? Ещё хуже, если Вы сейчас пройдёте Экспертизу, а при сдаче в эксплуатацию здание не будет принято из-за очевидного нарушения норм пож. безопасности - там пожинспектору плевать на полож. заключение и чьё-то мнение, если нормы не соблюдены. Но № 123-ФЗ допускает несоблюдение СП (Сводов Правил) - см. ст. 6 Цитата 1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает "допустимых значений", установленных настоящим Федеральным законом; Т.е. выполняете требования только Техрегламентов/Законов, не обращаете внимания на требования СП, но считаете пож. риски. При этом в расчётах пож. рисков учитываете соответственно нулевые коэффициенты для учёта ДУ и/или других несоблюдаемых СП (например, СП 1 в части путей эвакуации) Моё мнение - это Вы трактуете СП 7 правильно, а эксперт ПБ - нет.
|
|
|
|
|
28.2.2018, 12:23
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 252
Регистрация: 4.8.2011
Из: Тула
Пользователь №: 117544
|
Спасибо.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzquYEfbY
Последние сообщения Форума
|