Пожарные резервуары под зданием???, Можно ли??? Опции

[Гость_Makspr_*]

Добрый день. Пожалуйста, помогите разобратся.
Ситуация немного не стандартная.
Заказчик ни в какую не хочет пожарные резервуары (объемом более 600 кубов) размещать на участке. Хочет сэкономить место и разместить их в подвальной части здания (Над офисной частью, кафешками и т.п.).
Можно ли вообще это делать и пройдет ли такое решение экспертизу?
Буду признателен за аргументированный ответ и ссылки на нормативы.
Заранее благодарен.

[Гость_Makspr_*]

Добрый день. Пожалуйста, помогите разобратся.
Ситуация немного не стандартная.
Заказчик ни в какую не хочет пожарные резервуары (объемом более 600 кубов) размещать на участке. Хочет сэкономить место и разместить их в подвальной части здания (Над офисной частью, кафешками и т.п.).
Можно ли вообще это делать и пройдет ли такое решение экспертизу?
Буду признателен за аргументированный ответ и ссылки на нормативы.
Заранее благодарен.

[NAL58]

Заказчик если хочет гореть, это его дело.
Емкости можно располагать от встроенных насосных станций не ближе 5ти метров от обреза фундамента, и то небольшого объёма (приёмные ёмкости).
Вообще заказчик должен знать, что СНиП это закон на равне с УК РФ.

Сообщение отредактировал NAL58 - 9.12.2007, 11:44

[OlgaO]

Можно ли вообще это делать и пройдет ли такое решение экспертизу?

Этого делать нельзя и экспертизу такое решение не должно пройти.
СНиП 2.04.02-84* "п.9.30.....Расстояние от точки забора воды из резервуаров или водоемов до зданий III, IV и V степеней огнестойкости и до открытых складов сгораемых материалов должно быть не менее 30 м, до зданий I и II степеней огнестойкости - не менее 10 м."

[Гость_Makspr_*]

Большое спасибо за ответ. Надеюсь заказчика это убедит .

Сообщение отредактировал Makspr - 10.12.2007, 10:01

[andrey R]

Не уверен, что убедит, ибо это вопрос денег, и немалых. Я в таких случаях делаю запрос в Госстрой. Вот их бумага очень хорошо убеждает. Запрос формулируется примерно так - просим разъяснить положение СНиП такое то, следует ли из него, что вот это делать нельзя.

[OlgaO]

Не уверен, что убедит,

Андрей, а что не понятного в приведенном пункте СНиПа? Вроде все четко написано. Зачем разъяснения Госстроя?
Что нового может написать Госстрой? Или в Вашей практике уже были случаи размещения пожрезервуаров в здании, согласованные с Госстроем?

[andrey R]

Мне понятно, непонятно заказчику. Вот чтобы и ему стало понятно, такая бумага полезна. А добыть её ничего не стоит. Только время на подождать, пока ответят.
Строго говоря, резервуары могут быть под строением. Я сделал кучу проектов очистных ливнёвки, где непосредственно на резервуаре стоит здание. Один или два этажа. Нельзя только это здание опирать на конструкции резервуара. Делал и многоэтажные здания с резервуарами для сточных вод под ним. Ничего страшного.

[OlgaO]

Мне понятно, непонятно заказчику. Вот чтобы и ему стало понятно, такая бумага полезна. А добыть её ничего не стоит. Только время на подождать, пока ответят.

Ну, теперь и мне стало понятно .

Строго говоря, резервуары могут быть под строением. Я сделал кучу проектов очистных ливнёвки, где непосредственно на резервуаре стоит здание. Один или два этажа. Нельзя только это здание опирать на конструкции резервуара. Делал и многоэтажные здания с резервуарами для сточных вод под ним. Ничего страшного.

Ну нет, вопрос был не в этом. Речь в данном случае о пожрезервуарах, а это не только конструктив, но и надежность системы.

[andrey R]

Ну нет, вопрос был не в этом.

Естественно

[B747]

проскакивал проект многоэтажек, пожарные резервуары по подвале. здание монолит, у пожарников не было возражений, у меня были: рядом со зданием проходила нормальная городская магистраль...

Сообщение отредактировал B747 - 10.12.2007, 13:14

[Гость_micconen_*]

Видел проект с резервуарами в двухэтажном подвале (два резервуара по 200м.куб.)
Приведенный пункт СНиПа не запрещает размещать резервуары в защищаемом здании.

[OlgaO]

Приведенный пункт СНиПа не запрещает размещать резервуары в защищаемом здании.

Да-а!??? Есть еще кто-нибудь, кто также считает?
Лично я вижу в данном пункте конкретные требуемые расстояния до зданий любой степени огнестойкости! Ни одна степень не пропущена!
Я не понимаю, как можно этот пункт трактовать по другому!

[andrey R]

Да ради Бога Стандартная антитрактовка - пункт нормирует расстояния между наружными резервуарами и зданиями. У нас нет наружного резервуара. Покажите запрет на устройство резервуара внутри здания.

[OlgaO]

Да ради Бога Стандартная антитрактовка ...

У меня сегодня плохой день и я совсем сегодня не понимаю шуток, к сожалению.

[andrey R]

Это не шутки, это вполне реальная отмазка. К сожалению.

[B747]

Это не шутки, это вполне реальная отмазка. К сожалению.

эх, ходил недавно к пожарникам на консультацию, препирался вот тоже по такому поводу, из-за трактовки.

[andrey R]

Вот поэтому и не надо препираться, а надо спросить Госстрой. В конце концов, "их тёща, им и спасать". В смысле - их СНиП
Я вот не одобряю пожарные резервуары в здании. Но это частное мнение инженера, не более того.

[Гость_micconen_*]

п.9.30 Пожарные резервуары или водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе (т.е. не более, а не менее):

при наличии автонасосов — 200 м;

при наличии мотопомп — 100—150 м в зависимости от типа мотопомп.

Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований п. 9.32.

Расстояние от точки забора (а не хранения) воды (для передвижной пож. техники) из резервуаров или водоемов до зданий III, IV и V степеней огнестойкости и до открытых складов сгораемых материалов должно быть не менее 30 м, до зданий I и II степеней огнестойкости — не менее 10 м.

Сообщение отредактировал micconen - 11.12.2007, 6:48

[Serg Ivanov]

Т.е. теоретически если колодец для забора воды на расстоянии 10 м от здания, то резервуары могут быть в здании... Интересное решение.
А сыро им не будет?

[Гость_micconen_*]

нормальная герметизация емкости + достаточная вентиляция = никакой сырости

[Serg Ivanov]

+непросадочные грунты и отсутствие сейсмики...

[B747]

лично я считаю, резервуары такого объёма нецелесообразно размещать под зданием из соображений высокой стоимости такого решения, но если заказчик этого не понимает и не хочет понимать, это ео право.

[andrey R]

лично я считаю, резервуары такого объёма нецелесообразно размещать под зданием из соображений высокой стоимости такого решения, но если заказчик этого не понимает и не хочет понимать, это ео право.

Угу. И ещё когда места нет на площадке.

[OlgaO]

нормальная герметизация емкости + достаточная вентиляция = никакой сырости

Поразило меня все, что здесь сказано. Еще чуть спросить хочу, чтоб уже иметь окончательно изумленный вид .
Вот этот трубопровод, который будет от емкости в здании до места забора воды машинами - это же серьезнейший узел, требующий высокой надежности. Так?
А если так, то как относиться к этому "Допускается предусматривать прокладку подземных инженерных сетей, за исключением сетей противопожарного водоснабжения и газопроводов горючих и токсичных газов, в пределах фундаментов опор и эстакад трубопроводов, галерей, контактной сети при условии принятия мер, исключающих возможность повреждения сетей в случае осадки фундаментов, а также повреждения фундаментов при аварии на этих сетях."?
Сети противопожарного водоснабжения нельзя прокладывать даже в пределах фундаментов опор, а тут получается, что трубопровод единственного источника наружного пожаротушения пересекает фундамент горящего здания!
И еще вопрос: а если не будет нормальной герметизации, то что будет?
И вот еще достаточная вентиляция - если здание горит и уже рушится все, вентиляция разрушена и воздух в емкость не поступает, а откачка воды происходит - резервуару 600 кубов ничего не будет?

[andrey R]

Сети противопожарного водоснабжения нельзя прокладывать даже в пределах фундаментов опор, а тут получается, что трубопровод единственного источника наружного пожаротушения пересекает фундамент

Любой водопроводный ввод пересекает фундамент. И противопожарного водопровода тоже. Хотя, этот пункт СНиПа при желании можно использовать, как аргумент против такого решения.

И еще вопрос: а если не будет нормальной герметизации, то что будет?
И вот еще достаточная вентиляция - если здание горит и уже рушится все, вентиляция разрушена и воздух в емкость не поступает, а откачка воды происходит - резервуару 600 кубов ничего не будет?

Нормальная герметизация нужна при штатной эксплуатации здания. Как и достаточная вентиляция. При пожаре это не актуально, и без того душновато...Что же касается защиты ёмкости при пожаре (обеспечение забора воды из неё), так это вопросы решаемые.
Ещё раз повторюсь. Мне такое решение не нравится. Но существующая нормативка не содержит абсолютного запрета. Возможны толкования. А если что то возможно, оно будет обязательно.

[Водяной]

Поразило меня все, что здесь сказано. Еще чуть спросить хочу, чтоб уже иметь окончательно изумленный вид .
Вот этот трубопровод, который будет от емкости в здании до места забора воды машинами - это же серьезнейший узел, требующий высокой надежности. Так?
А если так, то как относиться к этому "Допускается предусматривать прокладку подземных инженерных сетей, за исключением сетей противопожарного водоснабжения и газопроводов горючих и токсичных газов, в пределах фундаментов опор и эстакад трубопроводов, галерей, контактной сети при условии принятия мер, исключающих возможность повреждения сетей в случае осадки фундаментов, а также повреждения фундаментов при аварии на этих сетях."?
Сети противопожарного водоснабжения нельзя прокладывать даже в пределах фундаментов опор, а тут получается, что трубопровод единственного источника наружного пожаротушения пересекает фундамент горящего здания!
И еще вопрос: а если не будет нормальной герметизации, то что будет?
И вот еще достаточная вентиляция - если здание горит и уже рушится все, вентиляция разрушена и воздух в емкость не поступает, а откачка воды происходит - резервуару 600 кубов ничего не будет?

Это относится не к вводам в здание. Магистральные делают и вблизи с футлярами. Это так, самый общий пункт...
А вообще я тоже против резервуара пожарного в здании. При пожаре может пострадать.... А прямого запрета действительно не встречал)))
Кроме того, чисто из эксплуатационно-ремонтных соображений.

[OlgaO]

Это относится не к вводам в здание. Магистральные делают и вблизи с футлярами.

В том то все и дело, что не ввод это просто в здание, а вывод из горящего здания на пожаротушение самого же здания.

Магистральные делают и вблизи с футлярами.

Где написано? Хотя я подозреваю где .

[Водяной]

Ввод на пожаротушение здания, вывод для пожаротушения этого же здания.....всё одно.
-при условии принятия мер, исключающих возможность повреждения сетей в случае осадки фундаментов, а также повреждения фундаментов при аварии на этих сетях-))))

[OlgaO]

Ввод на пожаротушение здания, вывод для пожаротушения этого же здания.....всё одно.
-при условии принятия мер, исключающих возможность повреждения сетей в случае осадки фундаментов, а также повреждения фундаментов при аварии на этих сетях-))))

- за исключением сетей противопожарного водоснабжения .

[Водяной]

понял, не в тему)))