IPBIPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- СТО АВОК 7.7–2018
Музеи. Отопление, Вентиляция, Кондиционирование воздуха

- Рекомендации АВОК 5.5.1–2018
Расчет параметров систем противодымной защиты жилых и общественных зданий

АВОК в соц. сетях
7 страниц V   1 2 3 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Схемы сан/тех-обвязки калориферов, - прошу обсудить
Гость_ss.23_*
сообщение 25.8.2004, 19:42
Сообщение #1





Guest Forum






Хочу поднять больную тему, которая многим набила оскомину: Сан/тех-обвязка калориферов и оптимальные схемы обвязки для некоторых типовых случаев. В своё время с этим вопросам обращался к корифеям форума AIRCON.RU. Обычно получал ответ, что эта тема всем надоела, она неоднократно обсасывалась на форуме, смотри в этом разделе ранние страницы (в мягкой форме, а более коротко - отстань). Но, как оказалось, в ранних страницах большинство сообщений были подобного же содержания. Правда, я был далеко не один, кто настойчиво возвращался к данной теме. В результате пару-тройку толковых дискуссий на эту тему теперь можно откопать. Некоторые из них я привожу в прикреплённом файле (не обессудьте – со своими пометками и комментариями). Там ещё помещена статья с сайта Венткомплекта. Но она скорее – как пример не самой удачной схемы. В дискуссиях обращаю внимание на посты Robin`a, Itpro, AK, Vko, Aspirant`a и Stranger`a – весьма толково, прямо - инструкция к применению. На основании этих дискуссий, а также собственного опыта и размышлений я набросал три схемы: одна для коттеджа, а две для городских объектов (с расходом теплоносителя 1,5 и 7 м3/ч). Мне очень понравилась схема с 2-х ходовым клапаном, описанная Robin`om. Один недостаток – нельзя применить её в подобном варианте для небольших объектов с незначительным перепадом давления между подающей и обраткой (по байпасной линий будет поступать значительное количество прохладной воды – т.е. больше потребности - при небольших морозах, когда требуемая мощность калорифера мала). Я попробовал исправить этот недостаток, и вместо предложенного Robin`om статического балансировочного клапана для малых приточек (до 2,8 м3/ч – теплоносителя) применил динамический балансировочный клапан с постоянным перепадом давления на клапане – т.е. клапан BALLOREX Q (он же – клапан ограничения расхода Q). Применять здесь BALLOREX QР думаю – не целесообразно.
Как понимаете, при незначительных расходах воды статический балансировочный клапан практически не имеет сопротивления (в этом случае на байпасной линии остаётся только одно дросселирующее устройство – обратный клапан). И прохладная вода, при малом перепаде по давлению между подающей и обраткой и работающем насосе, в большом объёме может поступать в калорифер. В таком случае поддержание заданной температуры приточного воздуха может быть проблематично. Применение динамического балансировочного клапана для малых приточек на байпасе – решает эту проблему. Даже без учёта сопротивления обратного клапана на этой линии мы всегда будем иметь гарантированно 15-30 кПа (в зависимости от настройки клапана). А это уже то, что надо. Применение статического балансировочного клапана (который в 2-3 раза дешевле динамического) оправдано, если мы имеем значительный напор циркуляционного насоса. Можно для максимального расхода воды через байпас существенно зажать балансировочный клапан (до 30-40 кПа), зная, что при малых расходах мы всё равно будем иметь на клапане 10-15 кПа, и всё будет нормально. Подобное решение проходит для расходов более 3 м3/ч и насосов > DN40, с напором > 5 м в.ст. с заданной производительностью (тем более, мне не удалось найти динамические балансировочные клапаны на такие расходы воды). Для малых насосов такое возможно только при их значительном удорожании. Например, цена GRUNDFOS при переходе от UPS 25-60 к UPS 25-80 сразу возрастает более, чем в 2 раза.
Ограничением значительного сопротивления байпаса, кроме сохранения возможности подмеса в рабочем режиме, является – возможность циркуляции внутреннего объёма воды (при аварии в теплосети) с номинальной пропускной способностью калорифера, т.е. – активная защита калорифера от замерзания. Об этом очень доходчиво рассказал Robin в своих постах (см. прилагаемый файл). Я правда не согласен с его высказыванием, что вода без подпитки из подающей одинаково замерзает, что при циркуляции, что – без неё. Думаю – это не так. Доказательство этого я вижу каждую зиму, проезжая по мосту над речкой Пихоркой, бурлящей внизу. Речка под мостом не замерзает даже в самые сильные морозы, хотя дальше по течению, где русло расширяется, она покрыта льдом. Кстати, этим обстоятельством пользуются байдарочники, тренирующиеся частенько под мостом.
Собственно, возможностью применения активной защиты калорифера от замерзания, мне очень приглянулась схема, описанная уважаемым Robin`om. Плюс – сохранение постоянного расхода теплоносителя через калорифер на всех рабочих режимах. Robin пишет, что последнее «жизненно» необходимо. Не знаю, насколько это огромная необходимость, но то, что это плюс – это точно.
Есть ещё одна доработка-изменение предлагаемых к рассмотрению схем от общепринятых: на байпасной линии Dу 15, проходящей ближе к входным кранам: на ней нет обратного клапана. Я так понимаю, что байпасная линия с балансировочным краном DN15 (на схемах - п.13) нужна только для поддержания в подающей питающей трассе высокой температуры воды при неработающем калорифере вентиляции (тогда при пуске системы Вы избежите изматывающих дёрганий и перезапусков из-за срабатывания защиты, пока калорифер не прогрелся достаточно сильно). При коротких питающих трассах эту трассу можно не делать, или перекрыть кран DN15 (п.13). Плюс, другое назначение - она нужна для возврата воды в котёл в достаточном объёме в соответствующих схемах отопления. В таком случае, назначение обратного клапана на этой линии – дросселирующее устройство (и не более того). С задачей дросселирования вполне успешно может справиться один только статический балансировочный клапан Dу 15 (причём, более успешно, чем ОК + шаровой кран, а по цене - дешевле). Кроме указанных двух «зайцев» в предлагаемом варианте, можно «убить» ещё одного: использовать этот участок для циркуляции воды в аварийной ситуации (с минимально возможным расходом при имеющемся насосе.) Последнее обстоятельство наиболее важно для схем с 3-х ходовым регулирующим клапаном. Основной недостаток этих схем – то, что в аварийной ситуации, при существующих на сегодняшний день алгоритмах управления большинства блоков управления, байпасная линия под 3-х ходовым клапаном полностью перекрывается. На это указывают многие участники прилагаемых дискуссий. Наличие обратного клапана на второй байпасной линии с направлением протока из подающей в обратку для принятых схем многих производителей (Remak, VTS Clima, …) – в данной ситуации играет отрицательную роль. Думаю, что схема смесительного узла указанных производителей в плане надёжности защиты калорифера от замерзания пригодна к применению только в «крутых» коттеджах, где аварийной ситуацией может быть только отключение электропитания (да и то – у многих стоит аварийный дизельный генератор). У них ни трасса не прохудится (металлопластик, полистирол, сшитый полиэтилен, а то и медь), ни котел импортный из строя не выйдет, да и питающий насос – что «вечный двигатель». Применение схем, подобных схеме Remaka в городских условиях или на производстве – это «играние с огнём». Когда-никогда это закончится плачевно (по крайней мере, в условиях России).
В прилагаемом RAR-файле я поместил AutoCAD-файл со схемами. Для возможности прочтения большинства участниками - он сохранён в версии AutoCAD 2000. Буду благодарен за высказанные замечания и пожелания.

С уважением, ss.23.

--------------------------------------------

16.09.2004

Получили сегодня по факсу несколько иную схему узла обвязки калорифера. Думаю, она более совершенна. В ней 2-х ходовой регулирующий клапан стоит на обратке, а насос наоборот - на подающей перед калорифером (но омывается водой с подмесом из обратки). Решил дополнить файл новой схемой по образцу присланной ( с незначительными доработками). Пусть эта схема для удобства будет под v.2. Присоединённый файл я поменял. Его размер 1,6 МВ.
С уважением.

Сообщение отредактировал ss.23 - 16.9.2004, 21:43
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  CXEMA_DEVICE_of_MIXING.rar ( 1.57 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 16215
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_brat_*
сообщение 26.8.2004, 7:35
Сообщение #2





Guest Forum






Уважаемый ss23
Все изложенное настоящий учебник,спасибо
НО..... в настоящее время в холодных регионах страны (-25 и ниже)
при существующих режимах и качестве подовляющее количество
калориферов при зависимой схеме перемерзает (даже когда
срабатывают заслонки), не пора бы рассмотреть минимальную объвязку закрытой системы с этиленгликолем (да дороже, но и проблем в эксплуатации меньше)
С Уважением
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Vnik_*
сообщение 26.8.2004, 12:45
Сообщение #3





Guest Forum






Ну вот, теперь работаетsmile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ss.23_*
сообщение 26.8.2004, 16:17
Сообщение #4





Guest Forum






к brat

Думаю, для Московского региона это будет неоправданное удорожание (и не только для Московского). Для данного региона: воздушный клапан с приводом и возвратной пружиной, плюс капиллярный термостат, плюс защита по температуре воды в обратке и плюс - активная защита (циркуляция) дают приемлемую надёжность и гарантию сохранения калорифера.
И последний аргумент: для малых объектов (типа коттеджей, кафе, небольших офисов) сам калорифер не стоит того, чтобы «городить» систему с независимым присоединением. За такие деньги можно десяток таких калориферов купить. Уж лучше пусть он разморозится (дешевле обойдётся). Шутка. smile.gif

С уважением.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_itpro_*
сообщение 26.8.2004, 16:24
Сообщение #5





Guest Forum






To ss.23
Я думаю нечего в этой теме больного нет, при проектировании надо прощитать нагрузку на калорифер, подобрать его в составе приточной системы, собрать данные по системе теплоснабжения, согласовать (гидравлически и теплотехнически) решения по теплоснабжению приточной системы с конструкцией котельной (ИТР, узла ввода теплоносителя в здание). Исходя из полученных данных выбрать одну из схем узла регулирования, в соответствии с принятой схемой регулирования подобрать по известной методике регулировочный клапан, насосное оборудование. После привязки узла регулирования к конкретному месту, произвести уточнение по конструкции байпаса, размещению необходимых датчиков, приборов КИПиА, необходимости и настройке балансировочных вентилей, а также регуляторов расхода и давления - о которых вы писали. Может быть, что-то и пропустил - не судите строго.
Вот и все.
С Уважением itpro.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ss.23_*
сообщение 27.8.2004, 16:26
Сообщение #6





Guest Forum






k itpro

Спасибо.
Хотелось бы услышать Ваше мнение о начерченной схеме. Составлял я её на основании дискуссий, в которых Вы принимали самое непосредственное участие. blink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_itpro_*
сообщение 30.8.2004, 17:45
Сообщение #7





Guest Forum






To ss.23
Да, схемы интересные - на мой взгляд работоспособные.
Вот только проблема, в том, что те кто способен разобраться с тем комплексом работ который необходимо выполнить для принятия решения по узлу регулирования (см. мой предыдущий пост) смогут любую их трех предложенных Вами схем применить для практически любых условий регулирования, при этом обоснуют свой выбор, а сами решения будут гарантированно работоспособны.
Коттеджи бывают с разними техусловиями по теплоснабжению, встречал даже поселки с сетевой водой 150-70 от ближайшей ТЭЦ, точно так же административные здания могут иметь изолированный контур теплоснабжения с пониженным графиком и уже установленными циркуляционными насосами для систем вентиляции. И еще, для обеспечения минимального протока через калорифер иногда програмно или механически устанавливают минимальный процент закрытия регулировочного клапана. А балансировочник до узла регулирования (для байпассирования сетевой воды), это что-то новое, если уж это необходимо, то врезают перемычку между гребенками с шаровым краном - диаметр по расчету (можно и регулятор перепада давления применить, будет байпассировать, или насосы с частотником - все деньги, деньги, деньги).
С Уважением itpro.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ss.23_*
сообщение 31.8.2004, 11:17
Сообщение #8





Guest Forum






к itpro

Понял. Спасибо.

А балансировочник на левом байпасе потому, что через шаровой кран травить будет сильно (и бесконтрольно). Хотя, по большей части именно так и делают.
Но, между прочим, на балансировочник указывал в своих постах уважаемый robin (см. вложенные word-файлы).
С уважением.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_виталий_*
сообщение 31.8.2004, 15:28
Сообщение #9





Guest Forum






k itpro
Если линия длинная, то, при определенных условиях, водичка без байпаса
может и подостыть в подводящей линиии со всеми вытекающими последствиями. И при зависимой схеме ( по вентиляции) и отсутствии теплопотребления на систему отопления и ГВС надо протянуть всю подостывшую водичку с теплотрассы. Но все это при определенных условиях.
Да и при пусках для прогрева линий байпас до узла регулирования не повредит. Лучше подстраховаться. А в целом все от конкретной задачи.
k ss.23
А воздухоотводчики-то зачем на принципиальных схемах? И переходы на магистралях?
А в целом вполне хорошо отражены практически все аспекты, было приятно ознакомится. Хотя совершенству предела вроде и нет... позавчера Монро,
вчера Клава Фишер. сегодня муси-пуси с глюкозой и валидолом....
Спасибо ss.23 за добротную работу. itpro за толковые замечания.
С уважением,
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ss.23_*
сообщение 31.8.2004, 15:45
Сообщение #10





Guest Forum






Верное замечание. Воздухоотводчики можно не указывать, как и не конкретизировать оборудование... Полностью согласен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Guest_*
сообщение 31.8.2004, 17:35
Сообщение #11





Guest Forum






To Виталий
"Если линия длинная, то, при определенных условиях, водичка без байпаса
может и подостыть в подводящей линиии со всеми вытекающими последствиями. И при зависимой схеме ( по вентиляции) и отсутствии теплопотребления на систему отопления и ГВС надо протянуть всю подостывшую водичку с теплотрассы. Но все это при определенных условиях."

В старых схемах объвязки клапанов 25ч938нж рекомендовался шунт на клапане с диаметром шайбы 3-5 мм, как раз для исключения тех недостатков которые Вы перечислили, сейчас предусматривают минимальный процент закрытия регулировочного клапана для организации минимального протока, но не через перемычку с балансировочным вентилем, а через калорифер приточной системы, чтоб значит тепленький был все время, не простудился в смысле не разморозился чтобы.
Удачи!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_itpro_*
сообщение 31.8.2004, 17:41
Сообщение #12





Guest Forum






Забыл зарегистрироваться, предыдущее сообщение написал - itpro.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ss.23_*
сообщение 31.8.2004, 19:33
Сообщение #13





Guest Forum






Спасибо за хорошую идею. Другое дело, как её реализовать. Через автоматику сложно (если, например, уже готовый блок управления VCX...VO Remak; дорабатывать - дорого; в нем, правда, уже есть функция "поддержание температуры обратки в дежурном режиме" - параметр конфигурации №8 (диапазон 2...50 град, стандартно 40 град); если поставить +50 град, то и травить будет больше). И если регулирующий клапан седельный, то механических упоров нет (как у поворотного сервопривода).

В любом случае, надо иметь в виду эту идею.

Но должен заметить, что рассматриваемая байпасная линия, если её "не портить" установкой обратного клапана - худо-бедно замыкает контур для активной защиты от замерзания на случай аварии. Так что отказываться от байпаса не стоит (опять же, отрегулировать балансировочник проще, чем возиться с автоматикой). dry.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_А.Ш._*
сообщение 9.9.2004, 4:48
Сообщение #14





Guest Forum






Так, качаю, сейчас будем посмотреть и всё такое,
эт я, aspirant wink.gif , всем кого знаю и не знаю, здрасьте,
ss.23 и Vnik, вам особые приветствия wink.gif
давно в инете не объявлялся я, а тут и оформление форума поменяли, Елена, Вам тоже большой-большой плюс wink.gif
свой отзыв как только, так сразу же скину, всем всего лучшего и т.д.
Артём
P.S. ss.23, и не лень в сезон заниматься всем этим было?! laugh.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ss.23_*
сообщение 9.9.2004, 12:51
Сообщение #15





Guest Forum






к А.Ш.

Артём, взаимно, весьма рад "слышать и лицезреть", если можно так сказать...

Как говорится, в нашем полку прибыло... Вчера ты произвёл массированную атаку на aircon.ru, сегодня - здесь. Зная твою манеру, думаю, жизнь на настоящем форуме существенно оживится. Правда, пороху поубавилось (если сравнить, скажем, "схватки" октября - декабря прошлого года). Как говорится, положение обязывает...

А для вентиляции лето-осень - самый сезон. К зиме вообще - "попрёт". Февраль- апрель - мертвый сезон. Хотя, Москва в последние годы - исключение.

Кстати, рисуй – не рисуй, а монтажники всё равно по-своему делают. Плевать они хотели на все наши теоретические изыскания (если не сказать точнее)… huh.gif

С уважением и полным расположением. smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_А.Ш._*
сообщение 9.9.2004, 14:18
Сообщение #16





Guest Forum






да я на аэроконе то в середине декабря появился ph34r.gif
отзывы: намана, только есть ещё одна, не очень приемлемая для центрального отопления: регулятор перепада давлений, трехходовый на ШУНТИРОВАНИЕ и параллельно шунту во внутреннем контуре перемычка с обратным клапаном и насос ессно, преимущество одно: расход воды во внешнем контуре постоянен, что актуально для котельной и т.п., регулирование же калорифера в данном случае носит смешанный качественно-количественный характер...

мде... пороху, говоришь, поубавилось? ... старею.... blink.gif
ну... да ладно, остался ещё порох в пороховницах да ягоды в я..... ну в том самом месте tongue.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ss.23_*
сообщение 17.9.2004, 19:53
Сообщение #17





Guest Forum






Господа, получил по факсу из одной организации вариант узла обвязки калорифера вентустановки. Мне эта схема понравилась. Думаю, что она наиболее удачная в случае варианта с централизованным теплоснабжением. По образцу этой схемы переделал и дополнил (v.2) AutoCAD-файл в прикреплённой RAR-упаковке в первом сообщении по этой теме. Прошу посмотреть. Там же в конце сообщения небольшой комментарий.

Я дополнил присланную схему на байпасной линии с ОК соответствующим балансировочным клапаном, + добавил ещё одну байпасную линию (не обязательную) для случая длинных подводящих магистралей. В присланной схеме вокруг насоса и регулирующего клапана имелись ещё обводные контуры для аварийной работы. Я их не стал рисовать. При желании их можно легко добавить.

В Москве сейчас практикуется новый способ (по крайней мере - для меня) подсоединения узла обвязки калорифера вентустановки: подающая и обратная магистрали, идущие к узлу обвязки, подсоединяются к одной и той же магистрали (подающей, идущей от теплосети). Места подключения размещаются на небольшом участке трубы и разделены задвижкой. Отопительная вода, после прохождения контура калорифера, возвращается в ту же магистраль и далее поступает на нужды отопления и ГВС.
Понятно, что при таком варианте перепад давления на входе в узел обвязки будет нулевой. И в таком случае, не обойтись без установки дополнительного сопротивления (балансировочный клапан) на байпасной линии узла обвязки. В противном случае, не исключена возможность, что насос будет забирать воду из прямой и байпасной линии не в требуемом соотношении. И кстати, такой вариант подключения узла обвязки калорифера делает бессмысленным закладку обводного контура вокруг насоса. Нет перепада давления – нет движения теплоносителя без насоса.

Дополнительная схема представлена также ниже на рисунке.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Water_unit.jpe ( 29.72 килобайт ) Кол-во скачиваний: 649
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ss.23_*
сообщение 22.9.2004, 20:30
Сообщение #18





Guest Forum






Господа, заранее прошу извинить за пространственные и длинные рассуждения, короче не получилось.
Получил сегодня (из Киева) ещё одну схему обвязки калорифера вентустановки с применением 3-х ходового клапана. Коренное отличие её, от предложенной мною здесь к рассмотрению, состоит в том, что регулирующий клапан установлен не на подающей магистрали, а на обратной. По существу, приведённая ниже схема – один к одному совпадает с той, что я привёл в своём последнем постинге в настоящей теме, с той разницей, что регулирующие клапаны отличаются по числу входов (плюс я сам добавил в последнюю схему с 2-х ходовым регулирующим клапаном балансировочный клапан на байпасную линию с обратным клапаном и пустил ещё одну байпасную линию - на случай длинных подводящих магистралей, чтобы вода не остывала). Как видите, в приведённой на рис. схеме (см. прикреплённый рисунок) также присутствует байпасная линия – перемычка с обратным клапаном. Считаю, что эта перемычка имеет право на существование и более того – она требуется для замыкания малого контура для активной защиты при аварии в питающей сети, но с оговоркой – надо поднять сопротивление этой линии за счёт дополнительной установки балансировочника. Это связано с тем, что при незначительном перепаде давления между подающей магистралью и обраткой перемычка может играть отрицательную роль, т.к. при сопротивлении питающей магистрали, сравнимом с сопротивлением обратного клапана на перемычке, по последней может осуществляться неконтролируемый расход прохладной воды на вход калорифера (подмес) и соответственно – автоматике затруднительно будет поддерживать требуемую температуру приточного воздуха (или даже – невозможно).
[Хочу здесь привести два высказывания господина ROBINa по поводу указанной перемычки (байпаса) из известной Вам дискуссии на aircon от 25.03.2004 My Webpage(из приложенного в RAR-файле вначале темы): 1) (первый постинг от 29/03/04, 21:15) « …3. Обычно я работаю с крупными объектами и там большие установки с узлами с двухходовыми клапанами. Но обратный клапан на перемычке я устанавливаю. И вот для чего: когда установка выключена (на ночь), вентилятор и насос узла обвязки выключены тоже и воздушная заслонка закрыта полностью. Но двухходовой клапан полностью (а иногда и не полностью) открыт. Это позволяет снизить вероятность случайного размораживания калорифера ночью и сокращает процесс запуска системы. А вот чтобы и 3-хходовой и обратный клапан на перемычке, такого я и сам не видел…» 2) однако, несколько ранее robin рекомендует (постинг от 29/03/04, 16:26): «… To itpro
Ваши заявления категоричны и фаталистичны одновременно.
Все проблемы с теплосетью закончатся, если вы с коллегой ss.23 будете не стравливать по байпасу из подачи в обратку, а поставите там обратный клапан, предотвращающий это стравливание.
ВОДА ПО «БАЙПАСНОЙ» ЛИНИИ ДОЛЖНА ДВИГАТСЯ ИЗ ОБРАТКИ В ПОДАЧУ!...» => т.е. – фактически robin сам себе противоречит, или, по крайней мере, запутывает нас]

Я проанализировал оба варианта схем с 3-х ходовым клапаном (с регулирующим клапаном на подающей и на обратке). По правде говоря, до конца я не уверен в правильности своих рассуждений. Убедительная просьба ко всем, дать комментарий или замечания к этим рассуждениям (или опровергнуть).
За основу своей схемы обвязки (предложенной в начале темы) с 3-х ходовым регулирующим клапаном я взял схему, предлагаемую Remak (Чехия). В ней 3-х ходовой клапан стоит на подающей магистрали. Детально я её раньше не анализировал. Но жизнь заставила это сделать. Предлагаю рассмотреть оба варианта размещения 3-х ходового клапана (в сравнении).
Каждый вариант размещения 3-х ходового клапана имеет свою характеристику и свою область применения. Прежде всего, надо понять, как действует 3-х ходовой клапан. Признаюсь, что долгое время находился в этом вопросе в заблуждении, чему способствовал рисунок-схема обвязки, представленный в каталоге Remak, точнее стрелка, указывающая направление движения воды в магистрали, соединяющей 3-х ходовой клапан с обраткой (т.е. – боковое ответвление). Стрелка указывает на направление от обратки к клапану. Однако, если принять здесь, как верное, общую логику работу любых 3-х ходовых клапанов в технике в широком смысле (в том числе – устройств воздушной вентсети), то получается, что сечение входного отверстия (если смотреть по стрелке на корпусе клапана) всегда есть constant, а сечение отверстий выходящих ответвлений – переменное, причём сумма их площадей при любом состоянии клапана всегда равна площади входного отверстия (по крайней мере – теоретически). Хотелось бы проверить верность этого постулата. Господа, прошу подтвердить или опровергнуть это высказывание (или поправить).
Косвенно на мою правоту указывают неоднократные «наезды» на схему Remak со стороны корифеев форумов (Aspirant, N-sk, itpro и др.). Итак, если принять данный постулат, как верный, и монтировать 3-х ходовой клапан всегда по стрелке на корпусе (как того требует инструкция), то получается, что на схеме Remak стрелка вдоль магистрали, соединяющей 3-х ходовой клапан с обраткой (т.е. – боковое ответвление), должна быть указана в обратную сторону (либо клапан надо монтировать не по инструкции, а наоборот).
По крайней мере, это рассуждение верно при нормальном рабочем перепаде давления на подводящих отопительных трассах. В этом случае перепад системы обычно выше, чем напор, развиваемый циркуляционным насосом. Тогда по магистрали-перемычке, соединяющей 3-х ходовой клапан с обраткой (т.е. – боковое ответвление), из подающей магистрали всегда в той или иной степени будет идти «перепуск» отопительной воды в обратку (как это говорит Aspirant в приведённой выше дискуссии My Webpage).
Причём этот перепуск будет тем больше, чем больше прикрывается отверстие в клапане, соединяющей его с калорифером (т.е., когда текущая температура теплоносителя выше требуемой).
Надо здесь отметить, что направление движения по стрелке, как в схеме Remak (в сторону от обратки к клапану) возможно только в том случае, если напор циркуляционного насоса обвязки выше перепада давления в подводящих питающих магистралях из отопительной системы.

С этим разобрались. Теперь рассмотрим характеристику того или иного варианта размещения 3-х ходового клапана в схеме.

1) Вариант 1. 3-х ходовой клапан стоит в подающей магистрали (как у Remak)
Преимущество: всегда имеем достаточный расход возвращаемой отопительной воды в систему теплоснабжения (это плюс для индивидуальных котлов, как пример – для коттеджей).

Недостаток: штрафные санкции за возврат в централизованную систему теплоснабжения отопительной воды с Т > 70 град. (правда, с нынешним требованием по подключению калориферов вентсистем, для Москвы – это уже не актуально, т.к. вода достаточно остынет, отработав после вентиляции ещё в системах отопления и ГВС).

2) Вариант 2. 3-х ходовой клапан стоит в обратной магистрали (как в схеме на приведённом рисунке)
Преимущество: отсутствует «перепуск» отопительной воды в обратку по перемычке (если принять за верные мои рассуждения по поводу конструкции 3-х ходового клапана и направления его при монтаже, приведённые выше).
Как Вы понимаете, в этом варианте отверстие 3-х ходового клапана со стороны калорифера – constant, а отверстие в сторону обратки прикрыто(variabelen Parameter) в соответствии с сигналом управляющего контроллера: нет полного возврата в теплосеть воды, значит – нет излишнего потребления из подающей (чудес не бывает: сколько воды вернули – столько и потребили); следовательно – нет штрафных санкций (правда, в нынешнем варианте для Москвы - подключения калорифера вентустановки, другим потребителям, идущим последовательно после неё, т.е. системе отопления и ГВС - мало что достанется).

Недостаток: можем иметь недостаточный расход возвращаемой отопительной воды в систему теплоснабжения (это минус для индивидуальных котлов, как в случае объектов – коттеджей); а также это минус для нынешнего варианта подключения калориферов вентустановок для Москвы (о чём я написал в предыдущем абзаце).
Правда, при такой схеме подключения между врезками питающих магистралей контура калорифера вентустановки имеется задвижка, которой можно часть воды пустить в систему отопления и ГВС минуя прохождение контура вентиляции; но кто-то должен регулировать положение клина этой задвижки и следить за текущими температурами на входе в системы (как известно, этот вопрос на объектах частенько остаётся открытым); в противном случае надо «городить» дополнительную автоматическую систему регулирования и контроля.

Других каких-то особых различий этих вариантов я не вижу (на работу насоса и калорифера изменение места установки 3-х ходового клапана никак не сказывается).

Прошу высказаться.

С уважением. smile.gif
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  DEVICE_of_MIXING__limitation_of_return_.gif ( 15.42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 730
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_itpro_*
сообщение 24.9.2004, 10:54
Сообщение #19





Guest Forum






To ss.23
На "отправлено 23/09/04, 20:27"
Честно говоря, не понимаю проблемы.
Взял каталог Арктики, клапан трехходовый VB-7315 - смесительный, все три патрубка одного диаметра, расход через выходной патрубок (общий) равен сумме расходов через два входящих патрубка. Изменение сопротивления реализуется поступательным движением штока (12 мм), один канал перекрывается при этом открывается другой, зависимость обратно пропорциональная. Может Вы о чем-то другом спрашивали?
С Уважением itpro.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_itpro_*
сообщение 24.9.2004, 11:10
Сообщение #20





Guest Forum






To ss.23
А упомянутый Вами вариант подключения трубопроводов теплоснабжения в подающую через задвижку - это "часность" реально расходы на нагрев наружного воздуха обычно превосходят расход теплоносителя на водяное отопление, а считать радиаторы на 70С (после слива обратки от калориферов в подающую отопления) - нехорошо (размеры приборов вырастут очень значительно).
С Уважением itpro.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ss.23_*
сообщение 24.9.2004, 12:44
Сообщение #21





Guest Forum






к itpro

Так...
Вопрос по регулированию 3-х ходового клапана опять стал открыт.

Kord на aircone сегодня подтвердил мои рассуждения по работе клапана (входной патрубок равен сумме выходных, причём расход через последние может быть изменяемым при постоянном расходе на входе). My Webpage
Вы говорите обратное... Теперь я ничего не понимаю.

Или мы по-разному понимаем понятие "входной патрубок"?

Я понимаю так, что вход - это отверстие, если смотреть по стрелке (нанесенной на корпусе клапана).

Вы извините, что досаждаю такими подробностями, но от прояснения этого вопроса напрямую зависит работа смесительного узла (и соответственно применимость того или иного варианта схем).


Буду признателен, если Вы проясните ситуацию.

С уважением. huh.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_itpro_*
сообщение 24.9.2004, 13:50
Сообщение #22





Guest Forum






To ss.23
Регулирующие трехходовые клапаны могут быть смесительными и разделительными, модель VB-7315 (Regin) смесительная, поэтому рассматривается слияние двух потоков.
http://www.arktika.ru/item.phtml?parent_id=1051&subpart=306
http://www.arktika.ru/item.phtml?parent_id=1051&subpart=223
С Уважением itpro.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ss.23_*
сообщение 24.9.2004, 14:40
Сообщение #23





Guest Forum






к itpro

Огромное спасибо!
Наконец, всё встало на свои места. biggrin.gif Более того, я смотрю, Арктика пишет, что один и тот же клапан можно использовать и "так" и "эдак". Если, конечно, я правильно понимаю фразу: "Вентили могут быть использованы в качестве смесительного (см. рис. 1) или отводного (см. рис. 2) устройства...".
Если это так, так это же - прекрасно! В таком случае, одну и туже схему (готовый смесительный узел) можно использовать (в зависимости от режима 3-х ходового клапана) или на коттедже (вариант с перепуском в обратку) или на городском объекте (вариант с ограниченным возвратом воды в обратку, т.е. - с подмесом без перепуска).
Надо, несомненно, уточнить этот вопрос в Арктике.
Самое главное, всё встало теперь на свои места. И все высказывания по поводу плюсов и минусов того или иного варианта (во всех предыдущих дискуссиях) - всё стало ясно и прозрачно. Виват smile.gif
С уважением.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_itpro_*
сообщение 27.9.2004, 10:44
Сообщение #24





Guest Forum






To ss.23
На http://www.bioair.ru/file/forum/forum_topi...48b887ed2f8b955
" Посмотрите форум aircon и форум abok. Там, наконец, закончилась эпопея с клапанами и смесительными узлами. Тяжело выудить информацию из наших корифеев (и раскрутить на общение). С уважением."
Общение интересно когда идет взаимное обогащение, очень редко возникают темы в которых реально можно получить интересную информацию, в основном тысячи вопросов начинающих, многие ссылаются на отсутствие времени для поиска ответов на их вопросы, в среднем только один - два вопроса в неделю на форумах вызывают желание вступить в дискуссию.
Сейчас на форумах активно обсуждается тема расчета, подбора, конструктивных особенностей ККБ - http://www.aircon.ru/cgi-bin/forum.cgi?mod...thread&id=24808, а мне вот интересно, что думает уважаемый г-н Vnik по поводу применения данного дешевого решения в жилье и небольших офисах? Что практичные немцы, финны и вся цивилизованная Европа - тоже подсела на аппараты с прямым испарением фреона?
Да, вот пример дискуссии которая запала в память "http://www.aircon.ru/cgi-bin/forum.cgi?mode=view_thread&offset=30&id=12841"
С Уважением itpro.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Hokum_*
сообщение 4.10.2004, 12:40
Сообщение #25





Guest Forum






Пришлю и свои вариант, так сказать на обсуждение
Вариант для систем с постоянным расходом.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  SOLM.JPG ( 29.73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 103
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Hokum_*
сообщение 4.10.2004, 12:54
Сообщение #26





Guest Forum






И с переменным расходом
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  solm2.JPG ( 27.46 килобайт ) Кол-во скачиваний: 326
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Vnik_*
сообщение 4.10.2004, 22:56
Сообщение #27





Guest Forum






To itpro
"а мне вот интересно, что думает уважаемый г-н Vnik по поводу применения данного дешевого решения в жилье и небольших офисах? Что практичные немцы, финны и вся цивилизованная Европа - тоже подсела на аппараты с прямым испарением фреона?"
Бывает, но не могу сказать, что массово. Не знаю, как на западе, но в небольших коттеджах, то есть у среднестатистмческого финна, охлаждения нет вообще. Для жилья это считается бесполезной тратой денег.
От силы тепловой насос в приточку всунут, но , но то больше для обогрева зимой, чем для охлаждения летом.
В офисных же приточках очень редко встречал. Главный недостаток - невозможность качественного регулирования и бесполезная конденсация влаги из-за более низкой температуры поверхности калорифера.
С уважением Vnik
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Vnik_*
сообщение 4.10.2004, 23:12
Сообщение #28





Guest Forum






To itpro
"а считать радиаторы на 70С (после слива обратки от калориферов в подающую отопления) - нехорошо (размеры приборов вырастут очень значительно)."
А у нас законом введено 70-40 С температура воды в радиаторной сети.
Гортепло обратку хочет 45 С и не градуса больше. Поскольку здесь всё через теплообменники вот и вышли на эти 70-40.
По жизни получилось вообще то в тютю. И вот почему. Обычно под окна ставяться радиаторы высотой 400-450 мм. Согласитесь, длинный и низкий радиатор ( н-300 мм ) смотриться как то сиротливо, обнажая слишком широкую полосу стены под подоконником. 500-600 мм по высоте не влазят под подоконник. В то же время высший шик это подобрать радиатор где то 75-85% по длине от ширины окна. Ну вот в основном по теплопотерям тех строительных конструкций, которые у нас применяются, как раз в среднем и подходит Пурмовский радиатор 450 мм по высоте и что важно однопанельный с конвекторной гармошкой. То есть по КПД самый эффективный и по цене самый выгодный. В России же теплопроводности (Ro) строительных конструкций новых зданий были нормами ужесточены ( в 1998 году?) до западных. И что я теперь наблюдаю? Окно шириной метра 2. И с боку под одной третью окна стоит убогий пылесборник - "Универсал". Спрашиваю, а чо такой маленький, надо бы хотя 2/3 окна то покрыть? А по расчету хватит, мне говорят.
Ну блин, при 95-70 С конечно хватит. А дизайн???
Радиатор является неотъемлимой частью дизайна помещения и он должен гармонично вписываться в него выполняя при этом свои непосредственный функции.
С уважением Vnik
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_itpro_*
сообщение 5.10.2004, 13:15
Сообщение #29





Guest Forum






To Vnik
Спасибо, за внимание к моему вопросу, что касается центральников с секцией прямого охлаждения, то Вы подтвердили мое мнение о возможных проблемах при работе этих систем в небольших помещениях, с постоянными рабочими местами, или в жилье.
Интересная и неожиданная, для меня, информация, о графике теплоносителя 70-40С, с точки зрения теплопотерь здания не важно какой график используется, пониженный график ведет только к удоражанию систем отопления. Как это увязывается с бережливостью собственников, или подобный график обосновывается санитарными требованиями, типа при аварии или контакте не будет ожега?
С Уважением itpro.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tgv
сообщение 8.10.2004, 14:35
Сообщение #30


проектировщикъ


Группа: Участники форума
Сообщений: 1100
Регистрация: 30.6.2004
Из: Москва
Пользователь №: 6



1.к ss.23 схема с 2х ходовым

Непонятно только почему насосы и двухходовой располагаете все время на подаче?
Если температура больше 100 град, то обычные насосы не подходят.
Ведь обычно в подаче теплосети 130 градусов.
Поэтому и насос с двухходовым я бы расположил на обратке.
см. присоед файл

2 Для всех.
Может у кого нибудь есть файл *.xls для подбора 2хходового?
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  tp_kalorifer.dwg ( 232.47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1367
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

7 страниц V   1 2 3 > » 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама









Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 16.10.2018, 6:37