Дымоудаление из помещения, сообщающегося с Н2 Опции

[drew80]

Добрый день уважаемые специалисты! Ситуация следующая...Многоэтажный жилой дом. На каждом этаже в лифтовом холле организована зона безопасности МГН с подпором воздуха. В свою очередь, из данной зоны безопасности предусмотрены выходы в незадымляемую лестничную клетку Н2, в межквартирный коридор (с системой ДУ и компенсацией) и в помещение временного складирования мусора 3 м2 (вместо помещения мусорного ствола). Данное помещение оборудовано АУПТ (по СТУ) и имеет дверь EIS60 . Эксперт настаивает на дымоудалении из этого помещения. Хотелось бы услышать ваше мнение о правомерности данного требования.

[drew80]

Добрый день уважаемые специалисты! Ситуация следующая...Многоэтажный жилой дом. На каждом этаже в лифтовом холле организована зона безопасности МГН с подпором воздуха. В свою очередь, из данной зоны безопасности предусмотрены выходы в незадымляемую лестничную клетку Н2, в межквартирный коридор (с системой ДУ и компенсацией) и в помещение временного складирования мусора 3 м2 (вместо помещения мусорного ствола). Данное помещение оборудовано АУПТ (по СТУ) и имеет дверь EIS60 . Эксперт настаивает на дымоудалении из этого помещения. Хотелось бы услышать ваше мнение о правомерности данного требования.

[NOVIK_N]

Прежде, чем анализировать задачу технически, хотелось бы понять - в чем смысл замены мусоропровода поэтажными помойками с АУПТ и огнестойкими дверьми?

[drew80]

"Поэтажная помойка" - желание заказчика, дом премиум класса). АУПТ и двери - как следствие, в утвержденном СТУ.

[ИОВ]

Добрый день уважаемые специалисты! Ситуация следующая...Многоэтажный жилой дом. На каждом этаже в лифтовом холле организована зона безопасности МГН с подпором воздуха. В свою очередь, из данной зоны безопасности предусмотрены выходы в незадымляемую лестничную клетку Н2, в межквартирный коридор (с системой ДУ и компенсацией) и в помещение временного складирования мусора 3 м2 (вместо помещения мусорного ствола). Данное помещение оборудовано АУПТ (по СТУ) и имеет дверь EIS60 . Эксперт настаивает на дымоудалении из этого помещения. Хотелось бы услышать ваше мнение о правомерности данного требования.

Интересно, а чем эксперт аргументирует своё настаивание?
С моей точки зрения описанная Вами планировка вообще противоречит нормам пож. безопасности.
Согласно СП 1

5.4.13 В зданиях высотой до 50 м с общей площадью квартир на этаже секции до 500 м2 эвакуационный выход допускается предусматривать на лестничную клетку типа Н2 или НЗ при устройстве в здании одного из лифтов, обеспечивающего транспортирование пожарных подразделений и соответствующего требованиям ГОСТ Р 53296. При этом выход на лестничную клетку Н2 должен предусматриваться через тамбур (или лифтовой холл), а двери лестничной клетки, шахт лифтов, тамбур-шлюзов и тамбуров должны быть противопожарными 2-го типа.

Как понимаю, при устройстве в МЖД ЛК типа Н2 (вместо штатного решения с ЛК типа Н1) требуется предусматривать на входе в эту ЛК дополнительную противопож. преграду в виде тамбура/ЛХ/ТШ.
А при описанной планировке предусматривается выход из помещения кат. В4 или В3 в этот защитный тамбур/ЛХ - но тогда полностью утрачивается смысл дополнительной противопож. преграды в виде такого тамбура/ЛХ.
Поскольку для здания разработаны СТУ, то, полагаю, только в них и д.б/м.б прописано требование к помещению этой мусорки в свете необходимости/отсутствия необходимости ДУ из такого помещения и при такой планировке.

[drew80]

Эксперт аргументирует п.7.2 ж) СП 7. Настаивает на том, что проектное решение и мероприятия, прописаные в СТУ не соответствует требованиям ФЗ 123 (хотя СТУ прошли все процедуры согласования). Здание более 50 м. Зона безопасности рассматривается как тамбур-шлюз при выходе в незадымляемую лестничную клетку. Соответственно, помещение мусорки сообщается с Н2 через данный тамбур.

[ИОВ]

Эксперт аргументирует п.7.2 ж) СП 7. Настаивает на том, что проектное решение и мероприятия, прописаные в СТУ не соответствует требованиям ФЗ 123 (хотя СТУ прошли все процедуры согласования). Здание более 50 м. Зона безопасности рассматривается как тамбур-шлюз при выходе в незадымляемую лестничную клетку. Соответственно, помещение мусорки сообщается с Н2 через данный тамбур.

Я тоже считаю, что такая планировка не соответствует действующим нормам пож. безопасности.

С моей точки зрения описанная Вами планировка вообще противоречит нормам пож. безопасности.

И меня радует, что есть эксперты, понимающие нормы и свои задачи при рассмотрении ПД.
А вот указание на п. 7.2 ж), полагаю, уже излишним/напрасным - требования СП 7 разработаны только в свете нормативных объёмно-планировочных решений - поэтому, с моей точки зрения, этот пункт в данном случае не применим вообще.
Т.е. я считаю, что раз есть отклонение от действующих норм и разработаны СТУ, то в них и д.б. прописаны все решения, связанные с этим отклонением.
То, что СТУ согласованы, не имеет значения при отсутствии в нём конкретных указаний по обсуждаемому вопросу. Не знаю ничего об уровне квалификации разработчиков СТУ, но если Вам завтра пропишут в утверждённых в установленном порядке СТУ, что 2х2=8,5, то на таблицу умножения это никак повлиять не сможет.
В данном случае не может повлиять на физику распространения дыма. В моём понимании норм - в ТШ с подпором перед ЛК типа Н2 и/или в ПБЗ не м.б. организован выход из пожароопасного помещения, даже при наличии в этом помещении АУПТ и противопож. двери.
СТУ являются локальными нормами в дополнение/во изменение действующих норм - так что только там и д.б. прописаны все мероприятия при таком существенном отклонении от норм в части путей эвакуации и ПБЗ. Но,тогда уже, вероятно, встанет вопрос о том, что не будет подтверждено значение допустимого пожарного риска...

[drew80]

И всё-таки при данной планировке и приведенных условиях, по Вашему мнению, требуется дымоудаление или нет? Я понимаю, вопрос не нормативный...Касательно СТУ, по мнению разработчиков, указанных мероприятий достаточно для обеспечения пожарной безопасности, ДУ в данном перечне не указано. Из Ваших слов я понял, что в СТУ (в идеале) должна была быть запись о том, что дымоудаление не требуется (либо, наоборот, необходимо). Но является ли отсутствие такой записи основанием требовать устройства ДУ?... Как я понял, прямое нормативное обоснование необходимости системы ДУ из данного помещения отсутствует.

[ИОВ]

И всё-таки при данной планировке и приведенных условиях, по Вашему мнению, требуется дымоудаление или нет? Я понимаю, вопрос не нормативный...Касательно СТУ, по мнению разработчиков, указанных мероприятий достаточно для обеспечения пожарной безопасности, ДУ в данном перечне не указано. Из Ваших слов я понял, что в СТУ (в идеале) должна была быть запись о том, что дымоудаление не требуется (либо, наоборот, необходимо). Но является ли отсутствие такой записи основанием требовать устройства ДУ?... Как я понял, прямое нормативное обоснование необходимости системы ДУ из данного помещения отсутствует.

1. Странно, Вы уже видели моё мнение

Я ... считаю, что такая планировка не соответствует действующим нормам пож. безопасности.

При этом нужно учитывать, что я не ПБ-шник и не владею всеми тонкостями обеспечения пож. безопасности на путях эвакуации, а также то, что моё мнение, как и чьё-либо ещё на Форуме, не имеет никакой юридической силы.

2. Я считаю, что Вы поняли меня неправильно и не замечаете моего мнения

...указание на п. 7.2 ж), полагаю, уже излишним/напрасным - требования СП 7 разработаны только в свете нормативных объёмно-планировочных решений - поэтому, с моей точки зрения, этот пункт в данном случае не применим вообще.

Т.е. нормы не описывают Вашего конкретного объёмно-планировочного решения, а пытаться применить требования, предъявляемые к совсем другим планировочным решениям, абсолютно бессмысленно.

3. Мнение разработчиков СТУ не имеет никакого значения, если оно не подтверждено в их же расчётах пож. риска. Пож. риски рассчитываюся по этой Методике, где указано

16. ...
Значение параметра Kэв,i принимается равным Kэв,i = 0,8 в случае соблюдения требований нормативных документов по пожарной безопасности к путям эвакуации.

В остальных случаях Kэв,i принимается равной нулю.

В этом объекте не соблюдаются требования нормативных документов по путям эвакуации - вот и нужно смотреть расчёты пож. риска - при каких коэффициентах получено в результате расчётов допустимое расчётное значение пож. риска.
Не могу утверждать, но, полагаю, что в расчёте не учтено указанное нулевое значение коэф. Но тогда и СТУ не является легитимным документом ...

[drew80]

Большое спасибо за развернутый ответ! Прекрасно Вас понял.