|
|
Компенсация притоком для систем ДУ |
|
|
|
29.7.2019, 17:01
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(PavelOne @ 29.7.2019, 14:12) Коллеги, как обосновать схему принятого дымоудаления уз коридоров? (во вложении) Коридор разделен дымовыми экранами, в нижней зоне нет препятствий для движения воздуха. По мнению эксперта такая система работать не будет, т.к. будет слишком большая скорость воздуха в коридоре и весь воздух будет уходить в ближайший клапан ду. Цитата(PavelOne @ 29.7.2019, 14:57) ПП перегородки заменены ПП экранами в соответствии с СТУ. Левая часть своя система, угловая часть своя Полагаю, что Ваши вопросы м.б. адресованы только разработчикам СТУ. Вообще не факт, что Вы правильно рассчитали расходы ДУ - по СП 1 коридоры не д.б. более 60 м длиной, по СП 7 расчёт и выполняется для коридора длиной не более 60 м - т.о. СП пож. безопасности взаимоувязаны. А методика расчёта ДУ из коридора справедлива только для коридора, соответствующего ограничениям по его длине в СП 1 и СП 7. Следовательно, либо в СТУ д.б. указания по расчёту из этого коридора, учитывающие скорости движения воздуха, на которые указал эксперт, либо Вы должны запросить ВНИИПО о применимости методики расчёта для коридора длиной более 60 м и влиянии больших скоростей воздуха на процессы ДУ.
|
|
|
|
|
29.7.2019, 18:42
|
Группа: New
Сообщений: 18
Регистрация: 31.3.2018
Пользователь №: 339504
|
Цитата(ИОВ @ 29.7.2019, 17:01) Полагаю, что Ваши вопросы м.б. адресованы только разработчикам СТУ. Вообще не факт, что Вы правильно рассчитали расходы ДУ - по СП 1 коридоры не д.б. более 60 м длиной, по СП 7 расчёт и выполняется для коридора длиной не более 60 м - т.о. СП пож. безопасности взаимоувязаны. А методика расчёта ДУ из коридора справедлива только для коридора, соответствующего ограничениям по его длине в СП 1 и СП 7. Следовательно, либо в СТУ д.б. указания по расчёту из этого коридора, учитывающие скорости движения воздуха, на которые указал эксперт, либо Вы должны запросить ВНИИПО о применимости методики расчёта для коридора длиной более 60 м и влиянии больших скоростей воздуха на процессы ДУ. Но разве я не могу рассчитать коридоры той длины, на которую его делят противодымные экраны? если дым находится в верхней зоне, какое имеет значение экран это или пп перегородка?
|
|
|
|
|
29.7.2019, 19:10
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(PavelOne @ 29.7.2019, 18:42) Но разве я не могу рассчитать коридоры той длины, на которую его делят противодымные экраны? если дым находится в верхней зоне, какое имеет значение экран это или пп перегородка? Вы можете делать/рассчитывать что угодно и как Вам угодно, но к действующим нормам это отношения не имеет. По СП 7: Цитата 7.4 Расход продуктов горения, удаляемых вытяжной противодымной вентиляцией, следует рассчитывать ...:
а) для каждого коридора длиной не более 60 м
|
|
|
|
|
30.7.2019, 9:43
|
Группа: New
Сообщений: 1
Регистрация: 9.6.2015
Пользователь №: 270193
|
Добрый день!Подскажите, может на практике кто-то встречал или делал так: -компенсирующая подача воздуха в здании выполнена не шахтой с клапанами на каждом этаже, а установлена решетка в нижней части коридора и проложен воздуховод к наружной стене здания, где на фасаде установлен клапан (он установлен именно там,а не в коридоре,чтоб воздуховод не промерзал). И так сделано на каждом этаже. Согласно п.8.8 Для естественного притока воздуха в защищаемые помещения могут быть выполнены проемы в наружных ограждениях или шахты с клапанами, оснащенными автоматически и дистанционно управляемыми приводами. По факту проем в наружном ограждении имеется, просто после него небольшой участок воздуховода. При этом п.4.4 пособия к СП7.131330.2013 написано: "Способы подачи воздуха могут быть различными и в основном подразделяются на использование принудительной и естественной вентиляции. Последняя может быть предусмотрена с использованием дверей наружных выходов помещения или специально выполненных воздухоприточных каналов". Что за специально выполненные воздухоприточные каналы? Здесь не утверждается,что это шахта. А специально выполненный канал это может быть и требование по огнестойкости. Тем более в СП7.13130.2013 мы видим что шахта и канал это разные определения и термины, для примера:
п.7.17: - EI 30 - при прокладке воздухозаборных шахт и приточных каналов в пределах обслуживаемого пожарного отсека.
На деле можно ли использовать такое решение, насколько оно нормативное?Спасибо!
|
|
|
|
|
7.8.2019, 15:35
|
Группа: New
Сообщений: 7
Регистрация: 25.1.2011
Пользователь №: 91087
|
добрый день. Подскажите кто знает, возможна ли компенсация ДУ через окна с электроприводом. Если да, то есть ли какие-то требования механической части окна
Заранее спасибо
|
|
|
|
|
8.8.2019, 13:11
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(Boris_Ka @ 21.9.2015, 18:08) Цитата(mazurinap @ 21.9.2015, 17:40) 2. Возможно ли использовать окна коридора для естественной компенсации, если архитекторы выполнят в нижней части окна открывающуюся створку с приводом (верх створки будет ниже середины помещения) 2. Да можно. При этом следует проработать мероприятия по исключению примерзания в зимний период (но это так, в качестве ремарки, нормой нигде это не описано).
|
|
|
|
|
8.8.2019, 15:57
|
Группа: New
Сообщений: 7
Регистрация: 25.1.2011
Пользователь №: 91087
|
У нас , в Самаре , при строительстве кассационного суда , на объект пришел инспектор из испытательной пожарной лаборатории и запретил всю компенсацию через оконные проемы. По его словам, не существует оконных конструкций сертифицированных для использования в противодымной вентиляции. Проектировщики проектируют механическую компенсацию. может есть у кого-нибудь информация по этому поводу
Заранее спасибо
У нас , в Самаре , при строительстве кассационного суда , на объект пришел инспектор из испытательной пожарной лаборатории и запретил всю компенсацию через оконные проемы. По его словам, не существует оконных конструкций сертифицированных для использования в противодымной вентиляции. Проектировщики проектируют механическую компенсацию. может есть у кого-нибудь информация по этому поводу
Заранее спасибо
|
|
|
|
|
8.8.2019, 17:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3500
Регистрация: 5.3.2009
Из: Газ-Ачака
Пользователь №: 30120
|
А может он написал в предписание пункт и нормативный документ на что ссылается ?очень интересно посмотреть аргументацию. вот например есть пункт такой в требованиях Цитата Для естественного притока воздуха в защищаемые помещения могут быть выполнены проемы в наружных ограждениях или шахты с клапанами, оснащенными автоматически и дистанционно управляемыми приводами. Проемы должны быть в нижней части защищаемых помещений. Притворы клапанов должны быть снабжены средствами предотвращения примерзания в холодное время года. нет требований для огнестойкости проема Цитата Для компенсирующего притока наружного воздуха в нижнюю часть атриумов или пассажей могут быть использованы дверные проемы наружных эвакуационных выходов. Двери таких выходов должны быть снабжены автоматически и дистанционно управляемыми приводами принудительного открывания. т.е. по мнению инспектора если наружные двери используются для компенсации то они должны быть противопожарными ????????
|
|
|
|
|
8.8.2019, 17:40
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4772
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 16585
|
Цитата У нас , в Самаре , при строительстве кассационного суда , на объект пришел инспектор из испытательной пожарной лаборатории и запретил всю компенсацию через оконные проемы. По его словам, не существует оконных конструкций сертифицированных для использования в противодымной вентиляции. У нас тоже не пускают компенсацию через окна. Но в экспертизе, на стадии п, на основании того что компенсация должа быть в нижнюю зону.
Сообщение отредактировал Амиго - 8.8.2019, 17:41
|
|
|
|
|
8.8.2019, 20:38
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(Амиго @ 8.8.2019, 17:40) У нас тоже не пускают компенсацию через окна. Но в экспертизе, на стадии п, на основании того что компенсация должа быть в нижнюю зону. Так нижняя зона в противодымке - это всё, что ниже расчётного уровня дымового слоя. Так что нетрудно обеспечить в нижних фрамугах окон. Но я предпочитаю устанавливать воздушные клапаны с периметральным обогревом.
|
|
|
|
|
21.8.2019, 13:15
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20
Регистрация: 17.1.2012
Пользователь №: 136373
|
Коллеги, добрый день! У меня вопрос в следующем: согласно СП 7.13130 п.п.7.15 Расход наружного воздуха для приточной противодымной вентиляции следует рассчитывать при условии обеспечения избыточного давления не менее 20 Па: б)в незадымляемых лестничных клетках типа Н2 при открытых дверях на пути эвакуации из коридоров и холлов или непосредственно из помещений на этаже пожара в лестничную клетку, или при открытых дверях из здания наружу и закрытых дверях из коридоров и холлов на всех этажах, принимая большее из полученных значений расходов воздуха; (расход получается немаленький!)
По ГОСТ Р 53300-2009 Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний п.п.4.4 4.4 В надземных незадымляемых лестничных клетках типа Н2 измерения избыточного давления должны выполняться в 2 этапа: - все двери лестничной клетки закрыты, измерения производятся на закрытых дверях нижнего и верхнего этажей; - все двери лестничной клетки закрыты, за исключением двери на этаже, ведущем из здания наружу, измерения производятся на закрытой двери смежного этажа, расположенного выше от этажа, оборудованного выходом из здания наружу.
Помогите разобраться, как при закрытых дверях обеспечить давление не более 150Па при работающей системе подпора?
Заранее спасибо!
|
|
|
|
|
10.12.2019, 17:32
|
Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 16.8.2018
Пользователь №: 346573
|
Добрый вечер коллеги! Помогите пожалуйста окончательно разобраться в данном вопросе, тема конечно "заезженная", но окончательного решения я не где, по кране мере для себя не нашел. Вопрос: Как решить проблему необходимой компенсации воздуха? Если брать по массовому расходу согласно СП7, п.7.15(г) и плотность подачи наружного воздуха (холодный период) расход согласно п.7.16(а) получается почти в 2 раза меньше, чем расход удаляемого воздуха. Как тогда обеспечить 150 па согласно п.7.4(б)? А также все вытекающие проблемы во время сдачи объекта, когда плотность наружного воздуха далеко не расчетные. Также нашел разночтения в СП7 с метод.пособиями к СП7, согласно формуле 65. возможен и положительный дисбаланс +0,3, а не только отрицательный как прописано в СП7. в Цифрах: Lду=(3600*4,732)/0,865=19700м3/ч, где 0,865 плотность продуктов горения Lкомп=(4,732*0,7*3600)/1,489=8000м3/ч. где 1,489 плотность наружного воздуха в холодный период.
Какие вы принимаете решения?!
|
|
|
|
|
21.2.2020, 10:01
|
инженер-проектировщик ОВиК
Группа: Модераторы
Сообщений: 8795
Регистрация: 28.10.2006
Из: Москва
Пользователь №: 4501
|
Последние новости. МГЭ не принимает компенсационный приток с клапаном в наружной стене.
|
|
|
|
|
21.2.2020, 10:38
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(EJIEHA @ 21.2.2020, 10:01) Последние новости. МГЭ не принимает компенсационный приток с клапаном в наружной стене. А чем мотивируют? Они ведь обязаны указать пункт нарушенных норм - а в СП 7 такой вариант описан Цитата 8.8. Для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, должны быть предусмотрены системы приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением.
Для естественного притока воздуха в защищаемые помещения могут быть выполнены проемы в наружных ограждениях или шахты с клапанами, оснащенными автоматически и дистанционно управляемыми приводами. Проемы должны быть в нижней части защищаемых помещений. Притворы клапанов должны быть снабжены средствами предотвращения примерзания в холодное время года.
|
|
|
|
|
21.2.2020, 12:01
|
инженер-проектировщик ОВиК
Группа: Модераторы
Сообщений: 8795
Регистрация: 28.10.2006
Из: Москва
Пользователь №: 4501
|
Что-то с сертификацией данных клапанов. Именно при установке в наружных ограждениях. Ситуация не меня коснулась. Когда до экспертизы дойду, сама поговорю, отпишусь.
|
|
|
|
|
1.3.2020, 10:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 35
Регистрация: 29.3.2019
Пользователь №: 358203
|
Цитата(tyrok-bulat @ 10.12.2019, 17:32) Вопрос: Как решить проблему необходимой компенсации воздуха? А также все вытекающие проблемы во время сдачи объекта, когда плотность наружного воздуха далеко не расчетные. Также нашел разночтения в СП7 с метод.пособиями к СП7, согласно формуле 65. возможен и положительный дисбаланс +0,3, а не только отрицательный как прописано в СП7. в Цифрах: Lду=(3600*4,732)/0,865=19700м3/ч, где 0,865 плотность продуктов горения Lкомп=(4,732*0,7*3600)/1,489=8000м3/ч. где 1,489 плотность наружного воздуха в холодный период.
Какие вы принимаете решения?! меня тоже волнует этот вопрос. Давайте вместе. И есть вот такие мысли: 1. Не надо умножать на 0,7, это раз. Смотрите, по методике расчета Gк= Gг / (1-n) при n=+0,3 Gк=Gг/(1-0,3)=1,42 Gг При n=-0,3 Gк=Gг/(1+0,3)=0,77 Gг Т.е. Можно выбирать из диапазона от 0,77 до 1,42, Иначе сразу нарушение норм уже в массовом балансе
|
|
|
|
|
1.3.2020, 10:13
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 270
Регистрация: 15.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 1715
|
Цитата(EJIEHA @ 21.2.2020, 12:01) Что-то с сертификацией данных клапанов. Именно при установке в наружных ограждениях. Ситуация не меня коснулась. Когда до экспертизы дойду, сама поговорю, отпишусь. С клапаном какого производителя случилась неприятность? Или просто общепром?
|
|
|
|
|
1.3.2020, 10:23
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 35
Регистрация: 29.3.2019
Пользователь №: 358203
|
Теперь посмотрим на цифры ( на словах у меня не получается понимания) ....................n=+0,3...............n=1..................n=-0,3 ...............Gк= 6,72 кг/с...Gк= 4,73 кг/с...Gк=3,63 кг/с р=1,42.....Lк= 17 050.......Lк= 12 000.......Lк= 9 200 р=1,18.....Lк= 20 500.......Lк= 14 430.......Lк=11 200
Я вижу, если принять не более 17 050 м3/ч, но не менее 11 200 м3/ч, он входит в нормативный диапазон дисбаланса при любой наружной температуре. Обычно, все хотят поменьше и берут 11 200 м3/ч.
|
|
|
|
|
1.3.2020, 11:18
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 35
Регистрация: 29.3.2019
Пользователь №: 358203
|
Но это вы правильно заметили, теория, вроде как расчетный режим. А что происходит при испытаниях, когда пожара и таких температур нет, я тоже не понимаю.
Что потянет вентилятор ДУ из коридора без пожара при испытаниях: объемный расход по характеристике вентилятора с другой плотностью с коррекцией на другое сопротивление сети? Будет ли удаляемый массовый расход другим?
|
|
|
|
|
1.3.2020, 17:13
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 35
Регистрация: 29.3.2019
Пользователь №: 358203
|
Цитата(tyrok-bulat @ 10.12.2019, 17:32) Вопрос: Как решить проблему необходимой компенсации воздуха? Как тогда обеспечить 150 па согласно п.7.4(б)? А также все вытекающие проблемы во время сдачи объекта, когда плотность наружного воздуха далеко не расчетные. Также нашел разночтения в СП7 с метод.пособиями к СП7, согласно формуле 65. возможен и положительный дисбаланс +0,3, а не только отрицательный как прописано в СП7. в Цифрах: Lду=(3600*4,732)/0,865=19700м3/ч, где 0,865 плотность продуктов горения Lкомп=(4,732*0,7*3600)/1,489=8000м3/ч. где 1,489 плотность наружного воздуха в холодный период.
Какие вы принимаете решения?! Увидела, что вы задавали такой же вопрос и в соседней ветке и получили другой ответ: Дескать, надо брать значения в м3/ч для компенсации побольше ( где-то в районе дисбаланса от n= +0,1 до n= +0,2), будут цифры близкие к м3/ч для системы ДУ и меньше проблем при сдаче проекта. Причем, не забывать про расходы из ЛК и ЛШ через закрытые двери. Все в баланс. На этот ответ был дан комментарий. Думаю, вы читали. Смысл - при сдаче проекта будет проще, при реальном пожаре - получился большой положительный дисбаланс в коридор. Я давно читаю форум. Очень внимательно отношусь к ответам уважаемых форумчан. Но меня всегда вводит в замешательство тот факт, что иногда нет реакции на "странные" ответы или "неверные" ответы, но они лежат в основе основ. ( в том числе и мои ))) ) Или есть конкретный вопрос от человека - при какой плотности считать? И молчание в ответ. Или общие слова о том, что так хорошо вот тогда, а так было бы хорошо вот тогда то. Дайте обратную связь - озвучьте свое мнение, конкретное.
|
|
|
|
|
3.3.2020, 14:02
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 35
Регистрация: 29.3.2019
Пользователь №: 358203
|
Согласно п.7.4 СП 7.13130.2013 с изм1
При совместном действии систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции отрицательный дисбаланс в защищаемом помещении допускается не более 30 %. При этом перепад давления на закрытых дверях эвакуационных выходов не должен превышать 150 Па. Положительный дисбаланс не допускается.
|
|
|
|
|
3.3.2020, 23:18
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 130
Регистрация: 1.4.2007
Пользователь №: 6896
|
Цитата(Lakomka @ 1.3.2020, 10:23) Теперь посмотрим на цифры ( на словах у меня не получается понимания) ....................n=+0,3...............n=1..................n=-0,3 ...............Gк= 6,72 кг/с...Gк= 4,73 кг/с...Gк=3,63 кг/с р=1,42.....Lк= 17 050.......Lк= 12 000.......Lк= 9 200 р=1,18.....Lк= 20 500.......Lк= 14 430.......Lк=11 200
Я вижу, если принять не более 17 050 м3/ч, но не менее 11 200 м3/ч, он входит в нормативный диапазон дисбаланса при любой наружной температуре. Обычно, все хотят поменьше и берут 11 200 м3/ч. Только я бы ещё обратил внимание на то, что при таком «зажатии» вентилятора ДУ (14430, которые необходимы ему для нормальной работы в массовом балансе с вентилятором компенсации летом, ты предлагаешь заменить на 11200) он может не получив недостающего воздуха на компенсацию (допустим коридор не прилегает непосредственно к лестнице с подпором или т/ш и дополнительному воздуху взяться неоткуда) уйти по своей характеристике в область более высоких давлений и дверь может не открыться- т.е. необходимо внимательно следить за кривой характеристики вентилятора ДУ в режиме недостатка компенсации.
|
|
|
|
|
4.3.2020, 19:18
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 35
Регистрация: 29.3.2019
Пользователь №: 358203
|
После вступления в силу изм.1 вилка возможных объемных расходов компенсации в моем понимании уменьшилась: Lк= от 12 000 до 11 200 м3/ч ( для нашего примера на цифрах). Выбора немного, если в моих размышлениях нет ошибки.
Тогда при любых температурах выполняется два условия: 1. Отсутствие положительного массового дисбаланса ( по факту, проверка для ХП) 2. Отрицательный массовый дисбаланс не превышает n=-0,3 ( по факту проверка для ТП)
Про "зажатие" вентилятора ДУ - поняла - приняла к сведению. Спасибо.
|
|
|
|
|
28.8.2020, 8:26
|
Группа: New
Сообщений: 3
Регистрация: 3.4.2018
Пользователь №: 339673
|
Кто-нибудь делал проект с компенсационной подачи воздуха через наружные двери? Можете посоветовать привода на распашные двухстворчатые двери, недорогие.
|
|
|
|
|
28.8.2020, 14:07
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 270
Регистрация: 15.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 1715
|
Хотелось бы тоже услышать мнение коллег по этому вопросу. В соответствии с положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ТР ЕАЭС 043/2017 все Технические средства, функционирующие в составе систем противодымной вентиляции подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности (то есть сертифицированы). Сертифицированных приводов (по крайней мере по моим поискам) нет. Поэтому перестали ставить приводы на окна - закладываем люки, и ворота в качестве компенсации тоже, к сожалению, перестали использовать. Наша нижегородская экспертиза такие решения не пропускает. Возможно существуют противопожарные двери прямо с приводами? Не сталкивалась. Интересно узнать.
|
|
|
|
|
29.8.2020, 0:53
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(elenam @ 28.8.2020, 14:07) Хотелось бы тоже услышать мнение коллег по этому вопросу. В соответствии с положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ТР ЕАЭС 043/2017 все Технические средства, функционирующие в составе систем противодымной вентиляции подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности (то есть сертифицированы). Сертифицированных приводов (по крайней мере по моим поискам) нет. Поэтому перестали ставить приводы на окна - закладываем люки, и ворота в качестве компенсации тоже, к сожалению, перестали использовать. Наша нижегородская экспертиза такие решения не пропускает. Возможно существуют противопожарные двери прямо с приводами? Не сталкивалась. Интересно узнать. А почему Вы и эксперты решили, что все? По каким нормам/пунктам? Смотрим Приложение в ТР ЕАЭС 043/2017, в частности п.п. 101...104 - там не указаны приводы для открывания окон или дверей. Смотрим ст. 138 № 123-ФЗ - там есть требования только к приводам противодымных штор/экранов. Требований к приводам окон и дверей там нет. Полагаю, это фантазии малоквалифицированных экспертов. Делайте запрос во ВНИИПО при необходимости применения приводов для открывания окон/дверей.
|
|
|
|
|
29.8.2020, 1:37
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 270
Регистрация: 15.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 1715
|
Я не решила. Меня к этому принудили. Я проектировщик, не эксперт. Спасибо за совет. Обязательно спросим ВНИИПО. Постараюсь выложить ответ - если никто из коллег уже не запрашивал. И кстати, это не моя придумка - только сдала проект, в котором, по предписаниями пожарных, переделывали окна с приводами на люки. Так что в этом вопросе не только экспертиза, но и пожарные рулят. Я не знаю - сможет ли Заказчик оспорить предписание, если ему грозят запретить работу на заводе. И есть ли у него на это время. Ему проще заложить люки. Так что после этого и в новом проекте не рискну заложить приводы.
Сообщение отредактировал elenam - 29.8.2020, 1:44
|
|
|
|
|
29.8.2020, 4:52
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 620
Регистрация: 22.1.2008
Из: Барнаул
Пользователь №: 14699
|
Услышал на днях про сертификацию всех всех элементов пожарных систем от слаботочников, от фирмы поставщика оборудования ОПС. Вопрос касался автоматизации подпоров в тамбур-шлюзы за закрытые двери. У нас вентиляторы якобы не сертифицированы. Мне стало интересно, и я попробовал найти вентилятор, который сертифицирован для применения в системах подпора. Ну и разумеется не нашел такого. Все не делаем подпоры?
|
|
|
|
|
29.8.2020, 8:21
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(Kasper @ 29.8.2020, 4:52) Услышал на днях про сертификацию всех всех элементов пожарных систем от слаботочников, от фирмы поставщика оборудования ОПС. Вопрос касался автоматизации подпоров в тамбур-шлюзы за закрытые двери. У нас вентиляторы якобы не сертифицированы. Это их фантазии и экстраполяция требований к их изделиям/материалам на всё-провсё. Согласно ст. 145 № 123-ФЗ: Цитата 4. Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащими требования к отдельным видам продукции. Надо признать, что в № 123-ФЗ требования разбросаны по нескольким статьям и сформулированы не очень чётко. А вот в ТР ЕАЭС 043/2017 всё то же сАмое сформулировано очень чётко и сведено в общий перечень в Приложении. Слаботочников там касаются разделы VIII...X - вероятно, они дальше читать не стали, поэтому и не знают, что указано в разделе XIX, касающемся оборудования СПДВ.
|
|
|
|
|
29.8.2020, 11:51
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 270
Регистрация: 15.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 1715
|
Цитата Услышал на днях про сертификацию всех всех элементов пожарных систем от слаботочников, от фирмы поставщика оборудования ОПС. Вопрос касался автоматизации подпоров в тамбур-шлюзы за закрытые двери. У нас вентиляторы якобы не сертифицированы. Мне стало интересно, и я попробовал найти вентилятор, который сертифицирован для применения в системах подпора. Ну и разумеется не нашел такого. Все не делаем подпоры? rolleyes.gif До недавнего времени ставила, абсолютно не задумываясь обычные канальные вентиляторы. Тем более на расход при закрытой двери. Раньше и на открытую дверь ставила канальники. Ставила прямо в объеме тамбура и все. На такой объем, думаю даже у всемогущей ВЕЗЫ нет техники. Год наверное не сталкивалась с тамбурами. Отстала. В понедельник сделаем запрос в ВНИИПО. Обязательно. По поводу слаботочников - это их теснят сертифицированные шкафы автоматики, которые стоят дороже вентилятора иной раз. У нас в городе тоже такая тема идет. На Болиде все дешевле в разы.
|
|
|
|
|
|
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzquYEfbY
Последние сообщения Форума
|