Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2VtzqucPabn
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Рекомендации АВОК 5.5.1-2023
«Системы противодымной вентиляции жилых и общественный зданий»

- Рекомендации АВОК 7.8.3-2023
«Проектирование инженерных систем лабораторий»

- Рекомендации АВОК 7.10-2023
«Здания жилые и общественные. Защита от шума и вибрации инженерного оборудования»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Проектные решения дюкера
Bergen_KV
сообщение 11.11.2015, 7:55
Сообщение #1





Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 11.11.2015
Пользователь №: 282517



Здравствуйте!

Есть проект канализационных коллекторов, старенький (не сильно конечно 2011г)- который сейчас корректируем.
Пока проект корректируется под уже построенные сооружения (есно построенных не по проекту), заказчик параллельно достраивает недостроенное - но то, что в проекте уже есть.

Столкнулись с проблемой перехода через водную преграду. (коллектор самотечный)

Заказчик просит помочь с проектным решением (даже не рабочая часть и не проектная), а начертить и объяснить исполнителям, как этот дюкер воплотить в жизнь...
воплощать решили методом прокола, как в проекте, до того момента как промерили глубину - либо в результате размыва или некачественных изысканий дно оказалось ниже проектного уровня на 1,5м (ширина речки не более 8 м, и бетонные отвесные берега).

Дно сложено илистыми грунтами и галечником. Теперь Прокол возможен только на 0,9м ниже дна, из-за высотных отметок камер. Камеры запроектировать ниже невозможно, т.к. из камеры после дюкера "среда" должна двигаться самотеком дальше в уже!! построенный колодец, отметки которого уже нередактируемы..

исполнитель не хочет прокалывать на уровне -0,9м от дна, и его понять можно,
какие еще варианты можно предложить заказчику и исполнителю по переходу через речку?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Fatik
сообщение 11.11.2015, 10:03
Сообщение #2





Группа: Участники форума
Сообщений: 937
Регистрация: 10.4.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 51693



1)Нормальный вариант - это написать заказчику, что в проектной документации по переходу выявлены существенные недостатки и требуется ее корректировка, после выполнить нормальный проект перехода, и денег заработете и совесть будет чиста.
2)Прокол? У монтажников часто все прокол, что закрыто. ГНБ лучше делать, котлованы будут поменьше.
3)Смотреть глубину речки, наличие судоходства, глубину промерзания, толщину донных отложений, может можно и по дну проложить с пригрузами, хотя далеко не факт что будет дешевле ГНБ, водолазы тоже не за просто так работают. Опять же от этих вещей будет зависеть глубина заглубления ниже русла.

Сообщение отредактировал Fatik - 11.11.2015, 10:03
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bergen_KV
сообщение 11.11.2015, 10:24
Сообщение #3





Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 11.11.2015
Пользователь №: 282517



Вы абсолютно правы,
хотя наверное мой вопрос не до конца раскрыт.

Проблема в том, что мы уже именно корректируем проект под реально построенный факт,

факт в том что инженерные сети до камеры1 (перед дюкером) и после камеры2 (после дюкера) - уже существуют

отсутствует связующее звено в виде: дюкера, камеры1, камеры 2.

я понимаю, как должен быть дюкер в проекте, спроектировать в соответствии со всей НТД - одно,
в соответствии с реальностью воплощения на практике- другое.

заказчик думает о траншейном способе прокладке, исполнитель о ГНБ...
Правда заказчик не знает каким образом копать траншею в воде не меняя русло,
а исполнитель не хочет делать прокол для футляра 1440, говорит в нее грунт провалится (всего 0,9м над проколом), и вода пойдет
собственно они и задали вопрос нам, "а как этот дюкер туда впихнуть?!"-цитата...

а я вот не знаю что им ответить
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Fatik
сообщение 11.11.2015, 13:18
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 937
Регистрация: 10.4.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 51693



Цитата(Bergen_KV @ 11.11.2015, 10:24) *
факт в том что инженерные сети до камеры1 (перед дюкером) и после камеры2 (после дюкера) -
собственно они и задали вопрос нам, "а как этот дюкер туда впихнуть?!"-цитата...
а я вот не знаю что им ответить

А ПОС к этому проекту есть? Пусть смотрят туда.

Открыто-то можно,если позволяют прочие условия, описанные выше, вот только чтобы получить разрешение на производство работ, нужен проект согласованный с любими всеми околоэкологическими организациями, также понадобятся доп изыскания для экологов, которые будут считать ущерб биоресурсам и тд. Открыто можно со льда, можно с понтонов, с предварительной подготовкой дна водолазами...

Правильно исполнитель говорит, на такой диаметр хорошо б метра 3 дать...чтоб совсем не бояться.

Сообщение отредактировал Fatik - 11.11.2015, 13:20
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bergen_KV
сообщение 11.11.2015, 15:43
Сообщение #5





Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 11.11.2015
Пользователь №: 282517



ПОС есть, но в нем вариант где отметка дна на 1,59м выше реальности,
то есть в теории была 1,59+0,94м = 2,53м от верха футляра до нижней отметки поверхности,
в реальности просто 0,94 м над возможным расположением дюкера

Речка была раньше нормальной, полноводной. Все изменилось после 1970 года, когда была запущена в эксплуатацию ТЭЦ. Русло реки выложили бетонными плитами и пустили по нему охладительные воды электростанции. Выдержать кардинальные изменения солености, температуры и строения дна экосистема реки не смогла, жизнь в ней практически исчезла.
А еще она перестала замерзать.

Прокладывать открытым способом со льда не возможно, думаю с понтона тоже не пойдет - ширина не та(от 3 до 8м перед устьем), для прокола слишком высоко

остается траншейный? перекрыть до середины, уложить футляр 1440, закопать, перекрыть другую половину, уложить футляр 1440, закопать, через футляр протянуть трубу 1220. - логика есть? или так никто не делает?..
Прикрепленный файл  575725.jpg ( 996,38 килобайт ) Кол-во скачиваний: 23
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Fatik
сообщение 11.11.2015, 17:29
Сообщение #6





Группа: Участники форума
Сообщений: 937
Регистрация: 10.4.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 51693



У Вас слишком много неопределенных величин на уровне исходников, или вы их не показываете, а на форуме никто за Вас не запроектирует по фотографии.
Есть подпорные стенки...значит ищем ее конструкцию у собственников и при проектировании перехода учитываем ее конструкцию, может там сваи или тяги жить мешают...еще одна проблема.
Промеры глубин в створе перехода, гидрология с учетом этой вашей ТЭЦ, как только соберете всю макулатуру, так сразу станет понятно: под дном и насколько, по дну и на сколько, или вообще мост для коммуникации городить...

Самое простое было бы заглубить профиль по "проколу" на те самые 1,59 согласовать с организацией разработавщей ПОС и все. Но Ваша роль, я так понял, незавидна-легализовать ошибки других.

Сообщение отредактировал Fatik - 11.11.2015, 17:32
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bergen_KV
сообщение 12.11.2015, 4:46
Сообщение #7





Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 11.11.2015
Пользователь №: 282517



Заглубить профиль по проколу не возможно, дальше уже существующие колодцы, а среда вверх самотеком потом не пойдет...

Насчет проекта подпорных стенок реки, спасибо большое, об этом даже не подумали.


какие варианты вообще существуют проложения дюкера?

Открытые:
1. Со льда
2. С понтона
3. С берегов (просто траншея, положить-заглубить)

Закрытые:
1. прокол
2. гнб

интересует то не проектирование по фотографии на форуме, а переход от теории к практике, так сказать...
переход от проекта к организации строительства, если предыдущий ПОС не рассматривать(в связи с устаревшей инфо), а вместе с заказчиком поехать к исполнителю и на коленке нарисовать карандашом:
-"возможен такой и такой вариант, дальше выбирайте сами"

Насчет легализации ошибок исполнителей - вы правы, работа действительно не сильно благодарная...

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Fatik
сообщение 12.11.2015, 13:08
Сообщение #8





Группа: Участники форума
Сообщений: 937
Регистрация: 10.4.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 51693



Цитата(Bergen_KV @ 12.11.2015, 4:46) *
Закрытые:
1. прокол

Микротоннель, проколы таких диаметров не делают, сколько мне известно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzquYEfbY

Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 7:51