|
|
Проектные решения дюкера |
|
|
|
11.11.2015, 7:55
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 11.11.2015
Пользователь №: 282517
|
Здравствуйте!
Есть проект канализационных коллекторов, старенький (не сильно конечно 2011г)- который сейчас корректируем. Пока проект корректируется под уже построенные сооружения (есно построенных не по проекту), заказчик параллельно достраивает недостроенное - но то, что в проекте уже есть.
Столкнулись с проблемой перехода через водную преграду. (коллектор самотечный)
Заказчик просит помочь с проектным решением (даже не рабочая часть и не проектная), а начертить и объяснить исполнителям, как этот дюкер воплотить в жизнь... воплощать решили методом прокола, как в проекте, до того момента как промерили глубину - либо в результате размыва или некачественных изысканий дно оказалось ниже проектного уровня на 1,5м (ширина речки не более 8 м, и бетонные отвесные берега).
Дно сложено илистыми грунтами и галечником. Теперь Прокол возможен только на 0,9м ниже дна, из-за высотных отметок камер. Камеры запроектировать ниже невозможно, т.к. из камеры после дюкера "среда" должна двигаться самотеком дальше в уже!! построенный колодец, отметки которого уже нередактируемы..
исполнитель не хочет прокалывать на уровне -0,9м от дна, и его понять можно, какие еще варианты можно предложить заказчику и исполнителю по переходу через речку?
|
|
|
|
|
11.11.2015, 10:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 937
Регистрация: 10.4.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 51693
|
1)Нормальный вариант - это написать заказчику, что в проектной документации по переходу выявлены существенные недостатки и требуется ее корректировка, после выполнить нормальный проект перехода, и денег заработете и совесть будет чиста. 2)Прокол? У монтажников часто все прокол, что закрыто. ГНБ лучше делать, котлованы будут поменьше. 3)Смотреть глубину речки, наличие судоходства, глубину промерзания, толщину донных отложений, может можно и по дну проложить с пригрузами, хотя далеко не факт что будет дешевле ГНБ, водолазы тоже не за просто так работают. Опять же от этих вещей будет зависеть глубина заглубления ниже русла.
Сообщение отредактировал Fatik - 11.11.2015, 10:03
|
|
|
|
|
11.11.2015, 10:24
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 11.11.2015
Пользователь №: 282517
|
Вы абсолютно правы, хотя наверное мой вопрос не до конца раскрыт.
Проблема в том, что мы уже именно корректируем проект под реально построенный факт,
факт в том что инженерные сети до камеры1 (перед дюкером) и после камеры2 (после дюкера) - уже существуют
отсутствует связующее звено в виде: дюкера, камеры1, камеры 2.
я понимаю, как должен быть дюкер в проекте, спроектировать в соответствии со всей НТД - одно, в соответствии с реальностью воплощения на практике- другое.
заказчик думает о траншейном способе прокладке, исполнитель о ГНБ... Правда заказчик не знает каким образом копать траншею в воде не меняя русло, а исполнитель не хочет делать прокол для футляра 1440, говорит в нее грунт провалится (всего 0,9м над проколом), и вода пойдет собственно они и задали вопрос нам, "а как этот дюкер туда впихнуть?!"-цитата...
а я вот не знаю что им ответить
|
|
|
|
|
11.11.2015, 13:18
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 937
Регистрация: 10.4.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 51693
|
Цитата(Bergen_KV @ 11.11.2015, 10:24) факт в том что инженерные сети до камеры1 (перед дюкером) и после камеры2 (после дюкера) - собственно они и задали вопрос нам, "а как этот дюкер туда впихнуть?!"-цитата... а я вот не знаю что им ответить А ПОС к этому проекту есть? Пусть смотрят туда. Открыто-то можно,если позволяют прочие условия, описанные выше, вот только чтобы получить разрешение на производство работ, нужен проект согласованный с любими всеми околоэкологическими организациями, также понадобятся доп изыскания для экологов, которые будут считать ущерб биоресурсам и тд. Открыто можно со льда, можно с понтонов, с предварительной подготовкой дна водолазами... Правильно исполнитель говорит, на такой диаметр хорошо б метра 3 дать...чтоб совсем не бояться.
Сообщение отредактировал Fatik - 11.11.2015, 13:20
|
|
|
|
|
11.11.2015, 15:43
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 11.11.2015
Пользователь №: 282517
|
ПОС есть, но в нем вариант где отметка дна на 1,59м выше реальности, то есть в теории была 1,59+0,94м = 2,53м от верха футляра до нижней отметки поверхности, в реальности просто 0,94 м над возможным расположением дюкера Речка была раньше нормальной, полноводной. Все изменилось после 1970 года, когда была запущена в эксплуатацию ТЭЦ. Русло реки выложили бетонными плитами и пустили по нему охладительные воды электростанции. Выдержать кардинальные изменения солености, температуры и строения дна экосистема реки не смогла, жизнь в ней практически исчезла. А еще она перестала замерзать. Прокладывать открытым способом со льда не возможно, думаю с понтона тоже не пойдет - ширина не та(от 3 до 8м перед устьем), для прокола слишком высоко остается траншейный? перекрыть до середины, уложить футляр 1440, закопать, перекрыть другую половину, уложить футляр 1440, закопать, через футляр протянуть трубу 1220. - логика есть? или так никто не делает?..
575725.jpg ( 996,38 килобайт )
Кол-во скачиваний: 23
|
|
|
|
|
11.11.2015, 17:29
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 937
Регистрация: 10.4.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 51693
|
У Вас слишком много неопределенных величин на уровне исходников, или вы их не показываете, а на форуме никто за Вас не запроектирует по фотографии. Есть подпорные стенки...значит ищем ее конструкцию у собственников и при проектировании перехода учитываем ее конструкцию, может там сваи или тяги жить мешают...еще одна проблема. Промеры глубин в створе перехода, гидрология с учетом этой вашей ТЭЦ, как только соберете всю макулатуру, так сразу станет понятно: под дном и насколько, по дну и на сколько, или вообще мост для коммуникации городить...
Самое простое было бы заглубить профиль по "проколу" на те самые 1,59 согласовать с организацией разработавщей ПОС и все. Но Ваша роль, я так понял, незавидна-легализовать ошибки других.
Сообщение отредактировал Fatik - 11.11.2015, 17:32
|
|
|
|
|
12.11.2015, 4:46
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 11.11.2015
Пользователь №: 282517
|
Заглубить профиль по проколу не возможно, дальше уже существующие колодцы, а среда вверх самотеком потом не пойдет...
Насчет проекта подпорных стенок реки, спасибо большое, об этом даже не подумали.
какие варианты вообще существуют проложения дюкера?
Открытые: 1. Со льда 2. С понтона 3. С берегов (просто траншея, положить-заглубить)
Закрытые: 1. прокол 2. гнб
интересует то не проектирование по фотографии на форуме, а переход от теории к практике, так сказать... переход от проекта к организации строительства, если предыдущий ПОС не рассматривать(в связи с устаревшей инфо), а вместе с заказчиком поехать к исполнителю и на коленке нарисовать карандашом: -"возможен такой и такой вариант, дальше выбирайте сами"
Насчет легализации ошибок исполнителей - вы правы, работа действительно не сильно благодарная...
|
|
|
|
|
12.11.2015, 13:08
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 937
Регистрация: 10.4.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 51693
|
Цитата(Bergen_KV @ 12.11.2015, 4:46) Закрытые: 1. прокол Микротоннель, проколы таких диаметров не делают, сколько мне известно.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzquYEfbY
Последние сообщения Форума
|