Версия для печати темы

Автор: AAANTOXA 8.11.2007, 10:46

Считаю это удобнее HVAC DUCT немного не мало.
Требуется ваша помощь. Если кому понравится база то просьба её доработать. В круглую фасонину добавить опции вращения и отражения (образец - прямоугольный отвод 90 град). Нарисовать прямоугольные отводы с шагом 10 град (лучше 5 ) (образец тотже) . Называть в соответствии с каталогом провенто (просто для порядка - можно будет что-то типа спецухи сообразить потом).
Просто я сам не успеваю никак доделать её до конца - может кто поможет. По отводику на брата и за пол дня всё будет готово.

Специально оставил на чертеже черновики создания элементов отводов. Сначала рисуем и создаём просто блоки. Потом эти блоки обьединяем в один блок, а потом ему добавляем динамич свойства.

Потом заносим это всё в палитру инструментов свою. (см рис)



Тройники прямоугольные я думаю можно делать опцией "растяжение"/"перемещение"

Врезки прямоугольные "видимость"

Нормальные диффузоры не помешалибы - эти на печать плохо выводятся - стрелки мелковаты.
И тд
Жду жалоб и предложений.
Считаю несмотря на наличие Маджика и тп есть еще куча народу который рисует палочками и черточками и им эта база пригодится.

НОВАЯ БАЗА СМ СООБЩЕНИЕ 14 (уже устарело - самая новая здесь)
Прикрепил файл - вся база в слое 0 для тех у кого четкая организация работы по слоям

Автор: etuoo 11.11.2007, 13:54

Зачем изобретать велосипед???
есть MagiCad или на худой конец HVAC Duct

Автор: lookat 11.11.2007, 15:14

Ну, и не такой же это сложный велосипед... Я бы даже сказал, скорее - самокат. А самокат не грех и самому собрать. Оно даже полезно, с точки зрения технического развития...
И потом, не всех устраивают указанные программы

Зачем же насиловать своё Эго, своё второе Я ?
---------

к AAANTOXA

Тогда по горячим следам забыл спросить, а сейчас вспомнил: я что-то не обнаружил использования "динамики" в представленных блоках, кроме как в блоках ПУ (?).
Кстати, для последних само применение блоков считаю не целесообразным. По времени и "по качеству" гораздо удобнее для создания 2D - ПУ пользоваться командой Rectangle (Прямоугольник). Лично я вообще противник излишнего увлечения блоками. Чем меньше их будет в файле, тем чище он. Блоки в большом количестве - это мусор, и раздражающий фактор душевного равновесия коллег, с которыми обмениваешься файлами.
Например, у меня также имеется для работы заготовка в виде набора 2D-отводов (как для воздуховодов прямоугольного сечения, так и для круглого), но я их все выполнил полилинией, а не блоками. Кстати, такое исполнение позволяет модифицировать отводы применяя набор самых элементарных команд, либо за счёт применения т.н. "ручек".

Автор: glam 11.11.2007, 20:01

Позвольте не согласиться. Применение блоков отнюдь не загромождает чертеж, а наоборот "худеет" его. Если у вас в чертеже будет иметься 1000 одинаковых объектов изображающих элемент выполненных полилинией или та же тысяча одинаковых объектов выполненных вхождением одного и того же блока, вес первого чертежа будет отличаться от второго весьма и весьма значительно. Для того и придумывались блоки и для того они и создаются, чтобы оптимизировать чертеж засчет исключения дублирования однотипных элементов выполненных примитивами, что при больших объемах информации может существенно влиять на размер чертежа и скорость работы в нем.

etuo
А еще есть много всего другого (Allklima, ABS\MEP, CADVent, Ventpack, Mech-Q, Wentyle, AirCAD и наверняка еще что-нибудь найдется под платформу AutoCAD, а есть ведь еще и для других платформ продукты), но не всем это по карману, либо функционал этих программ может не соответствовать уровню запросов проектировщика и если для кого то магикад и прочее непозволительная роскошь, а пользоваться ломаной версией мешают убеждения или страх, то создание таких вот собственноручно сделанных баз иногда может быть подспорьем в работе. Да и как ни крути все равно АААНТОХА не зря трудился, по крайней мере теперь он освоил динамические блоки, знает что это такое, с чем их едят, повысил свой уровень владением автокадом как специалист.

Автор: lookat 11.11.2007, 20:44

Может быть, с блоками файл и меньше весит... Не знаю. Не разбирался.
Но не эстетично с ними как-то, неуютно. Объект из полилинии выделил, и о-б-а-н-а, извольте, вот Вам множество ручек для модификации, заполучите. Сразу приятно, Сервис, обходительное обращение, с полным к тебе расположением. Уважают, стало быть, тебя...
А то, например, открыл я файл с разводкой вентсистем в венткамере, предложенный давеча Антохой (сделанный то ли в MagiCAD, то ли в Allklima), так сразу кисло стало: куда ни сунься, везде тебе облом, кукиш с маслом. Блок на блоке и блоком погоняет... Я понимаю, что и блоки нынче редактировать можно, но это отдельное окно, сложно как-то, и дольше, нежели переместить пару «ручек».
Оно может и прогрессивно, с блоками-то, но тоскливо, неуютно...
Я уж лучше по-старинке, так сподручнее, и глаз радует.
-------------

На счёт динамических блоков... Я сам большой их поклонник. Так вот, если бы поработать с отводами и переходами, и засунуть каждую группы в минимальное количество динамических блоков, вот это было бы дело. Эт я понимаю,.. был бы класс. Я может быть в рождественские праздники займусь, когда времени свободного побольше будет.
А динамические блоки ПУ - это что,... Это - так, ... Да, и не ускоряют они процесс, а может быть даже порой тормозят.
Поймите меня правильно. Я никого задеть не хочу. И работу чужую ценю. Просто надо реально смотреть на вещи.

Автор: AAANTOXA 12.11.2007, 10:18

Маджик для простых обьектов слишком сложен - прой в плоскости чертить быстрее. К томуже не у всех дома лицензионный маджик валяется
HVAC Duct - мне не нравится. Да чертить им быстрее чем дин блоками но редактировать потом что-то если понадобится дольше. (либо я в нём не разобрался) Гибкий воздуховод в нём вообще никуда не годится а не гибкий после построения представляет собой просто 2 линии (кажется) и если потом понадобится поменять скажем D250 на D315 то надо 250 стереть а заново начертить 315. На дин блок надо просто кликнуть левой кнопкой и выбрать нужный диаметр.

Я уж испугался - сам скачал - динамика есть везде. В основном применено свойство "видимость" . Те свойства что желательно добавить я сказал в первом посте.
ИМХО - наоборот если вообще весь чертёж будет в блоках то это гуд а если он в черточках/ниниях/кружочках то это . Вы может просто не понимаете как это чертится и редактируется. Простой пример - надо начертить вертикальный участок воздуховода , потом отвод 60 град и еще кусочек воздуховода. D 355 скажем.
курсор на палитру инстр, тыкаю в воздуховод , тыкаю на место в чертеже куда вставить , вставился горизонтально участок Д160 (у меня так по умолчанию) , повернул его за ручку вертикально , в палитру - к кнцу воздуховода воткнул отвод 60 град Д160, к нему еще кусок воздуховода и повернул на 30 град . Теперь тыкаю на них левым кнопом и меняю в выпадающих списках Д160 на Д355. - всё готово - 10 секунд. Надо что-то изменить - нет проблем.

Ну я так понял что никому особо эта идея не понравилась - чтож на вкус и цвет ....

Автор: glam 12.11.2007, 10:48

... фломастеры разные.

И это верно.

Автор: lookat 12.11.2007, 11:05

к AAANTOXA

Я сам не признаю рисование "чёрточками", то бишь отрезками. Если требуется модифицировать такие объекты, затрахаешься собирать все эти чёрточки, обязательно одна или несколько не захватятся, останутся на старом месте.
Я применяю в основном полилинии, либо прямоугольники, что в принципе равноценно тем же полилиниям.
------------------
На счёт блоков... Если их количество превышает список , помещающийся в окне вставки блока без передвижения списка колёсиком мышки, то это для меня уже захламлённый файл. Найти что-нибудь нужное в таком списке затруднительно.
Вообще считаю, что оптимальное количество блоков в файле в пределах десятка - полутора.
Обычно начинаю наводить порядок в таком файле, вычищать, если мне в нём работать.
В крайнем случае, я всё это нагромождение блоков помещаю в 1-2 объединяющих блока, чтобы они "не путались под ногами" при работе.
----------
Динамических блоков среди Ваших отводов и переходов (не помню, последние там были или нет) при беглом осмотре я не обнаружил. Если они там есть, то они чётко себя обозначают, не ошибёшься с первого взгляда. Достаточно по блоку щёлкнуть мышкой.
Применение для динамического блока одной только опции видимости - весьма ограничено. При широчайших возможностях программы в этом плане это даже сродни не уважению к труду Разработчиков...

Автор: Dgila 29.11.2007, 17:45

Прошу прощения за невежество, но как установить Базу, чтоб было как на картинке.
Подскажите, пожалуйста.

Автор: AAANTOXA 29.11.2007, 17:56

нужно создать свою палитру инструментов.
запихать (скопировать) туда все блоки. Это очень просто . Обьяснять лень. Возьмите ЛЮБУЮ книгу по акаду и там найдите как создавать палитры инструментов или просто в АКАДе в хэлпах найдите.

ДА - если кто всёже пользуется этой базой для отрисовки вентсистем то при извлечении атрибутов блока можно получить черновую спецификацию. Только весь чертёж должен быть выполнен именно дин блоками.

Автор: lookat 29.11.2007, 21:03

Татьяна, я проверял: быстрее получается скомпоновать участок сети в МЕР, а потом сделать проекцию, с экспортом в Автокад. Затем навести порядок с цветом линий проекции и их толщиной, и "сцементировать" весь этот набор, загнав его в блок. Потом вставляешь блок в свой план и готово. Писать этот абзац дольше, чем получить несложный фрагмент сети...
"Вручную" собирать вентсеть получается дольше, даже если у тебя имеются заготовки отводов и переходов.
И самое главное, имеющуюся 3D-модель можно будет дополнительно использовать для других целей, в частности для снятия отметок высот при вычерчивании аксонометрии, не говоря о более сложных задачах (например, получение разрезов и видов).

Автор: AAANTOXA 1.2.2008, 9:49

Добавил в первое сообщение два отвода для прямоугольных воздуховодов 30 и 45 град.

180 человек скачало - хоть бы кто сказал своё мнение - нравится /не нравится , что можно усовершенствовать ....
Один Lookat . Но он то понятно - у него МЕР - идеал. А остальные 180 ?

Автор: glam 1.2.2008, 11:08

я 1 из тех 180-ти. что можно усовершенствовать я знаю. уменьшить внутреннее содержание блоков за счет применения lookup'ов и более продуманного применения других динамических опций. собственно в программировании это называлось бы оптимизацией кода. второе усовершенствование - снабдить блоки атрибутами, чтобы на основе их можно было производить надписывание элементов и несколько интеллектуализировать сами блоки. третье усовершенствование - убрать разделение на красненькие и синенькие элементы, сделать по той технологии которая разработана форумчанами с теме про 3Д блоки - все элементы внутри блока в слое 0, цвет элементов по цвету слоя, толщина линий по толщине линий слоя, за исключением осевой у круглых элементов.
в общем через личку я уже обещал АААНТОХе "прокачать" выложенный набор, но пока на это нет времени.
а то что набором можно пользоваться и он может иметь определенное практическое (ограниченное) применение - это факт.

Автор: AAANTOXA 4.2.2008, 11:49

Доработал базу на выходных.
Там где можно добавил опцию вращения/отражения.
Добавил деталей для прямоугольных воздуховодов.

И ЕЩЕ : ПРЯМОУГОЛЬНЫЙ ВОЗДУХОВОД ДЛЯ КРАСОТЫ СДЕЛАН С ФЛАНЦАМИ И КУСКАМИ МАКСИМУМ ПО 1250 мм . ТЕПЕРЬ УЖЕ СЧИТАЮ ЭТУ КРАСОТУ НИКОМУ НЕ НУЖНОЙ - В РЕДАКТОРЕ БЛОКОВ (ПРИ РЕДАКТИРОВАНИИ БЛОКА) МОЖНО НАЙТИ ЭТО ОГРАНИЧЕНИЕ ПО ДЛИНЕ (в панели СВОЙСТВА) И ПОСТАВИТЬ ТАМ ВМЕСТО 1250 СКАЖЕМ 10000 - должно хватить для большинства обьектов

Автор: Mifune 18.2.2008, 8:21

Антоха молодец так держать ;)Попробую поставить.

Автор: umnik 18.2.2008, 22:20

Очень интересно а можно поподробней про

Еще не дошел до этого в изучении автокада. Если это не трудно обрисуй как это сделать.

Автор: AAANTOXA 19.2.2008, 10:28

стандартная функция АКАДА. Если честно сам не разобрался еще как окончательно её настроить.
Имеем чертёж в котором все воздуховоды начерчены дин блоками.
Идём как на рисунке в извлечение атрибутов ..... дальше методом тыка всё легко делается
там нужно просто поднастроить столбцы
+ прямоуголку естественно посчитать не сможет так как она плоская - у нее нет атрибута "высота"

Автор: maloi 21.4.2008, 9:53

интересно! Антохе спасибо! за то что облегчает труд проектировщиков!!

ДА и еще поставил всю базу в политру! и вставилось не так как на рсунке первого поста!!почему встало в политру не только те блоки которые могут изменять свои размеры, но и те простые блоки

Автор: sfchgu 4.5.2008, 15:07

AAANTOXA а можно к этим блокам ещё и подписи сделать? технически вроде возможно же. Надпись передвигается отдельно, но менятся вместе с блоком?

Автор: AAANTOXA 4.5.2008, 15:13

всё в ваших руках ))))

я не умею и мне это не нужно

не понял что не так. если что - в личку или аську

Автор: AAANTOXA 4.5.2008, 15:19

вот не помню откуда это у меня
надеюсь никому не давал обещания о нераспространении
особенно интересно как сделаны трубы - непрозрачность, растягиваемость + поворот
мне не удалось сделать поворот+растяжение.

Автор: ivan-l-ing 4.5.2008, 17:30

Элементарно
входиш в редактор дин блоков
1 контур (полилиния как правило)
2 маскировка
3 растягивание (при выделении объекта выделять не наведением курсора, а областью и только справа на лево дабы выделить и контур и слой маскировки иначе тянуться будет что-то одно)
4 поворот (выделить ВСЁ иначе что-то не повернётся)

Автор: sfchgu 5.5.2008, 8:34

Будет время... попробую. Но т.к. я толком не умею... даже не знаю!
Теперь есть повод научиться!

Автор: darkandrew 26.6.2008, 13:18

Автору спасибо (хоть и не качал, свое подобное чудо набиваю, но только на оборудование), в некоторых постах вычитал полезные дополнения (например про подобие спецификации, как раз этот вопрос интересовал). еще раз спасибо, я думаю ваши труды обыватель оценит

Автор: AAANTOXA 26.6.2008, 13:20

если можно будет как сделаете выложите посмотреть. интересует вент оборудование.

Автор: glam 26.6.2008, 14:18

AAANTOXA, а я ведь твои заготовки по динблокам тоже рано или поздно доведу до ума. Так шо берегись у меня.

Автор: darkandrew 26.6.2008, 16:56

AAANTOXA
мы наборки делаем на Soler&Palau, глушаки и заслонки- подпольного производства , калориферы Веза.как набью боль менее содержательное выложу

Автор: AAANTOXA 26.6.2008, 17:04

да народ посит цвет и тип линии чтобы менялись - не всем нужна зеленая фасонина и тп .... база-то под себя делалась.... так что ждемс

Автор: glam 26.6.2008, 18:14

Тип и цвет линии (кроме осевой) - однозначно по слою! В самом блоке все линии однозначно в слое 0! Тогда при вставке блока можешь раскрашивать его хоть в пурпурный, если цвет слоя в который попадет блок будет таковой. При создании блока больше всего необходимо руководствоваться универсальностью его дальнейшего применения, все остальное типа определения цвета, слоя, линий делается после вставки блока.

Автор: old patriot 26.6.2008, 21:28

Если Вы хотите, чтобы блок принял желаемые свойства, надо задать их при создании блока, как - "по блоку", а сам слой - "0".

Автор: darkandrew 1.7.2008, 12:46

AAANTOXA
выкладываю свою наборку оборудования+решетки (если чего ногами не бейте, я ведь в этом деле новичок )

Автор: glam 1.7.2008, 14:53

скачал. посмотрел. "Не айс!" но для новичка неплохо! вообще знакомо это все просто до боли - подобные блоки, задумки их реализации и сами варианты реализации. развивайся дальше в этом направлении, и... (ох я и нескромный) поглядывай на те блоки которые я буду выкладывать. бить буду больно, но аккуратно... ой кажется это из другой серии... тогда бить буду редко, но метко. пока к сожалению не до блоков. а так бы порадовал общественность чем нибудь концептуальным.

Автор: darkandrew 1.7.2008, 16:14

glam
ну дык подкидывайте направления в которых развиваться и выкладывайте свои блоки, будет интересно посмотреть я ж только "за" движение вперед

Автор: glam 1.7.2008, 16:36

так я пока попужаю вас, а сами блоки... будут, непременно будут.

разве что 1 на затравку кину кое-какие наброски (просто не люблю выкладывать на общее обозрение то что сам считаю полуфабрикатом, так что учтите что 3 блока из 4х выложенных лично я еще бы хотел довести до ума).

Автор: old patriot 1.7.2008, 20:46

Столько труда, а результат... Игра не стоит свеч.
Мне просто искренне жалко твой труд, Алексей.

Автор: glam 1.7.2008, 23:33

Сергей, вся жизнь заканчивается земляной ямой и не стоит свеч, но тем не менее все мы живем, стремимся к чему-то и бездарно тратим свое время. Вот сегодня мне нравится бездарно тратить свое время так - на создание подобных блоков, завтра - на другое, послезавтра - на третье. По крайней мере мне это кажется более интересным чем пялиться в ящик или стрелять в монстров в игрушках, так что почему бы и нет. Лично я использую в работе то что выложил и возвращаться к примитивам типа линий с кружочками не собираюсь, хоть пока и не до конца доволен данными блоками и считаю их полуфабрикатами. Сделаю еще больше таких блоков, значит буду использовать их еще больше (то что выложил кстати далеко не все что у меня есть и что я использую). Точно также кто-то может создать для себя библиотеку каких-то похожих умных блоков и не будет нуждатья ни в каких МЕР, магиках и прочих, если для плоского черчения по ГОСТ этого будет хватать.
Просто так ради забавы все равно я их не стану делать, разве что в каких-то блоках коллег показать где и как можно более удачные решения внедрить или чтобы понять как работают те или иные функции, но с функциями я уже вроде почти со всеми хорошо разобрался, так что по мере возможностей буду двигаться дальше. В любом случае я не собираюсь зацикливаться на чем то одном. На прошлой неделе вот научился таки, с помощью avodo, MvPart добавлять в МЕР. Вот разберусь еще с параметрическими блоками в МЕР и смогу показать тебе как правильно можно было тот клапан дымоудаления сделать который ты в родственной теме выкладывал. Для меня жизнь может быть только в постоянном развитии, иначе по другому просто неинтересно.

Автор: darkandrew 2.7.2008, 9:24

glam
спасибо за "затравку", будет над чем голову поломать, как раз и хотел разобраться с атрибутами текста .вот только все это уж больно становится похоже на magic, если не сложно может подскажете идею как создать выноску и чтоб вертеть ее как угодно вместе с текстом, я подозреваю что опять тем же растяжением и отражением (если ошибаюсь исправьте). Ах да, я в соседней теме (про 3D блоки) спрашивал, но там тишина:можно ли создать так сказать умную выноску которая бы "читала" размер решетки например (ну чтоб не вручную набивать а как в том же магике)? Вот вам glam вопрос на засыпку

Автор: glam 2.7.2008, 10:14

создать подобный блок с атрибутами которые заполнялись бы автоматически при указании объекта с которого будут эти атрибуты сниматься можно, но для того чтобы эти атрибуты в блоке заполнялись автоматом только при "тыканьи" по объектам с которых будет браться инфа уже понядобится какое-то приложение. либо лисп, либо макрос. не знаю как лучше сделали бы это программеры. вообще можно об этом попросить тех же программеров, мне думается именно в плане программирования данную задачу реализовать не составит большого труда, так что за интерес, либо за умеренную плату возможно кто-то и сделает такое. можно на форумах dwg.ru или caduser.ru поспрашивать. и вообще то именно таким образом построено ассоциативное надписывание в Allklima - надписывание осуществляется с помощью блоков с атрибутами, которые масштабируются в соответствии с текущим установленным форматом, а сами атрибуты в блоке заполняются информацией с объекта на который указывает пользователь. минус инстумента надписывания климы в том что исходно все блоки в ней статичны, соответственно даже изменить длину полки-выноски не взорвав блок или не залезая в него невозможно (что я весьма успешно преодолевал с помощью все тех же динблоков), с масштабом текста та же беда. соответственно инструмент надписывания в аллклиме на мой вгляд сильно уступает магику (лучшего надписывания чем в магике на мой взгляд вообще сложно придумать), но им можно вполне успешно пользоваться для того чтобы снимать совершенно любую инфу содержащуюся в атрибутах блоков и потом в случае изменения этих атрибутов достаточно будет всего лишь обновить ассоциативные надписи и выноски или подписи обновятся. а вот магик к сожалению понимает только свою инфу и переменные. кстати, в связи с этим у меня в соответствующей теме пожелание к MC2007 будет, чтобы инструмент надписывания в магике мог бы брать инфу не только со своих объектов, но и атрибуты с обычных блоков. программерам добавить такую опцию думаю не составит никакого труда, а для пользователей очень хорошее подспорье будет.

а насчет той выноски которую вы упомянули во 2м предложении - да возможно. минус будет в том что длину полки придется изменять вручную. почти все остальное будет напоминать соответствующий инструмент полка-выноска из СПДС, даже символы указателей возможно приделать разные. у меня кстати есть такой полуфабрикат. может быть даже выложу его сюда для примера.

P.S. коль уж заговорили о полках решил приаттачить свои потуги в их создании. в этих блоках базовое выравнивание текста сделано по левому краю, если сменить в свойствах текста выравнивание атрибутов на другое, то получится ерунда. пока реализовать функцию возможности задавать выравнивание текста по разным сторонам (лево, центр, право) не получается, т.к. либо некорректно будут другие взаимодействия внутри блока работать, либо текст будет сбиваться по отношению к полке. изменять текст и остальные свойства блока задумано через окно свойств объекта, т.к. кое-какие опции сделаны со скрытыми маркерами чтобы они зазря глаза не мозолили. сделал попытку реализации масштаба по типу того как это в СПДС сделано. свойство аннотативности объектов в данном случае не рассматривал, т.к. не до конца его работа мне нравится в акаде и сам я пока им не пользуюсь. в общем еще не инстумент СПДС, но уже и не тупой набор примитивов 2 однострочных текста + 2 линии.
если кто решит ткнуть меня носом в то что мол существуют же штатные Callout в автокаде - зря стараетесь, про Callout'ы я знаю, но как то не очень их люблю ибо все равно "не то", вот вроде такая простая вещь, а почему то нет нормального штатного инструмента такого в акаде. Классические выноски лучше всего реализованы в магикаде - как инстумент образмеривания _dimline и в СПДС как инструмент Позиционная выноска _spnotep. в магике в определенном смысле даже лучше реализация, т.к. можно сразу несколько строк делать (до 5 строк кажется) и с подчеркиванием возможны варианты: только 1я строка, все строки, все строки с рамкой по контуру, ну и фишки из последних версий что полки могут сами ориентацию менять в зависимости от видового положения экрана - это тоже задумка до которой другим еще пахать и пахать.

Автор: old patriot 2.7.2008, 22:58

Зря ты велосипед изобретаешь. Что-нибудь стоящее на базе динамических блоков не создашь. Много недостатков. Труда много, а в результате отрицательный результат. И по времени, если вдуматься "башь-на-башь" выходит. В большинстве случаев практически то же количество действий: что в блоке их щелкать, что привычными командами.
Ещё в отношении 3-х мерных объектов я понял бы применение динамических блоков. Выигрыш явный во времени и в трудоёмкости. Но с 3D динамические блоки не дружат. И, похоже, Autodesk, не собирается их подружить.
А на плоскости я в чаще предпочёл бы обычную фигуру из полилинии, нежели динамический блок. Такая фигура более динамична, чем самый динамичный блок. И глюков не вызывает. И не требует колоссальных трудозатрат.
--------------
Но даже не в этом дело. Оставим в покое распрекрасные свойства динамических блоков. Гораздо важнее, что 3-х мерка позволяет построить инженерную систему без ошибок, с реальной привязкой к зданию. Будь у тебя, хоть семь пядей во лбу, на плоскости, держа всё только в голове, не избежать ошибок при конфигурации. В этом я убедился не раз. И буквально только сегодня. Начал крутить модель. Гляжу, в одном месте опять налез на балку. Вот те и раз! Вроде сто раз всё в голове проверил. Ан нет...
И это я, при моём богатом опыте в монтаже и немалом опыте в проектировании. А что ждать от молодого специалиста? Ошибок будет воз и маленькая тележка.
Можно конечно закрыть глаза на ошибки. И действовать по принципу: монтажники разберутся и исправят... Можно. Но никак не могу себя заставить работать по такому принципу.
А руку в МЕП набил. И теперь даже простенькую разводку мне быстрее набросать в 3-х мерке, с последующим экспортом проекции в Автокад, чем вырисовывать её примитивами на плоскости. Хотя есть все заготовки для плоского черчения, но ... лень, матушка.
----------------
А силы свои применил бы ты на что-нибудь более полезное. Чем ерундой маяться. Сам же потом пожалеешь о бесполезно потраченном времени. Да, хотя бы - просто выспался. Всё польза для здоровья.
----------------
А все эти кустарные программы и приложения... Не люблю я подобные корявые поделки. С детства не перевариваю всякого рода самодеятельность. Рабочая программа не должна вызывать острого желания разбить монитор и забросить клавиатуру в дальний угол комнаты. Она должна приносить удовольствие от работы и наслаждение полученным результатом. И не должна расшатывать нервную систему, и сарказм по поводу увиденного на экране.
Программы должны создавать профессионалы. Как впрочем, и всё остальное в жизни...

Автор: glam 3.7.2008, 0:11

Сергей, ты кажется не понимаешь где мухи, а где котлеты и постоянно пытаешься мешать все в 1 кучу. Если тебе проще оформительскую часть проекта, которая порой занимает ничуть не меньше времени чем построение самой модели выполнить пользуясь примитивами - флаг в руки и горн на шею. Поставь 100 выносок сделанных примитивами, 100 выносок СПДС и 100 выносок из тех блоков которые выложил я и попробуй у всех у них изменить за пару кликов какой-то 1 или 2 параметра (масштаб, высоту текста, тип засечки). С помощью СПДС ты это сделаешь, но необходим сам СПДС и его объекты могут некорректно отображаться у коллег если будет необходимо им передать чертежи и при этом СПДС у них не стоит. С помощью умного блока ты тоже это сделаешь в 2 клика. Ну разве что пока так и не получается длину полки автоматом сделать в зависимости от длины текста. А со своими примитивами ты извини меня будешь мудохаться до посинения, изменишь масштаб текста - так он съедет куда-нибудь, любые засечки - изволь руками пририсовать если это не Callout и прочее в подобном духе. Я не говорю что хорош какой-то 1 блок, но в общем целом мне гораздо приятнее набирать систему как конструктор из маленьких составных частей, чем рисовать эти части руками и постоянно придавать им нужную форму по месту.

Приведи мне хотя бы 5 причин чем полилиния лучше блока и в чем заключается ее динамичность. За исходные условия принимай то что блок можно сделать коряво и тода он действительно будет вызывать глюки, а можно сделать нормально - с прогнозируемым результатом применения каждого действия. Соответственно в чем тогда будет заключаться проблема вставить его в чертеж задать 2-3 опции и получить требуемый результат при этом имея всего лишь 1 объект, а не маленькую кучку? Про колоссальные затраты я тебе тоже могу сказать если ты знаешь тот инструмент с помощью которого ты хочешь сделать себе какую-то вещь, то больших трудностей получить желаемый результат у тебя не возникнет. Ежели ты любой результат исключительно методом тыка будешь пытаться достигнуть, тогда не спорю трудности и затраты могут быть не то что колоссальные, они вообще в некоторых случаях к летальному исходу могут привести. Так что мораль думаю ясна.

Теперь про МЕР и разводку в 3Д. Если завтра тебе скажут на работе что "извини мол с баблом напряженка, а отдел К не дремлем поэтому на 100% переходим на лицензию" и постявят в лучшем случае какой-нибудь обычный акад или чего хуже LT, ты как поступишь? Я догадываюсь как ты поступишь, но это не выход. А какой-нибудь другой человек не захочет так поступать и либо по старинке продолжит на плоскости примитивами чертить, либо также на плоскости, но уже не из примитивов, а из палитры-набора будет свои системы как конструктор складывать. Разве это плохо? Я почему то так не считаю. А ведь у многих исходно никаких МЕР отродясь нет и не бывало, так все равно работают люди на том что есть или на том что дали и думаю хуже себя от этого ничуть не ощущают.

Теперь о применении динамических блоков в отношении 3Д - ну нарисуй ты клапан дымоудаления или любой другой схематически, так чтобы в объеме контур дейсвтительности соответствовал, а на виде сверху условное обозначение ГОСТ соответстовало. Так нет же ты будешь вплоть до отверстий для ревизии и толщины заслонки, которую не видно, все прорисовывать. Считаешь что это не изобретение велосипеда? Точно такая же ерунда и бесполезно потраченное время, потому как кроме утяжеления чертежа и придания за счет излишних деталей 3Д в файле дополнительной нестабильности в работе это тебе никакого прироста в производительности не даст.

В чем заключается выигрыш во времени и трудоемкости если твой чертеж будет перенасыщен ненужными деталями и точностью, и ты будешь рисовать все нутро детали там где достаточно упрощенного контура?

Скажем так ты видишь изобретение велосипеда и кустарщину в том что я пытаюсь здесь и в соседней теме выкладывать и говорить не о том что "вообще не надо такого делать", а наоборот показываю другим как сделать подобные поделки лучше и понятнее как для себя так и коллег, если они станут этим пользоваться. Я же вижу в этом разумное звено и сборку своего велосипеда из имеющихся общедоступных деталей, но никак не изобретение его по новой. Знаешь есть любители заниматься тюнингом и прокачкой (без конкретизации области жизнедеятельности), так вот по мне так это что-то вроде своеобразного тюнинга и прокачки автокада и его штатных средств.

P.S. Времени мне своего ничуть не жаль и в дальнейшем думаю не будет жаль. Я вообще стараюсь не жалеть о том что делаю. Про время и ерунду я тебе вчера ночью уже написал. А отоспимся на кладбище. Знаешь многие великие люди спали по 2-4 часа в день и им этого хватало. Мне пока к сожалению до них очень и очень далеко.


Ты будешь удивлен, но я испытываю удовольствие и наслаждение от полученного результата. По поводу нервной системы - так это вообще не в программах дело, это к психологу или если тот скажет что случай запущенный - к психиатру.

P.P.S. И вообще, Сергей, хорошь брюзжать. Я понимаю что у нас с тобой разные поколения и разные весовые категории, но все равно хотелось бы критики или каких-то дельных предложений по-существу. Я ни от МЕР, ни от магика, ни от аллклимы полностью отказываться не собираюсь и всевозможные поделки подобного рода нужны мне исключительно для того чтобы расширить свои возможности при работе со всеми этими продуктами, а также расширить возможности при работе в голом автокаде.

Автор: old patriot 3.7.2008, 21:16

У тебя такие огромные сообщения... Отвечу коротко, на отдельные вопросы.

- По поводу недостатков динамических блоков...
Во-первых, не возможно по-человечески крутить пространственно объект. Ладно, это решаемо.
Только толку от этого мало. Если делаешь какое-нибудь движение в направлении Z, оно всё равно не реализуется. Поскольку при вращении объекта, действия (Actions) остаются статичны.
Во-вторых, операции (Actions) растяжения, перемещения не совместимы с операцией вращения (Rotate Action). Стоит вначале повернуть какую-то часть или блок целиком посредством его встроенной операции вращения (Rotate Action), как после этого операция растяжения или перемещения части блока идёт в ином направлении, чем предполагалось вначале (вплоть до обратного).
В-третьих, если одному и тому же объекту блока придать одновременно движение растяжения и масштабирование, результат может быть не предсказуем.
В-четвёртых, эффективность функционирования готового блока сильно зависит от того, в какой последовательности и с какой долей участия отдельных объектов были заданы операции (Actions) при создании блока. В некоторых случаях он может быть вообще не работоспособен. Это опять же указывает на непредсказуемость работы с динамическими блоками.
-В-пятых, работа с динамическими блоками крайне трудоёмка и поглощает массу времени.
------------------------
Остальные поднятые вопросы из области философских, и мне не хочется в это ввязываться.
Смысл моего предыдущего поста сводился к тому, что для работы надо иметь отлаженный, хорошо зарекомендовавший себя инструмент, а не сырую поделку, с массой непредсказуемости и с ограниченными возможностями.
Проектировщик должен работать, и выполнять порученное задание в срок, а не мучаться и срывать поставленные сроки.

Автор: glam 3.7.2008, 21:53

Так вот ты сам себя и выдал. Ты писал что не хочешь работать в сомнительных поделках некомпетентных людей и работу должны выполнять профессионалы и по всем пяти пунктам из озвученных тобой твоя реакция "отторжения" идет от того что ты просто не умеешь их делать и не до конца разобрался с тем как работают Actoins в сочетании с Parameters. Отсюда и трудоёмкость в работе или при создании, непредсказуемость и прочее. Выхода 2 - либо научиться и восполнить нехватку знаний, из-за которых не получается реализовать ту или иную задумку, либо, если сочтешь это нецелесообразным, работать по старинке как умеешь. Ни в том, ни в другом варианте нет ничего плохого или предосудительного. Каждый делает то что считает целесообразным.

Знаешь меня буквально месяц назад осенило что как устроено при создании динблоков и я даже АААNTOXA в аське по этому поводу написал (он тогда видимо и не понял что именно я подразумевал):

В общем я ж тебя не пытаюсь агитировать здесь и призывать к чему-то, но аргументированно отстаивать свою позицию - это цель моих постов. С тем что для работы необходимо иметь отлаженный, хорошо зарекомендовавший себя инструмент согласен на все 100, но знаешь опять же любой опытный образец чего-то нового и перспективного должен быть обкатан и проверен в боевых условиях иначе ты никогда не узнаешь реальную цену упущенных возможностей, так что использовать или не использовать ту или иную неизученную возможность, которую дает нам инструмент весьма спорный и щекотливый вопрос. В рабочее время действительно не стоит заниматься экспериментами, а вот дома, в электричке, в метро, в маршрутке, в пробке в автомобиле ничто не мешает держать под рукой какой-нибудь мануал и узнавать об этих самых неизученных возможностях и пытаться обкатывать их в свободное время, которое хоть редко, но все таки можно урвать для себя.

Все даю себе зарок больше не писать в этой теме не по теме пространных и избыточно емких постов. Соседних тем про блоки это также касается.

Автор: old patriot 4.7.2008, 22:00

to glam

По поводу последнего твоего поста можно сказать только одно: моя твоя не понимать.
В отношении твоего замечания о моём непрофессионализме, проявившемся в работе с динамическими блоками... В твоих блоках я не заметил ничего, что говорило бы о том, что ты преодолел те ограничения при их создании, которые я указал выше.
К слову, дизайн твоих блоков не вызывает у меня желания применить их в своей практике.
------------
В отношении программ предлагаю остановиться. Наш спор не имеет перспектив прийти к консенсусу. Позиции диаметральны, как и отношение к самим программам. Для меня - это инструмент для созидания и не более того, для тебя они сами являются объектом творчества.
-------------

Коллеги, в последнее время мне надоели на рабочих планах с разводкой вентсистем указатели направления потока воздуха на выходе/входе решёток в виде треугольника. Хочется более изящного значка. В этом ключе, значок в виде стрелки с "молнией" посередине мне кажется более подходящим.
Предлагаю Вашему вниманию маленький блок-игрушку, вносящий минимальное удобство в применении указанной стрелки.
-----------------
К слову об изяществе и о стремлении к разумно возможному аэродинамическому совершенству в разводке воздуховодов... Обращаю Ваше внимание о существовании с некоторых пор пункта в нормативном документе, несколько портящего жизнь любителям изящества (и на который сегодня справедливо указал уважаемый Vano). См. ГОСТ 21.602-2003, п. 4.2:
"4.2 В состав рабочей документации систем отопления, вентиляции и кондиционирования (далее - систем) включают:
- рабочие чертежи, предназначенные для производства строительно-монтажных работ (основной комплект рабочих чертежей марки ОВ);
- эскизные чертежи общих видов нетиповых изделий, конструкций, устройств, монтажных блоков (далее - эскизные чертежи общих видов нетиповых изделий);
..."
Как говорится: красота требует жертв. Мне, например, не составляет труда большого набросать эскизы, но всё же это отнимет время...

Автор: glam 5.7.2008, 19:48

2 old patriot
Дискуссия не ведущая к мордобою может длиться долго. Посему продолжим...

Динамические блоки исходно создаются в 2мерном пространстве и все действия и параметры применимы только в 1й плоскости. Согласись не стоит требовать от инструмента больше чем в него заложено разработчиком. Тем не менее любые дествия по третьей оси элементарно решаются с помощью стандартных средств акада: _rotate3d - вращение в пространстве, вставка и привязка к оси Z - аналогично любым другим объектам акада.

Это не так. Rotate и Move, а также Stretch вполне корректно взаимодействуют друг с другом в пределах 1й плоскости. Необходимо всего лишь разобраться как цеплять действия к параметрам и как завязывать их друг на друга. Если будут конкретные вопросы по данному пункту дам конкретные ответы.

Любой результат в динамических блоках предсказуем при условии что ты знаешь какие конкретно последствия влечет применения того или иного действия к объекту. Там используется исключительно математика и комбинаторика. Соответственно если с этими науками проблем нет, то разобраться можно. Исключительно логические построения. Так что предсказать поведение блока с определенными параметрами можно даже не создавая его - элементарную блок-схему прикидываешь и все. Ведь тебе не требуется конструировать приточную установку для того чтобы знать какие процессы происходят в ней с воздухом в каждой секции. Как всегда исходное условие - понимание сути процесса, тогда будет и понимание того какие ограничения на тебя накладывает данный процесс или действие.
Также очень важно учесть что применение опции Chain Actions должно включаться только когда это обосновано.

Здесь даже комментировать нечего, все сказано выше. Разобрался с параметрами и экшенами, осмысленность в голове повилась - исчезнет непредсказуемость. Непредсказуемость есть результат недостатка знаний и непрофессионализма.
Простейший пример. К объекту необходимо применить действие растяжения и поворота. Решение 1: вставить в объект параметр Linear и Rotation. На параметр Linear повесить действие (Action) Stretch и применить его к объекту. На параметр Rotation повесить действие Rotate и применить его к объекту и к параметру Linear. Все! Теперь при вращении объекта будет корректно поворачиваться параметр Linear с действием Stretch и растяжение будет происходить в том направлении в котором был повернут объект и наш параметр Linear. Совершенно не обязательно чтобы базовая точка Rotate совпадала с базовой точкой Linear. Фокус 1: если хотим чтобы при растяжении нашего объекта параметром Linear с действием Stretch растягивалась и ручка параметра Rotate, то следует добавить в перечень объектов действия Strech наш объект Rotate. Ну и в этом случае уже будет неплохо чтобы центь Rotate Action лежал в базовой точке Stretch Action или данный центр и радиус вращения были размещены так чтобы при растяжении объекта увеличивался и радиус вращения, а при сжатии он бы сжимался.
Решение 2: вставить в объект параметр Polar Stetch и применить его к объекту. Получите и вращение и растяжение.

Тоже самое - всего лишь вопрос навыков и "набитой руки". Дело мастера боится.


По дизайну спорить не буду на вкус и цвет все фломастеры разные, скажу лишь одно - понятие дизайн в данном случае вообще трудно применимо, да и какой разговор может идти о дизайне если ты делаешь допустим базу условных обозначений по ГОСТ или по Стандарту АВОК. Условное обозначение есть условное обозначение в нем трудно что-то этакое выдумать. Весь дизайн в блоке может состоять исключительно из текстового стиля с которым отображаются атрибуты, все остальное - обычные графические примитивы, которым я в своих поделках стараюсь придать максимум гибкости и настраиваемости, а также понятности для других. Пока не видел не одного блока сделанного другими людьми и выложеными на этом форуме в которых были бы расписаны все параметры используемые в блоках чтобы при его редактировании через окно свойств объекта сразу было понятно что редактируется и к каждому параметру была бы присвоена соответствующая всплывающая подсказка. Все параметры люди почему то оставляют непереименованными в том виде в котором их вставляет автокад, а многие параметры отображение которых в свойствах объекта нецелесообразно и следует выключать почему то не выключают. Это и есть одна из составляющих общего непрофессионализма при создании динблоков - включишь окно свойств объекта (у меня оно всегда влючено), а в нем ни черта непонятно какой параметр за что отвечает.
Ограничений на вращение с растяжением или вращение с масштабированием в моих блоках ты не найдешь, так что не считаю что такие ограничения вообще есть. Есть труднореализуемые задумки и сочетания, в которых опять же вся трудность состоит в том что сложно продумать алгоритм взаимодействия, зато интересно решать такие трудные задачи - чем то на головоломку или ребус похоже.

Для меня они также являются рабочим инстументом, который тем не менее требует постоянного изучения с моей стороны, т.к. использовать многофункциональный комбайн в качестве лома и лопаты меня ни разу не устраивает. То немногое что можно назвать творчетвом - это попытка придать больше гибкости и дружественности во взаимодействии с пользователем посредством инструментов и функций уже заложенных в этом софте. Кстати научился по мануалу который выкладывал в теме про МЕР кто-то из форумчан делать полки с надписыванием на основе информации содержащейся в объекте и попробовал сделать этот блок динамическим - к сожалению не работает. А так хотелось чтобы можно было менять длину полки-выноски, а также вращать и отражать ее средствами динблоков. Жаль что после вставки этот блок становится другим объектом МЕР и функции динблока в нем не активны.

Фууух. Вроде старался по-существу писать, но все равно много получилось.

P.S. Сергей, все вещи касаемые оборудования в МЕР следует выполнять исключительно через MvPart и Parametric Part, динамические блоки все-таки несколько с другой целью делаются. Поэтому очень рекомендую по мере своих сил осваивать 2 этих инструмента, т.к. они являются родными для самого МЕР и только через них возможно реализовать многие из тех вещей наподобие клапана дымоудаления, который ты выкладывал в соседней теме. MvPart освоить проще, но он не дает тех возможностей как Parametric Part. С параметрическими блоками разобраться будет довольно сложно, у меня этот процесс еще в начальной стадии, но думаю если разобраться, то получится реализовать самые разные задумки.

Автор: old patriot 5.7.2008, 21:15

А вот и хренушки... Как раз в этом случае и получается ерунда. Ты тянешь за стрелку повернутого объекта, а он, зараза, растёт совершенно в непредсказуемом направлении, а то и вовсе вместо растяжения происходит его сжатие.
Единственный вариант, когда всё работает корректно, когда параметр Linear не включаешь в список поворачиваемых объектов. Но он мне совершенно не нравится (я, кстати, видел такой вариант в твоих блоках). Объект живёт своей жизнью, а стрелка - своей. Некрасиво.




На любую операцию из разряда 3D следует ответ программы: инвалид - ножка болит. И это же относится к 3-х мерному вращению.
Да, ладно... Это не важно. Я приспособился. Операционную систему координат переводишь в положение FRONT, LEFT или RIGHT, и дальше производишь обычное плоское вращение объектов. После чего возвращаешь операционную систему в положение WORLD. Продолжаешь работать на плоскости, но уже в новом состоянии.
И, конечно же, в этом новом состоянии -

Кто ж спорит. Но при этом забудь обо всём том, что было сделано в состоянии до перехода в новую плоскость. Либо забудь о том, что было сделано в новом состоянии, при последующем возврате в прежнее состояние перед выходом из редактора динамического блока.
Короче: либо хвост увяз, либо - голова. Третьего - не дано. Это один из тех редких моментов, когда мы с тобой единодушны.
Правда, лучше бы его не было. Поскольку приходится единодушно подтверждать: да, работа в 3-х мерке, так чтобы осуществлялось движение по 3-м осям, не возможна в отношении динамических блоков.
-------------------
И второй момент, с которым я с тобой могу согласиться. Это -


Это так. Только совершенно не известно, когда я разберусь со вставкой нового оборудования в библиотеку. А с параметрическими блоками вообще никогда не разберусь. Это что-то инопланетное, не поддающееся пониманию.
Да, и пособия толкового нет. То, которое есть, плохо подходит, т.к. сделано под русскоязычный вариант программы, а я работаю в англоязычной. Приходится сопоставлять команды и элементы по наитию, а это не всегда даёт верный результат.

Автор: glam 6.7.2008, 0:57

Так, Сергей, давай так поступим: кидай сюда или мне в личку блок (плоский) в котором у тебя не получается сделать вращение с линейным растяжением я тебе продемонстрирую что все прекрасно может работать во взаимодействии. Ну или вот тебе переделанный блок по мотивам АААНТОХИНого набора: круглый воздуховод который можно вращать в любую сторону при этом операции растяжения по длине и изменения типоразмера воздуховода будут адекватны при любом угле поворота отличном от базового. Воздуховод можно таскать за оба конца, растягивать по длине, изменять типоразмер (растяжение по ширине), вращать и отражать (это опция для тех кому лень вращать на 180°). Все действия контачат друг с другом полностью адекватно. Каждая ручка имеет подпись, в свойствах объекта подписано русскими буквами что за параметр что значит. Лишние параметры из отображения в свойствах отключены, зачем например отображать в свойствах параметр отражения или на какой угол повернуты объекты. Ну и еще 1 из моих "находок" - если вставить 2 таких воздуховода и наложить 1 на другой, то тот что был вставлен позднее перекроет под собой тот что был вставлен раньше, либо можно выставить какой из воздуховодов будет лежать поверх другого. Более того любая геометрия в автокаде лежащая на той же высоте под блоком будет скрыта. Хитрость невелика - я сделал wipeout по контуру блока и все параметры растяжения/сжатия/вращения/перемещения применил к объекту Raster Image (наш wipeout) к нему также как и к другим объектам. Сам wipeout помещен на свой специальный слой с одноименным названием, поэтому при желании его легко отключить выключив соответствующий слой. На мой взгляд очень удобная функция получилась и каши не просит. Ну и напоследок - осевая линия лежит в слое 0 толщиной 0,15 цвет белый корректно видна при масштабе _ltscale 100, все остальные линии также лежат в слое 0 цвет и толщина по слою.
Теперь вопрос специально для old patriot: что в этом блоке-примере не так и какие действия в нем работают некорректно??? Только рассматривай сиё творение как "вещь в себе", я не призываю тебя применять его в работе, а всего лишь делюсь с тобой своими идеями по технике исполнения. На мой взляд нечто такое очень даже имеет право лечь на палитру HVAC блоков у тех людей которые не имеют возможности/желания пользоваться программами типа MEP/MagiCAD/Allklima/CADVent. Хотя... лично я знаю чем еще можно было бы дополнить сей блок (атрибуты РАЗМЕР; РАСХОД; МАТЕРИАЛ; ИЗОЛЯЦИЯ - изоляцию можно было бы даже изобразить в блоке и сделать соответствующую возможность ее включения, более того и саму толщину изоляции тоже можно было бы регулировать; а еще можно сделать принудительную опцию масштабирования нечто типа масштабирования объектов в СПДС или просто включить в блоке параметр аннотативности), но т.к. это блок-пример, то пока я не стану этого делать. И теперь самое главное - я гораздо дольше писал этот пост чем делал (с нуля) пример, соответственно значение понимания и отточенности навыков очень даже не зря было мною упомянут раньше. Любая другая фасонина из Антохиного набора делалась бы не намного дольше и выглядела бы не намного сложнее. Может быть позже я также покажу на примерах что и как в ней стоило бы сделать более удачно, в конце-концов я же обещал автору что "прокачаю" его набор.

Добавлено час спустя. Сделал блок КВ с изоляцией, только для того чтобы продемонстрировать другим пользователям что задумки при помощи динблоков можно совершенно разные реализовывать и почти ничего невозможного при хороших навыках и фантазии не существует. Оригинальный блок без изоляции также оставляю в сообщении для того чтобы интересующиеся форумчане могли увидеть эволюцию блока. Все исходные параметры остались прежними, но в свойствах блока появилась возможность включать изоляцию с выбором из 4х типов, а также задавать толщину этой изоляции. Для изоляции типа огнезащита и акустическое покрытие следовало создать 2 своих типа линии, но т.к. это внесло бы небольшое неудобство тем что пришлось бы приложить еще файл с этими типами линий к файлам чтобы они корректно отображались то изображение изоляции огнезащита и акустическое покрытие я реализовал через массив (array), поэтому из-за особенностей данного действия изоляция данных типов в некоторых случаях выглядит немного не доходящей до правого (в базовом состоянии) края воздуховода. Подразумевается что те кто скачает и захочет покритиковать блок поймут это и сделают на это скидку. Как сделать правильно см. предложение выше. Вообще, люди, берите идеи на заметку - бесплатно ведь раздаю, в хозяйстве всегда пригодится. И последний нюанс - в типах изоляции огнезащита и акустическое покрытие лучше чтобы граница Frame в Wipeout'е была отключена (иначе сама наружная линия обозначающая изоляцию будет видна как слошная, хотя должна быть с разрывами). Для этого наберите команду _wipeout и поставьте параметр frame в положение off.
Дословно будет так:
Command: _wipeout
Specify first point or [Frames/Polyline] <Polyline>: f
Enter mode [ON/OFF] <ON>: OFF

Автор: old patriot 6.7.2008, 19:13

to glam

Отдаю должное твоему терпению. Это же сколько труда потребовалось, чтобы написать этот опус!
Думаю, там наверху оценят твою усидчивость должным образом (наверху - это не на уровне руководства, а гораздо выше, куда не достанут руки земных владык).

С конфликтностью операций в динамическом блоке, может быть, как-нибудь разберусь. Сейчас просто нет времени. Да, и не актуально это для меня. Иногда возникает необходимость сделать небольшой блок для работы. Я его набрасываю быстренько, и дальше продолжаю работать. Того инструментария, которым владею, пока хватает.
Ты на живом примере показал, что конфликтность возможно избежать. Значит, при случае, сделаю и я.
----------------
А с wipeout ты здорово придумал! Классно.
Я раньше частенько пользовался этой командой, чтобы поместить на листе основную надпись, когда занято всё пространство чертежа. Потом однажды у коллеги подметил фигурный Viewport с вырезом, и необходимость в команде пропала.
---------------
По поводу изоляции... Оригинально. Хотя в работе применить пока не возможно. Я обычно обхожу полилинией нужного типа контур вентсети на соответствующем участке, так чтобы линия отступала от контура воздуховода на 30-50 мм (в зависимости от масштаба на листе). И в условных обозначениях указываю, что означает данная обводка контура. Учитывая, что вентсеть составляют не только воздуховоды, но и др. элементы, применить задумку, подобную твоей, пока не возможно. Эти элементы окажутся без изоляции.
К тому же, она подразумевает изначальное проектирование в 2D.
Многие перешли на работу в 3D, и отказываться от этого сладкого зелья теперь не намерены.
-----------------
Кстати, что это за "акустическое покрытие"? О таком не знаю. Предполагаю, о чем может идти речь. Но не более того...
На Западе любят подобное. Но там и скорости в воздуховодах применяют такие, которые нас просто вводят в шок.

Автор: glam 6.7.2008, 20:53

Ну, Сергей, я просто растаял. Одобрямс от тебя это просто какой-то высший одобрямс.
Я же и сам сей блок в работе применять не буду если только не спеленают меня по рукам и ногам, зашлют в тайгу глухую без интернета и не заставят проектировать в голом автокаде. Но в качестве примера он получился удачным. В качестве хорошего импульса к развитию тех кто все еще продолжает чертить примитивами в 2Д в голом автокаде думаю вполне сойдет.
Насчет изоляции не соглашусь - если сделать соответствующие типы линий, то можно будет не только для прямых участков подобную изоляцию сварганить. В конечном итоге все опять же будет упираться в реализацию алгоритма прорисовки и схемы работы блока. Вот в этом плане параметрические блоки в МЕР - еще та головоломка, динамические блоки по сравнению с ними далеко не самый крепкий орешек.
Акустическое покрытие взял из Стандарта СТО НП "АВОК" 1.05-2006, который я принял за основу при создании своего набора 2Д элементов для отрисовки раздела ОВК. Набор этот собираюсь использовать в основном при черчении схем, аксонометрий и раздела отопление, там прелести трехмерности не сильно нужны. Вентиляцию разумеется только в 3Д, хотя внедрять в 3Д модель элементы 2Д оформления все равно буду, одно ж другому не мешает. Само акустическое покрытие я тоже пока не применял ни разу. Из форумчан помнится мне когда то про него писал Алекс Глоz, и jota вроде бы тоже как то упоминал.

Автор: old patriot 7.7.2008, 1:17

Ну, да... Они там за границей мыслят совершенно иначе. Можно переиначить в данному случае известную пословицу: что иноземцу хорошо, то русскому смерть.
Помешались, блин, на клапанах переменного расхода... Скорости в воздуховодах для общественных и административных зданий закладывают такие, какие у нас и не для каждого производственного здания увидишь. А потом начинают придумывать всякие меры, чтобы весь этот шум поглотить. Не понимаю... Зачем искать себе на задницу приключений?
-----------
Кстати, решение, подмеченное однажды в файле Александра Глозмана, мне понравилось. Они там, в Израиле теплоизоляцию крепят не снаружи воздуховода, а на его внутренней поверхности. Сразу 2-х зайцев убивают: и теплоизоляцию получают, и шумоизоляцию, точнее - шумопоглащение. Только надо, чтобы на теплоизоляции была фольга пористая, чтобы поток контактировал непосредственно с минватой. Александр писал, что в помещениях вообще никакого шума нет от вентиляции, и шумоглушители не требуются. Шум весь гаснет, пока по таким воздуховодам дойдёт.
Только, наверное, у нас, если заказать изготовление, подобный воздуховоды золотыми выйдут, и, как обычно, напортачат, где-нибудь при пуске обязательно поток отдерёт минвату от металла.
--------------
Я у тебя также подметил кое-что, что решил взять в свой арсенал. Это линия типа “--- // --- // ---“. Неплохая линия для огнезащитного покрытия (а то я до сих пор пунктирной пользовался). Я, правда, не нашёл в твоём файле тип этой линии, а потому сочинил её сам.

Автор: darkandrew 8.7.2008, 12:01

Все бы хорошо с дин.блоками, но вот с выносками (конкретно изменение высоты текста через "Опции") просто финиш, никак не могу победить, через менюху редактирования атрибутов нормуль, а как писал выше- текст пляшет по широким просторам чертежа. Посему пока забил на эту затею и продолжаю юзать СПДС.
to glam, может поможешь? я выложу файлик а ты уж скажи чего не так, ок? только не надо переделывать, просто на пальцах объясни чего не так (хочется самому исправить)

Автор: glam 8.7.2008, 12:21

Да много что не так. Скачай мои http://forum.abok.ru/index.php?act=attach&type=post&id=17524 и сам увидишь как это правильно реализовать. В 2 словах - ставишь Linear Parameter с высотой равным высоте твоего атрибута в ту же точку, которая у тебя является базовой точкой атрибута, либо перпендикулярно этой точке на линию полки-выноски, и на этот параметр навешиваешь Scale. Линейный параметр соответственно переименовываешь в что-то типа "Высота строки 1" или "Высота атрибута 1". Все остальные действия к этому параметру применяй точно так же как и к остальным объектам блока.
Я ж не зря файлики выкладываю, а чтоб интересующиеся идеи черпали. Даю очередной бесплатный совет - если скачивал все мои последние выложенные файлы то возьми на заметку как я "молнии" экшенов расставляю - в сторонке и строго через равные расстояния, чтобы некое подобие системы вырисовывалось и однотипные экшены стараюсь в 1 строку складывать. Поверь мне что после того как я пришел к этому мне самому стало намного проще работать с блоками, а на свои старые блоки где я к этой идее еще не пришел мне теперь противно открывать и если это не долго по времени, то я их переделываю не задумываясь.
Я вот тут 1 заморочку обнаружил в своих "полках на затравку" - если использовать полки прямо из файла, то параметр Flip работает как задумано и не зеркалит текст атрибута при зеркальном отражении всей полки. Ежели блок вставить с палитры или через вставку блока и заполнить атрибуты строк текста с нуля, тогде текст зеркалится и становится отраженным задом наперед, что не есть гуд. Вообще я знаю как с этим бороться, но тогда придется делать выравнивание атрибутов по центру и навешивать на каждый из них дополнительный Flip, а саму ориентацию полки "вправо/влево" задавать через Lookup.

Автор: darkandrew 8.7.2008, 12:48

спасибо, видимо в нюанс перпендикулярности точки вставки атрибута я и не въехал

Автор: glam 8.7.2008, 12:56

А как иначе. Ведь масштабирование объектов к которым ты это масштабирование применяешь у тебя происходит от некоторой точки, соответственно если эта точка у тебя некорректно соотносится с атрибутом, тогда сам атрибут в результате попытки такого мастштабирования поплывет в непонятном направлении (вернее в понятном направлании: при увеличении масштаба - от базовой точки параметра, при уменьшении - к ней). Поэтому я и написал что мест вставки параметра масштаба может быть только 2, лучше 1 - на линии полки.

Автор: avodo 8.7.2008, 18:21

Совершенно нет времени вдаваться в дисскуссии, поэтому для некоторых полезный совет. Стандартные мультивыноски в АКАДе вместо текста могу иметь поле - такая кнопочка в редакторе мультитекста выноски из двух прямоугольников горизонтальных. Так вот эти поля могу считывать инфу из атрибутов блоков, обектов МЕР и дохрена чего еще. К тому же выноску эту настроить чтобы текст никуда не отрывался - пять сек. Всем кому надо на выноске иметь инфу из объекта - рекомендую. Только полазить надо в настройках выносок и самих полей. Сам делал получалось. Выноски обновляются при закр./откр. файла (или акада - не помню). Удачи

Автор: darkandrew 10.7.2008, 11:42

а вот это уже интересно, спасибо, поковыряемся

Автор: avodo 10.7.2008, 12:21

Пожалуйста, рад помочь. Писал именно тебе, у меня похожие запросы к выноскам. Сейчас бьюсь именно с МЕРовскими чтобы нормально себя вели в разрезах.

Автор: Axel 10.7.2008, 13:24

На сколько я понимаю, поля могут показывать инфу для какого-либо обьекта если этот обьект указать непосредственно при создании поля. Т.е. нельзя один раз создать выноску с содержимым-полем и потом копировать ее так чтобы содержимое выноски менялось в зависимости от того, на какой обьект указывает стрелка выноски. Или я не прав?
Или регенерации, см. переменную FIELDEVAL

Автор: ivan-l-ing 10.7.2008, 13:25

Знатоки дин блоков, у кого-нибудь появилась наработка гибкого воздуховода, а то достала меня эта мультилиния?

Автор: glam 10.7.2008, 13:42

Можно сделать только блок гибкаря с заранее предопределенным числом сегментов, т.е. вставляешь блок, указываешь то число сегментов которое будет достаточно и посегментарно подстраиваешь этот гибкарь от подключения к воздуховоду до подключения к ВРУ. блок такой создать не сложно, ограничение по количеству сегментов будет зашито внутри блока, т.е. придется заранее определиться какого здравоосмысленного числа коротких отрезков хватит такому гибкарю. по геморройности результат получится ничем не лучше мультилинии, но возможно единственный плюс - это будет возможность задания типоразмера, изоляции (тип и толщина) и м.б. снятия с этого "чуда" длины гибкаря. но самый резонный вопрос: кому оно надо? лично мне такая штука была бы интересна исключительно с точки зрения реализации этой конструкции внутри самого блока, ну люблю я сейчас подобные головоломки решать, а вот ее использование мне видится весьма сомнительным. так что либо мультилиния, либо магики, МЕРы иже с ними и их встроенными инструментами.

Автор: darkandrew 10.7.2008, 13:49

to axel
выноску такую создать можно с любым левым полем и копировать ее куда угодно, просто при редактировании поля нужно будет указать объект ( привязка к объекту не автоматическая, а ручная)
к слову: нормально работает с блоками где применен параметр видимости, там же где применен параметр растяжения нужно делать два поля, т.к. размер к примеру 800х500 оно не показывает, отдельно нужно каждую из сторон.
При команде регенерации выноска регенерируется (если выбрать другой блок из списка)
Такую ассоциативную выноску не очень удобно "тягать" по экрану.
to ivan-l-ing
c вопросом о динамических гибких воздуховодах это лучше к glam он в этой теме шарит (хотя я с трудом представляю как это можно организовать, все эти углы, не из кусочков же складывать )

Автор: glam 10.7.2008, 14:13

именно из кусочков

а про выноски с использованием полей - результат по замороченности получится не самый хороший, т.к. для каждого поля придется указывать объект и свойство которое с этого объекта необходимо будет взять чтобы оно вставилось в поле, так что я не сторонник подобных методов. лучше через атрибуты и тулзу которая будет эти атрибуты сначала снимать с объекта и обновлять когда надо (хотя бы в полуавтоматическом режиме). надо выпросить такую тулзу у программеров на dwg.ru или caduser.ru. я знаю они смогут такое забацать.

добавлено чуть опосля
неее, фигня с гибкарем выходит. так что _mline рулит. делать гибкарь динблоком из кусочков выходит такая ерунда, что плакать хочется. так что мой вердикт пока такой: гибкарь это один из тех немногих элементов которые не стоит делать с помощью динблоков.

для интересующихся и желающих развиваться в навыках построения динблоков выкладываю еще 2 элемента вентсети по мотивам Антохиных начинаний. КП1 - круглый переход сделал в 2х исполнениях: одно полностью по Лиссантовскому каталогу, все размеры соответствуют каталожным 1 в 1, единственное несоответствие, что для переходов выше DN400 они идут уже несимметричные, до DN400 - симметричные, у меня же они симметричные во всех типоразмерах; второе исполнение - габариты тоже по Лиссантовскому каталогу, но скрыты те части перехода, которые в муфту попадают (как кстати они правильно называются по науке???). по идее можно сделать полностью настраиваемый переход - это уже пусть идею развивают, те кто реально станет пользоваться такой поделкой. ну и прямоугольный отвод 90° - опять же как наглядный пример как сочетая разным образом параметры и экшены динблоков можно сделать довольно таки умную плоскую фасонную деталь, в Антохиных блоках, да и в любых других вы и близко не найдете например возможность задавать радиус скругления отвода. можно было бы и управление фланцем добавить, но для примера это наверное будет уже чересчур. 6 исполнений, представленных внутри блока отвода, - это уже моя фантазия, не думаю что все 6 исполнений имеют место быть в жизни, но 2-3 исполнения точно реальные. wipeout в этих блоках делать не стал. кому интересно - сами сделают.

еще раз обращаю внимание old patriot и других форумчан у которых при создании динблоков имеются проблемы с корректным взаимодействием параметра вращения с параметрами растяжения что в этом блоке все параметры взаимодействуют абсолютно корректно, так что черпайте идеи коллеги. заодно можете обратить внимание на перечень атрибутов которые я добавил в блок - на основе этих атрибутов, если их заполнять, можно и надписывание делать самое всевозможное и спецификацию генерить достаточно подробную.

p.p.s. тридешникам просьба сильно не возбухать, т.к. подобные посты пишу в основном для двадэшников, которых более не устраивает черчение примитивами.

Автор: Axel 10.7.2008, 15:13

Как вариант - сделать выноску частью динблока и добавить параметр видимости для выноски чтобы можно было ее убрать в случае надобности. В этом случае можно настроить выноску на отображение атрибута или динамического параметра этого блока и получится что при копировании блока поля будут ссылаться на значения скопированного блока, т.е. так как надо. (надеюсь понятно обьяснил )

А снимать данные из дин. свойств и атрибутов удобно и просто командой DATAEXTRACTION

Автор: glam 10.7.2008, 16:08

Axel, я для себя пришел к выводу что делать выноску частью динблока - не вариант. Лучше пусть будут просто заполняемые скрытые атрибуты внутри блока и некий инструмент надписывания на основе атрибутов и обновления надписанного при их изменении. Сама процедура "прятания" чего-либо в динблоке будет через задний проход, т.к. нетути в инструментарии такого параметра как "удалятель", либо "прятатель" объектов. использовать же Видимость для сокрытия выноски - непозволительное расточительство, т.к. Видимость одна и использовать ее лучше совсем для других целей.

Автор: Axel 10.7.2008, 16:26

Насчет видимости вы, пожалуй, правы, ну а если, скажем, к этой выноске приделать операцию отражения и отражать относительно оси, расположенной за 3км от блока, т.е. чтобы отраженные выноски улетали за пределы видимости чертежа и валялись ненужным хламом пока их не вернут обратным отзеркаливанием?..

Автор: glam 10.7.2008, 17:48

мало того что это не изящно, так это еще и ни капельки не инженерное решение. у меня есть такая глупая привычка дважды щелкать по чертежу чтобы он масштабировался автоматом и показывал все что содержится внутри чертежа и когда я вижу в таком чертеже какие-нибудь артефакты черти знает где меня начинает тихо потряхивать. решение должно быть красивым, универсальным и работоспособным. почему я пришел к выводу что прятать полку в блок не вариант - потому что тогда теряется универсальность полки.
если уж на то пошло и пытаться решить вопрос прятания полки выноски внутри блока, то уж лучше применить параметр scale к такой выноске и сжать ее в бесконечно малую точку, что я и пробовал проделать на том твоем блоке с прибором отопления который "прокачал" в другой теме. кстати сейчас тот прибор стал еще лучше, но пока я не доделаю аксонометрическую его версию на суд общества выкладывать не буду. а с аксонометрией у меня возник затык к которому я в силу нехватки времени пока не пробовал возвращаться чтобы решить этот затык.

Автор: ivan-l-ing 11.7.2008, 10:10

qlam
отличная фасонка, беру на вооружение спасибо огромное
пожалуй добавлю в ваши блоки маскировку
а так супер

Автор: glam 11.7.2008, 11:35

ivan-l-ing, то ли еще будет... маскировку я потом сам добавлю, а также доделаю где это технически получится реализовать средствами динблоков изоляцию разных типов с возможностью задания толщины (как в том блока КВ с изоляцией) и рискну выложить это едининым набором уже оформленным в палитру с сопутствующим файлом. но... когда это будет сам не знаю, ибо делаю сие творение исключительно во время досуга и перекуров и скорей из праздного интереса, нежели чем с практической целью. хобби вот у меня такое недавно появилось - решать головоломки по воплощению в динблоках разных задумок. пока на очереди муфты/ниппели и круглые отводы от 15° до 90° с шагом 15°. весь типоряд отводов будет в 1 единственном блоке. так что следите за темой и развитием событий в ней.

Автор: darkandrew 16.7.2008, 10:30

to glam
такой вопросик. а можно ли к дин.выноске применить функцию массива, чтобы получить выноску для многослойных конструкций или для описания оборудования типового этажа?

Автор: glam 16.7.2008, 10:42

можно. все выноски из СПДС практически на 90% можно реализовать средствами динблоков. единственная беда что в динблоках никак не получится реализовать автоматическое изменение границ рамки или полки у текста при его изменении (длиннее-короче), поэтому эту функцию приходится делать ручками. все остальное так или иначе можно сделать, вопрос только в сложности логической конструкции и наиболее оптимальном варианте ее реализации.

Автор: cfox 26.8.2008, 12:11

VBA-программа, позволяющая считывать различные параметры с динамических
блоков и отображать их в тексте мультивыноски.

Какие блоки и какие параметры учитываются определяется в файле настроек.
См файл readme и пример чертежа.

Если стрелку малиновой выноски в примере перемещать к различным блокам, то текст
выноски будет меняться в зависимости от блока, на который указывает
стрелка.

Если изменить сам блок, надпись так же изменится.

(cfSmartLeader.zip, 308 КБ)

Автор: korguzenkods 6.9.2008, 9:44

Добрый день.
Делаю подобную базу фасонины, но только для себя.
Пока только прямоугольные.
Всё по образу и подобию выложенного ранне Antoxoй и glam.
(Что касается круглых - вобще без изменений. Руки пока не дошли)
В общем -прошу оценить и помочь советом.
Никак не могу добавить вращение и перемещение базовой точки  в блоки прямоугольных отводов.
Когда добавляю - почему то растяжение (не всего отвода, а только второго фланца) происходит в непредсказуемом направлении.
То же самое с базовой точкой - стоит её поставить в другое место - тот же фланец начинает "ехать".
Никак не вычислю ошибку

Автор: cfox 7.9.2008, 4:09

VBA-"макрос" извлекающий различные параметры из динамических блоков и создающий таблицу Excel на основе заданного "шаблона".

См файл readme и примеры.

Для запуска ввести команду vbaload (выбрать cfSpec.vbp) и vbarun
(выбрать cfSpec.vbp!main.Spec)

(cfSpec.zip, 337 КБ)

Автор: korguzenkods 8.9.2008, 4:03

2 cfox^ пожалуйста, сохраняйте dwg в формате AutoCAd 2006 или ранее

Автор: cfox 14.9.2008, 22:11

Программа позволяет превращать полилинию в последоватеоьность воздуховодов и отводов, а так же вводить воздуховоды, указывая точки начала и конца, автоматически вставлять отводы между смежными прямыми участками.
Все вставляемые объекты являются динамическими блоками.На блоки, с которыми работает программа, существуют ограничения, связанные с именами блоков, а так же именами и наличием некоторых параметров.
Блоки могут добавляться из "базы" или использоваться определенные в чертеже.

Автор: arkain 25.11.2008, 14:28

to CFOX! не могу сообразить, как все это дело на тычку привязать. Может поможешь советом?

Автор: cfox 29.11.2008, 12:09

что такое "тычка"?

Автор: arkain 1.12.2008, 9:20

Сделать кнопочкой, чтобы не из командной строки запускать.
Например:

Автор: cfox 1.12.2008, 13:26

в последнем проекте панель и меню загружает макрос "Init". - см Readme
Вообще кнопки создаются Сервис-Адаптация-Интерфейс
Создаешь новую команду, назначаешь "макрос", перетаскиваешь её на панель.

Автор: AAANTOXA 5.12.2008, 14:32

обновил базу в первом сообщении . теперь всё в нулевом слое с цветом по слою толщиной основных линий 0.35 и осевая всегда черная 0.09.

Автор: Yanki83 18.12.2008, 15:08

Уважаемы AAANTOXA, мне Ваша база очень понравилась, огромное спасибо! Но хотелось бы увидить вашу базу с толщиной основных линий 0.5 и 0.7 согласно ГОСТу.

Автор: AAANTOXA 18.12.2008, 16:20

В ГОСТе толщина линий в миллиметрах. а в Автокаде я не знаю в чем. У меня принято так тонкая линия это 0.9-0,13 (поправка 0,09-0,13 конечно) . Жирная линия это 0,30-0,40. Толще 0,40 только если хочу чтото специально выделить, либо принципиальные схемы, либо линия разреза ...
Можете сами перебить врукопашную как вам нравится толщины линий . долго это правда .

Автор: glam 18.12.2008, 18:17

"неправильно ты Дядя Фёдор бутерброд ешь..."

"Уж сколько раз твердили миру" осевая - тонкая 0,15 и ниже, хотя ниже не обязательно, т.к. разницы при печати на большинстве плоттеров все равно не заметить, все остальные линии в блоке по толщине слоя, цвет тоже по толщине слоя, цвет осевой - белый, все примитивы в блоке должны лежать в слое 0. Это самые универсальные правила. Хочешь другой цвет и толщину основных линий блока - присваивай соответствующие параметры слою в котором будут располагаться блоки и не надо ничего дополнительно менять и перебивать внутри блока. А принудительное назначение толщин и цветов примитивам внутри блока, кроме осевой, есть контрпродуктивный подход, ограничивающий творческое пространство при использовании блоков.

Автор: Yanki83 19.12.2008, 13:27

AAANTOXA
ну и на этом спасибо))))

Автор: Composter 24.6.2009, 19:04

респект большой антохе за базу.
но есть недоработки в динамических блоках.ибо они должны быть все таки динамические ,а не коллекцией из блоков.своей базой не обладаю,потому что ща делаю тока первый проект по вентиляции.korguzenkods правильнее сделал.и исправлять такой блок быстрее.у меня аналогичная идея,тока я не подумал об высоте,а все параметры загнал в 1 лукап.
а вот на счет извлечения свойств пользуюсь стандартной функцией data extraction,которая находится в панели modify2 либо в меню Tools ,правда она появилась тока с 2008 автокада.
ну и выкладываю свой блок диффузора.

Автор: Axel 6.1.2010, 23:32

Решил попробовать свои силы в этом деле. Сделал 3 блока: воздуховод, переход и отвод90. Пока что на этом энтуазизьм угас

Блок "воздуховод" умеет считать скорость в сечении. Для этого в окне свойств нужно указать параметы "воздух" и "высота" если воздуховод прямоугольный. Сечение и скорость выводятся на непечатаемом слое после регенерации.

Остальное думаю понятно.

Охотно жду обкидывания гнилыми помидорами.

Автор: vik74 18.1.2010, 20:16

Интересно и здорово!
А много времени необходимо затратить с нуля?
А есть ли такие же блоки приточек, вытяжек и др.элементов?
Спасибо, пока попробую использовать Ваши блоки, может когда-нибудь и сам научусь.

Автор: Axel 18.1.2010, 20:24

Я затратил много, потому как познавал это дело методом тыка. И до сих пор далеко не все понимаю, даже в этих моих блоках некоторые вещи получились после долгих тыканий и я до сих пор не понял как
Не знаю, существуют ли какие-нибудь мануалы по динблокам, если найдете, то лучше учиться по ним.


Я пока не делал. Наверное сделаю когда на работе отбирут магикад А пока поищите по этой и соседней теме, кто-то что-то подобное уже выкладывал.

Автор: roofer 19.1.2010, 15:40

axel, нашел пару недочетов по блоку.
-нет выбора диаметра отвода, как в воздуховоде
-при уменьшении стороны отвода получается то, что в приложенном рисунке(может лучше убрать ручки изменения длин сторон отвода?)

с уважением.

Автор: Axel 20.1.2010, 14:25

Добавил



Убирать эти ручки не хочу, для прямоугольных отводов на сложных участках сети они будут полезны, да и для круглых тоже. Глюк этот я тоже заметил, но как от него избавиться без переделки всего блока полностью при сохранении функционала - не знаю. К тому же, сильных неудобств он не доставляет (имхо). Поэтому хай себе будет. Когда дойдут руки - переделаю.

Выкладываю обновление Кой-чего добавил, кое-что слегка переделал, на мой взгляд стало удобнее.

Автор: roofer 20.1.2010, 15:43

Цитата(roofer @ 19.1.2010, 14:40)
-нет выбора диаметра отвода, как в воздуховоде

Добавил

Все еще нет)

Автор: vik74 20.1.2010, 22:42

Я тоже не нашел.

Автор: Axel 21.1.2010, 14:32

Вот тут должно быть

Автор: roofer 21.1.2010, 17:10

теперь есть. спасибо

Автор: Composter 22.1.2010, 16:37

я вот немного изменил блоки, добавил в них еще один параметр как высота.во первых при составлении спецификации это упрощает подсчет.а во вторых я написал небольшой лисп ,который упрощает проставление размеров воздуховодов на чертежах.

Автор: Axel 22.1.2010, 21:57

Понравилось. В принципе, автоматическое подписывание можно реализовать и проще, в блоке, без лиспа, но ваша реализация гораздо удобнее.
Если бы вы могли написать лисп, который строит мультивыноску в текущем стиле с заданным текстом-полем по двум точкам так как это сделано сейчас, то мало того что это бы позволило быстро и легко подписывать воздуховоды, так еще бы и сами выноски менялись после регенерации в соответствии с размерами воздуховода!
А кроме того, после построения выноски было бы удобнее не прекращать процедуру, а запрашивать следующий воздуховод для установки следующей выноски.

Прмер на основе вашего.

Автор: Composter 25.1.2010, 10:58

Axel ваша идея на счет полей вполне осуществима.если ОВ-шники помогут мне вот тут http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=45467 то это освободит мне свободное время.
забыл добавить для тех кто не знает что такое лисп и с чем его едят рекомендую посмотреть http://dwg.ru/art/8
в моем лиспе есть один недостаток,я делал что бы можно было щелкнуть можно на любом крае воздуховода, но выноска будет обрезана по ближайшему краю,что что бы не было пересечений с воздуховодом, но приэтом есть недостаток что выноска обычно не достает до тех воздуховодов которые располагаются не ортогонально.
на счет прекращения выполнения лиспа.обычно полноценно использую клавиатуру в автокаде поэтому пока лисп такой могу предложить 2 варианта:
1)после выполнения лиспа нажать пробел ,тогда повториться последняя выполненая команда
2)для тех кому впадлу пробел нажимать есть еще более простой вариант : вводим в командной строке multiple,жмем ентер(ну или пробел), если русский автокад то _multiple.после этого вводим zod29 и происходит зацикливание последней комманды пока не нажмете ESC.

Автор: cfox 4.2.2010, 20:20

...Вроде как это и делал сто лет назад, правда на VBA (см мой пост в этой теме от 26.8.2008). Мне показалось, что это никому не нужно...

Автор: Axel 5.2.2010, 10:13

Да, про вашу реализацию я тоже вспомнил, потом Надо сказать, она весьма и весьма удобна и функциональна, намного удобнее чем вариант с полями. Не востребована она до сих пор потому, что нету еще толковой единой системы динблоков, с которой было бы удобно работать всем. А вот если сенсей Glam таки доведет до ума свое творение по сабжу, вот тогда мир и вздрогнет..

Ваши программы, cfox, очень интересны и имхо на порядок серьезнее чем все то что выкладывается в открытом доступе на двг.ру и пр. сайтах. Своего пользователя они еще найдут.

Автор: cfox 5.2.2010, 14:59

Навряд ли она будет... Динблоки тем и хороши, что их каждый может приспосабливать под свои задачи, и свое представление об удобстве.

Собственно идея была в том, что пишешь в текстовом файле, что хочешь отобразить, а выноска читает и отображает. Ни к какой системе она не привязана,
лишь бы в блоке каким-то образом было заложено то, что должно появиться на надписи.

Вообще, конечно, это не "продукты", скорее, наброски. Самому мне приходится рисовать чертежи от случая к случаю. Те макросы, собственно и были следствием такого случая . Разумеется, функциональность их весьма ограничена, но расширять, изменять, наращивать, был бы смысл только если бы это действительно могло принести какую-то пользу...

Автор: Axel 10.2.2010, 20:49

Автор: Axel 16.2.2010, 22:58

Всвязи с переходом на новое место работы у меня совершенно нет времени на доработку моего варианта динблоков. И в ближайшее обозримое будущее времени этого не будет. С глубокой печалью выкладываю некоторые новшества и идеи которые придумал, но в ближайшее время не воплощу. Блок решетки не доделал, т.е. доделал, но загубил.
То Glam, главным образом выкладываю для тебя. Может быть применишь что-нибудь из предложенного в своем творении. Основная идея в том чтобы быстро менять тип всей сети воздуховодов со всей фасониной и прочим прилагающимся. А также одним движением получать ту же трассу в виде 1д для дальнейшего преобразования в аксонометрию с помощью программы "инженерная сантехническая аксонометрия" и иже с ней.

Надеюсь что буду находить время на доработку своих полуфабрикатов(с), но не очень в это верю

Автор: glam 16.2.2010, 23:41

Axel, быстро глянул твою задумку. Идея ясна, но я ее не одобряю - то что ты хочешь воплотить на мой взгляд явно лишнее. При создании динблоков надо руководствоваться принципом разумной достаточности, даже при всей моей любви к универсальности и мультиваринатности, предоставляющей пользователю максимум удобства. А в моем понимании внедрение вида 1D а-ля магикад в систему динблоков для быстрой отрисовки вентсистем не входит. Сделать это можно и даже будет не сложно, но честно не вижу в этом смысла - c магикадом соревноваться задачи совершенно не стоит. Любую даже очень сложную вентсеть можно за несколько минут обвести полилинией. При твоем подходе собранную вентсеть придется скопировать в отдельное место, выставить ей вид 1D, затем взорвать, потом воспользоваться AksPro и в сухом остатке получить эти несколько минут сомнительной экономии. В общем я б еще 10 раз подумал перед тем как внедрять это и только взвесив все за и против наверное решил бы окончательно стоит овчинка выделки или нет. Я лучше буду биться за универсальность и максимальный функционал каждого отдельного блока, чтобы каждая деталь была как бы прототипом живого железного изделия. Ну ты видел мои полуфабрикаты.
Еще не очень приветствую что в блоке воздуховод ты мешаешь в 1 кучу кругляк и прямоуголку. Почему каждый тип воздуховода не сделать отдельным блоком? Хотя с другой стороны может оно и лучше когда в 1 блоке. Опять же надо думать и взвешивать. Я в идеале хотел бы получать спецификацию системы командой _dataextract но столкнулся с тем что она из рук вон плохо обрабатывает динблоки. Ну по крайней мере на установленном у меня 2008м автокаде это так, может быть в 2009м или 2010м что-то изменилось, надо проверять. А так, снабдив блоки достаточным количеством динамических параметров и атрибутов, можно было бы и полуавтоматическое надписывание забубенить с помощью утилиты cfox и спецификацию получить и даже частично организоватькр скрытие невидимых участков пересекающихся на разных уровнях воздуховодов снабдив блоки вайпаутами. Плохо что в сложноэлементных блоках типа отводов вайпауты безболезненно не внедришь без урезания функционала.
Так что оснащение блоков параметрами и атрибутами скорости и расхода в канале я приветствую - это можно с пользой использовать, а внедрение 1D вида только для того чтобы сделанное можно было взорвать мне пока видится сомнительным преимуществом.
Времени тоже совершенно нет на то чтобы доделать свою базу, но когда нибудь это все равно непременно случится.

Автор: Axel 17.2.2010, 9:33

По поводу 1D я задачу ставил немного шире чем то что уже сделал. Есть компоненты, которые на схеме выглядят иначе чем на планах. Переходы воздуховодов, разнообразные пожарные и дроссель-клапана, вентиляторы с принадлежностями, и прочая мутотень, которую после обрисовки трассы полилинией и конвертации в изометрию придется расставлять вручную. Если бы таким образом собрать все возможные компоненты и добавить им 1D вид, то это бы облегчило жизнь.

А по поводу того что не надо мешать в один блок кругляк и прямоуголку, тут ты прав, я это уже тоже осознал, хотя и ставил другие задачи нежели ты. Просто даже организовать подписывание программой c-fox в моем случае не получится, нужно будет добавлять в программу зависимость от состояния видимости. И получить что-то вроде спецификации с помощью Dataextraction намного геморнее, если не невозможно. А сама Dataextraction работает в 2009 каде точно также как и в 2008, я никакой разницы не ощутил.

Автор: shmarovoz 17.12.2010, 14:00

Огромное спасибо за выложенный материл, очень пригодилось

Автор: Барабан 20.12.2010, 17:07

Огромное спасибо!!! Очень помогло в работе)))

Автор: Composter 6.2.2012, 16:40

здравствуйте.я до этого выкладывал блоки.теперь довел свою базу до конца.сделал все типоразмеры для круглых и прямоугольных воздоховодах.отоводы сделал строго по всн.блоки стали действительно динамическими,никаких блоках в блоках и visibliti set.тип 2 сделал потому что я обычно делаю на планах однолинейку ,потом акс с расчетом, а потом уже блоки выкладываю на плане, и мне удобнее отовод вставить в пересечение прямых.если кто захочет разобраться в блоках, то в автокаде 2010 и выше не все отображается.

Автор: Composter 6.2.2012, 18:12

по просьбе коллег, дроссели и озк сделал отдельно для круглых отдельно для прямоугольных воздуховодов, и точка вставки для прямоугольных не на центре .

Автор: Composter 6.2.2012, 21:56

ну и первый лисп для облегчения работы с блоками.надеюсь как полгружать все знают.запуск лиспа происходит после ввода команды zod71 .для того что бы не вбивать значения ширины /высоты/диаметра переходников/отводов/воздуховодов.1 блок нужно указать воздуховод(у которого уже выставлены ширина /высота/диаметр ) который ближе к точке вставки переходника, второй блок с противоположной стороны и 3 блок сам переходник.если применять для отвода/воздуховода то вместо 2 блока просто ткнуть в пустое место.работает как с круглыми так и с прямоугольными переходниками и отводами.

Автор: Andy B 7.2.2012, 8:02

Спасиба, оченб полезные блоки!! Терь надо их освоить чтобы ускорить процесс черчения!!

Автор: galtjersey 24.7.2015, 15:30

Спасибо за выложенные динамические блоки, очень помогли

Автор: Rage_4er 5.2.2016, 8:26

Подскажите, пожалуйста, линий этой выноски как сделать тонкими по умолчанию 0,15?

Автор: ingener.1 27.11.2019, 20:02

Очень понравились эти блоки! Благодарю! Только хочу разделить на отдельные блоки круглые и прямоугольные, и отводы пока не устраивают эстетически.
Больше никаких правок в них не было?

Автор: winch 25.3.2023, 16:50

Спасибо потрудившимся! А есть ли у кого динблоки гибких воздуховодов и жестких воздуховодов в изоляции?

Автор: Byzantian 26.3.2023, 23:56

Находил здесь на форуме динамические блоки, немного доработал... Потом перешел на MagiCAD. Если кому-то нужны, то вот: