Изменение в формуле расчета СП 32.13330.2018 Опции

[Cresh]

Здравствуйте коллеги, третьего дня столкнулся с таким замечанием экспертизы "Что мол теперь формула в п .5.1.10 СП 32. 13330.2012 дополнительный приток поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод, надо считать по СП 32.13330.2018 п.5.1.10, т.е. брать коэффициент не 0,15 как было в СП 32. 13330.2012, а 0,45 как теперь в СП 32. 13330.2018, а это очень большая разница в расходах, которая серьезно отразится на производительность КНС. На мой довод, что мол оба СП являются действующими, был послан к медведю на ухо, и доходчиво объяснили, что эксперт всегда прав. Подскажите как быть? Кто как считает?

[Cresh]

Здравствуйте коллеги, третьего дня столкнулся с таким замечанием экспертизы "Что мол теперь формула в п .5.1.10 СП 32. 13330.2012 дополнительный приток поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод, надо считать по СП 32.13330.2018 п.5.1.10, т.е. брать коэффициент не 0,15 как было в СП 32. 13330.2012, а 0,45 как теперь в СП 32. 13330.2018, а это очень большая разница в расходах, которая серьезно отразится на производительность КНС. На мой довод, что мол оба СП являются действующими, был послан к медведю на ухо, и доходчиво объяснили, что эксперт всегда прав. Подскажите как быть? Кто как считает?

[andrey R]

дополнительный приток поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод

Всё в кучу свалили. Инфильтрация грунтовых - как раз в пределах 10-15%, приток поверхностных - 45% конечно многовато, но в районе 30% - легко

[Cresh]

"дополнительный приток поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод" Это цитата из СП п .5.1.10 СП 32. 13330.2018, Я ни чего в кучу не сваливал)))
Т.е. вы предлагаете посчитать на инфильтрацию с коэф. 0,15 и еще отдельно на приток поверхностных?

[Ferdipendoz]

С 1 августа уж не не будет действующим СП 12 года )

[andrey R]

Я ни чего в кучу не сваливал)))

Но уже оправдываетесь Актуализаторы свалили, неучи косноязычные

Т.е. вы предлагаете посчитать на инфильтрацию с коэф. 0,15 и еще отдельно на приток поверхностных?

Я ничего не предлагаю, я говорю, как на самом деле. Печников в свое время этот вопрос исследовал и монографию опубликовал. Но ить актуализаторы - не читатели...

[yulki]

Здравствуйте коллеги, третьего дня столкнулся с таким замечанием экспертизы "Что мол теперь формула в п .5.1.10 СП 32. 13330.2012 дополнительный приток поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод, надо считать по СП 32.13330.2018 п.5.1.10, т.е. брать коэффициент не 0,15 как было в СП 32. 13330.2012, а 0,45 как теперь в СП 32. 13330.2018, а это очень большая разница в расходах, которая серьезно отразится на производительность КНС. На мой довод, что мол оба СП являются действующими, был послан к медведю на ухо, и доходчиво объяснили, что эксперт всегда прав. Подскажите как быть? Кто как считает?

Так как вы уже в экспертизе, на вас же распространяется еще ПП РФ 1521.

20. СП 32.13330.2012 "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения". Разделы 1, 4 (пункты 4.8, 4.9, 4.11, 4.12), 5 (пункт 5.1.1-5.1.10), 6 (пункты 6.7.1, 6.7.2, 6.8.2), 7 (пункты 7.1.1, 7.6.1-7.7.7), 8 (пункты 8.1.1, 8.2.1, 8.2.19, 8.2.20), 9 (9.1.1, 9.1.2, 9.1.4, 9.1.9, 9.2.14.1), 10 (пункты 10.1.3, 10.2.9), 11 (пункты 11.1.1, 11.1.2, 11.1.4, 11.2.1, 11.2.2), 12.

Так что считайте на 15% и эксперту дайте ссылку на ПП РФ 1521. Вы по-другому и не имеете права считать.

А так после вступления в силу ПП 985 уже будем считать.. как-то по-другому. Тут же много переменных, насколько высок уровень грунтовых вод, полимерные ли колодцы, есть ли служба эксплуатации в регионе контактная, если не маленький объект.

PS: Небольшой погуглеж дал статью в журнале Водоснабжение и санитарная техника, где на примере Москвы показывается объем фактически измеренных "неучтенных" вод, откуда и вырос этот пункт СП32 2018 года.
http://www.vstmag.ru/pdf.php?url=aW1hZ2VzL...TAvMzEtMzgucGRm
Но я думаю опыт региона очень надо учитывать. Велика страна.

Сообщение отредактировал yulki - 23.7.2020, 12:18

[speleos]

http://www.vstmag.ru/pdf.php?url=aW1hZ2VzL...TAvMzEtMzgucGRm
Но я думаю опыт региона очень надо учитывать. Велика страна.

Вообще, по моим наблюдениям в среднем по больнице (ненарушенные территории природного ландшафта): Кол-во осадков 100%= 20% (поверхностный сток)+30%(инфильтрация в грунт)+40%испарение+10% на всякое туда-сюда.

Для природных территорий определить долю инфильтрации можно: по наблюдением межени местных речек и высчитываю модуля подземного стока. Но с селитебом с его техногенными протечками такой маневр не проканает.

[Young]

Здравствуйте коллеги, третьего дня столкнулся с таким замечанием экспертизы "Что мол теперь формула в п .5.1.10 СП 32. 13330.2012 дополнительный приток поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод, надо считать по СП 32.13330.2018 п.5.1.10, т.е. брать коэффициент не 0,15 как было в СП 32. 13330.2012, а 0,45 как теперь в СП 32. 13330.2018, а это очень большая разница в расходах, которая серьезно отразится на производительность КНС. На мой довод, что мол оба СП являются действующими, был послан к медведю на ухо, и доходчиво объяснили, что эксперт всегда прав. Подскажите как быть? Кто как считает?

Эксперт может быть как прав, так и не очень.

5.2. При проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. При проведении экспертизы проектной документации линейного объекта (за исключением случаев, если для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату утверждения проекта планировки территории, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. В случае, если с даты выдачи градостроительного плана земельного участка или даты утверждения проекта планировки территории прошло более полутора лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу. При проведении экспертизы проектной документации линейного объекта, для строительства, реконструкции которого не требуется подготовка документации по планировке территории, осуществляется оценка соответствия данной проектной документации требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу. В случае внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, при проведении экспертизы в отношении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которые были внесены указанные изменения, или при подтверждении соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям, предусмотренным частями 3.8 и 3.9 настоящей статьи, проводится оценка соответствия проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и примененным в соответствии с настоящей частью при первоначальном проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, по результатам которых было получено положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

[Cresh]

Всем большое спасибо за ответы. Куратор постановил, считать по новому СП и не разводить демагогии))) Ну по новому так по новому. Электрики очень обрадуются увеличению нагрузки))))

[yfray]

Всем большое спасибо за ответы. Куратор постановил, считать по новому СП и не разводить демагогии))) Ну по новому так по новому. Электрики очень обрадуются увеличению нагрузки))))

Ура они перестали называть себя ГИПами, хотя чему я радуюсь...........?