|
|
Полное и статическое давление., Путаница при подборе вентиляторов |
|
|
|
30.4.2010, 14:21
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1859
Регистрация: 28.8.2008
Из: г. Минск Республика Беларусь
Пользователь №: 21932
|
Вы бы еще на иврите текст привели. Конечно, малописменные могут пользоваться программой-переводчиком, однако, всем было бы куда приятнее (и полезнее) почитать это на родном языке. Без обид. Аркадий
|
|
|
|
|
30.4.2010, 14:30
|
А пуд как был, он так и есть шестнадцать килограмм
Группа: Модераторы
Сообщений: 22072
Регистрация: 9.6.2006
Из: Самара, Димитровград
Пользователь №: 3117
|
ММН имеет К = 0,2; 0,3; 0,4; 0,6 и 0,8
|
|
|
|
|
30.4.2010, 14:35
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 157
Регистрация: 10.5.2005
Из: Тель Авив
Пользователь №: 755
|
Ну знаете с Ивритом вы загнули. Я просто зашел в интернет и нашел первый попавшийся текст. Кстати терминология на Русском и Английском одинакова. Кроме того я учил Английский 40 лет назад и думаю специалисты сегодня его знают (или должны знать) намного лучше меня. Иначе читаешь статьи переведенные с Английского (есть на Абоке в соответствующем разделе) подписанные уважаемыми людьми и просто диву даешься как неправильно называют по русски давно известные всем термины.
Я ж вам обьяснил что при факторе 0.2 невозможно замерить давления при малых скоростях. Поэтому мы на шкале микроманометра вводили новый фактор - 0.037-0.04. Так мы поступали в наладке Сантехпроекта. Это кстате справедливо и для современных электронных приборов. А их я использовал много.
|
|
|
|
|
30.4.2010, 14:45
|
А пуд как был, он так и есть шестнадцать килограмм
Группа: Модераторы
Сообщений: 22072
Регистрация: 9.6.2006
Из: Самара, Димитровград
Пользователь №: 3117
|
Цитата(Алекс_Глoz @ 30.4.2010, 14:35) Ну знаете с Ивритом вы загнули. Я просто зашел в интернет и нашел первый попавшийся текст. Кстати терминология на Русском и Английском одинакова. Кроме того я учил Английский 40 лет назад и думаю специалисты сегодня его знают (или должны знать) намного лучше меня. Иначе читаешь статьи переведенные с Английского (есть на Абоке в соответствующем разделе) подписанные уважаемыми людьми и просто диву даешься как неправильно называют по русски давно известные всем термины.
Я ж вам обьяснил что при факторе 0.2 невозможно замерить давления при малых скоростях. Поэтому мы на шкале микроманометра вводили новый фактор - 0.037-0.04. Так мы поступали в наладке Сантехпроекта. Это кстате справедливо и для современных электронных приборов. А их я использовал много. Прошу прощения, второпях не обратил внимания на разрядность коэффициента. На 0,2 действительно скорости менее 4 метров не определить. Я за последние несколько лет с KIMO избаловался.
Сообщение отредактировал Skaramush - 30.4.2010, 14:46
|
|
|
|
|
30.4.2010, 14:56
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 157
Регистрация: 10.5.2005
Из: Тель Авив
Пользователь №: 755
|
Кстати для обмена опытом- какие приборы вы используете или рекомендуете для использования? По поводу трубок. Где то вгоду 1980 я занимался измерениями в одном из Днепропетровских заводов. Там нужно было замерять течения газов в трубках малых диаметров - 50 -75 мм. один из моих коллег из Днепропетровска подарил мне трубку сделанную труба в трубе 5 мм в диаметре. Забыл фамилию Русского прфессора автора трубки. Была поправочная таблица. Это было что-то. Ни до ни после ничего подобного не встречал. Пользовались трубкой для научных измерений. Может кто знает Автора Трубки?
|
|
|
|
|
30.4.2010, 15:08
|
А пуд как был, он так и есть шестнадцать килограмм
Группа: Модераторы
Сообщений: 22072
Регистрация: 9.6.2006
Из: Самара, Димитровград
Пользователь №: 3117
|
Цитата(Алекс_Глoz @ 30.4.2010, 14:56) Кстати для обмена опытом- какие приборы вы используете или рекомендуете для использования? По поводу трубок. Где то вгоду 1980 я занимался измерениями в одном из Днепропетровских заводов. Там нужно было замерять течения газов в трубках малых диаметров - 50 -75 мм. один из моих коллег из Днепропетровска подарил мне трубку сделанную труба в трубе 5 мм в диаметре. Забыл фамилию Русского прфессора автора трубки. Была поправочная таблица. Это было что-то. Ни до ни после ничего подобного не встречал. Пользовались трубкой для научных измерений. Может кто знает Автора Трубки? Труба в трубе???? Подождите чуток, щас я с цифровиком разберусь. Фото будет... Итак, фото. Трубке больше лет чем мне, из комплекта ЦАГИ. Эта 6 мм диаметром, 400 мм длиной. Похоже на упоминаемую Вами? А это http://kimo-rus.com/download/leaflets/pitot_L_feature.pdf из современных.
Сообщение отредактировал Skaramush - 30.4.2010, 15:23
|
|
|
|
|
30.4.2010, 15:46
|
инженер
Группа: Участники форума
Сообщений: 3798
Регистрация: 24.4.2005
Из: Красноярск
Пользователь №: 710
|
Трубка -это просто приёмник давления, полного или статического. Её можно сделать любого диаметра. В тонких воздухопроводах обычно мерят микротрубками 1-2 мм, - полное, статическое снимают с отверстий в стенке.
|
|
|
|
|
30.4.2010, 15:52
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 157
Регистрация: 10.5.2005
Из: Тель Авив
Пользователь №: 755
|
Похоже только не совсем. Во первых та трубка не имела загиба. Отвестие для измерения полного давления находилось сбоку (против потока воздуха) а статика в конце трубки. Это было удобно - вводить трубку в маленький лючок без изменения наклона.
|
|
|
|
|
14.5.2010, 11:52
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 118
Регистрация: 26.9.2008
Пользователь №: 22938
|
Здраствуйте. Обясните пожалуйста, при подборе руфтопа столкнулся с таким как по мне противоречием... : Располагаемое статическое давление достигает 600 Паи дальше в таблице... Номинальный расход воздуха при 150 Па, м3/чссилка: http://www.lennox.ua/html/prom/prom_flaxy.php
|
|
|
|
|
14.5.2010, 12:02
|
А пуд как был, он так и есть шестнадцать килограмм
Группа: Модераторы
Сообщений: 22072
Регистрация: 9.6.2006
Из: Самара, Димитровград
Пользователь №: 3117
|
Никакого противоречия нет. При (скорее всего) минимально допустимом расходе статическое давление может достигать 600 Па. При номинальном расходе (указан вам) статическое давление 150 Па. Это, примерно, типовая сеть для руфтопа.
|
|
|
|
|
14.5.2010, 12:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 118
Регистрация: 26.9.2008
Пользователь №: 22938
|
Цитата(Skaramush @ 14.5.2010, 12:02) Никакого противоречия нет. При (скорее всего) минимально допустимом расходе статическое давление может достигать 600 Па. При номинальном расходе (указан вам) статическое давление 150 Па. Это, примерно, типовая сеть для руфтопа. то есть фраза: Располагаемое статическое давление достигает 600 Па просто для замыливания глаз)
|
|
|
|
|
14.5.2010, 12:11
|
А пуд как был, он так и есть шестнадцать килограмм
Группа: Модераторы
Сообщений: 22072
Регистрация: 9.6.2006
Из: Самара, Димитровград
Пользователь №: 3117
|
Цитата(Lourens @ 14.5.2010, 12:03) то есть фраза: Располагаемое статическое давление достигает 600 Па просто для замыливания глаз) Ничуть. Это величина, при которой установка ещё будет в диапазоне работоспособности. Ну, предположим, тесно для воздуховодов, сечение вынуждены уменьшить или сеть длинная или ВР такие подобрали, с высоким сопротивлением. Расход не будет максимальным, но руфтоп работать будет, сеть продавит и проблем не возникнет.
Сообщение отредактировал Skaramush - 14.5.2010, 12:11
|
|
|
|
|
14.5.2010, 12:15
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 118
Регистрация: 26.9.2008
Пользователь №: 22938
|
Цитата(Skaramush @ 14.5.2010, 12:11) Ничуть. Это величина, при которой установка ещё будет в диапазоне работоспособности. Ну, предположим, тесно для воздуховодов, сечение вынуждены уменьшить или сеть длинная или ВР такие подобрали, с высоким сопротивлением. Расход не будет максимальным, но руфтоп работать будет, сеть продавит и проблем не возникнет. ну тогда в таких случаях когда нужно много давления и малый расход нужно отказаться от руфтопа и поручить это дело приточной установке... Установка руфтопа на минимальный расход по моему не совсем рационально по стоимости... хотя с таким обяснением согласен
|
|
|
|
|
14.5.2010, 12:25
|
А пуд как был, он так и есть шестнадцать килограмм
Группа: Модераторы
Сообщений: 22072
Регистрация: 9.6.2006
Из: Самара, Димитровград
Пользователь №: 3117
|
Цитата(Lourens @ 14.5.2010, 12:15) ну тогда в таких случаях когда нужно много давления и малый расход нужно отказаться от руфтопа и поручить это дело приточной установке... Установка руфтопа на минимальный расход по моему не совсем рационально по стоимости... хотя с таким обяснением согласен Вообще такое предоставление данных характерно для производимого на западе оборудования. И ваш случай ещё цветочки. Был у меня случай, когда господа-коллеги местные установили крышник номера 6,3 вместо Ц4-70 того же номера. Их ничуть не смутило, что мощность двигателя на "цешке" была 2,8 кВт, а у установленного крышника - 0,4 кВт. Они были свято уверены, что подобрали точный аналог. Ещё бы, ведь они прочитали информацию на шильдике: "Максимальное располагаемое давление ХХХ Па. Максимальный расход ХХХХ м3/час" (точные цифры навскидку не помню, не хочу отвлекать возможным несоответствием). Вот только цифры эти никоим образом не относились к одной точке на диаграмме. Это были давление при нулевом расходе и расход при открытом всасе (нулевых потерях). То есть, варианты Pполн=Pст и Рполн=Рдин. Пришлось (так как объяснение и попытка спокойно разобраться между собой и решить проблему ни к чему не привела) устроить показательный ликбез в присутствии зака с замерами и пересчётом. После расчёта вышло, что мощность движка, необходимая для достижения требуемых параметров - 2,85 кВт. Тогда требуемые давление и расход окажутся абсциссой и ординатой искомой точки.
Сообщение отредактировал Skaramush - 14.5.2010, 12:30
|
|
|
|
Гость_denis777_*
|
25.8.2010, 22:00
|
Guest Forum
|
Все вытяжные вентиляторы компании Веза подбираются по статическому давлению. Насколько это справедливо?
|
|
|
|
|
25.8.2010, 23:15
|
А пуд как был, он так и есть шестнадцать килограмм
Группа: Модераторы
Сообщений: 22072
Регистрация: 9.6.2006
Из: Самара, Димитровград
Пользователь №: 3117
|
Уточните, будьте добры, по статическому давлению при заданном расходе?
|
|
|
|
|
26.8.2010, 7:32
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 265
Регистрация: 2.11.2005
Из: Minsk
Пользователь №: 1455
|
по-моему, не совсем правильно только статическое учитывать - на вытяжке без сети после - да, а если есть сеть на выхлопе - динамикой нельзя пренебрегать. только монтажников надо при сборке вентагрегата за руку держать - чтобы конфузор- диффузор правильно сделали, не криво
|
|
|
|
Гость_denis777_*
|
26.8.2010, 8:55
|
Guest Forum
|
Цитата по-моему, не совсем правильно только статическое учитывать - на вытяжке без сети после - да, а если есть сеть на выхлопе - динамикой нельзя пренебрегать. только монтажников надо при сборке вентагрегата за руку держать - чтобы конфузор- диффузор правильно сделали, не криво Я тоже так считаю. Только получаеться если сделать на выходе хоть какую-то сеть. пусть даже 2 м воздуховод с отводом, то получается вентилятор подбираем на меньшее даление. (так как подбираем его на полное). А если нет сети после (свободный выхлоп)-по статическому. (Рст=Pпол-Pдин). Т.е если графики даны для полного давления-то я от кривой отнимаю динамику pv2/2, что получиться большим чем КМС с pv2/2 от полного давления)
Сообщение отредактировал denis777 - 26.8.2010, 8:57
|
|
|
|
|
26.8.2010, 9:13
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 265
Регистрация: 2.11.2005
Из: Minsk
Пользователь №: 1455
|
в каталогах вентиляторов веза есть данные динамического давления, которые при работе вентилятора на всасывание принято отнимать от полного (т.е. точка для выбора Pv д.б. выше на величину динамического давления)
|
|
|
|
Гость_denis777_*
|
26.8.2010, 9:52
|
Guest Forum
|
Т.е. получаеться что выгодно соорудить сеть на выходе (наприме осевого вентилятора) что бы подбирать его на величину полного давления. (если конечно сопротивление сети будет меньше динам. давления)
|
|
|
|
|
26.8.2010, 10:13
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 265
Регистрация: 2.11.2005
Из: Minsk
Пользователь №: 1455
|
осевые вентиляторы самые сложные по характеристикам напор/расход реально смонтированный осевик с воздуховодами может "врать" в разы от каталога (сложите вместе ошибки монтажа + ошибки производителя)
|
|
|
|
Гость_denis777_*
|
26.8.2010, 10:59
|
Guest Forum
|
насчет осевиков я с вами согласен. Но мне интересен принцип. Например на улитке со свободным выхлопом (мы смотрим по статическому), а если уже есть какае-то сеть-то на выходе, то по полному?
|
|
|
|
|
26.8.2010, 16:05
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 265
Регистрация: 2.11.2005
Из: Minsk
Пользователь №: 1455
|
что значит какая-то сеть на выхлопе? Если вентилятор работает на всасывание и за ним ничего нет - динамическое давление следует считать потерями сети и уменьшать Полное давление на величину динамического. Если хотите уменьшить эти потери давления следует установить на выходе из вентилятора (любого) диффузор - снижается скорость выхлопа - падает величина динамического давления Особенно актуально это для осевых Но особенно важно обеспечить правильные присоединительные элементы до и после вентилятора - никаких поворотов, сужений после и расширений до по принципу 5Диаметров До вентилятора 3Диаметра после
Сообщение отредактировал ail - 26.8.2010, 16:09
|
|
|
|
Гость_denis777_*
|
26.8.2010, 18:04
|
Guest Forum
|
Цитата что значит какая-то сеть на выхлопе? Ну к примеру один плавный поворот с КМС 0,35 и участок воздуховода 3м. На улитке. (сопративленее на участке =потери по длине +0,35хна динамику). Если я правильно все понимаю то такой вентилятор ( с сетью на выходе и входе) надо подбирать по полному давлению?
|
|
|
|
|
27.8.2010, 7:06
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 265
Регистрация: 2.11.2005
Из: Minsk
Пользователь №: 1455
|
напсчет выигрыша от отвода на выхлопе - надо считать - для каждого случая, что касается улитки то по приложению 3,91 к старому снипу можно посчитать насколько "сядет" аэродинамика такой вентустановки, ведь обычно динамика центробежного небольшая, может быть выигрыша не будет. К тому-же отвод поставить за выхлопом - это уже изменить характеристику вентустановки
Сообщение отредактировал ail - 27.8.2010, 7:25
|
|
|
|
|
28.8.2010, 13:53
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 485
Регистрация: 17.11.2008
Из: Minsk
Пользователь №: 25440
|
Уважаемые специалисты. Как более корректно подобрать приточные установки или вентиляторы. Если расчитал сопротивление сети (потери по статическому давлению) и знаю расход. Есть график от производителя - аэродинамическая характеристика, зависимость полного давления при заданном расходе и/или зависимость статического давления при заданном расходе. В последенем случае, вроде. проблем нет - подобрал по расходу, при необходимости прошибировал сеть. Но вентилятор работает как на всас так и на приток, а если все потери у меня приходятся только со сторны всасывания - как тогда быть? Прошу прощения, если немного несвязано объясняю...
|
|
|
|
Гость_denis777_*
|
1.9.2010, 17:23
|
Guest Forum
|
Закреплено ли законодательно где-то что вытяжные осевые вентиляторы должны подбираться по статическому давлению?
|
|
|
|
|
1.9.2010, 18:55
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 485
Регистрация: 17.11.2008
Из: Minsk
Пользователь №: 25440
|
Цитата(denis777 @ 1.9.2010, 17:23) Закреплено ли законодательно где-то что вытяжные осевые вентиляторы должны подбираться по статическому давлению? не:) справочник проетировщика - по полному при данном расходе. Тут элемент науки;)
|
|
|
|
|
1.9.2010, 21:11
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 265
Регистрация: 2.11.2005
Из: Minsk
Пользователь №: 1455
|
при чем тут законодательство - просто динамика у осевых большая. нужно ее учитывать и уметь использовать
|
|
|
|
Гость_denis777_*
|
1.9.2010, 21:52
|
Guest Forum
|
Весь вопрос втом, что кое-кто поставил в проекте крышные осевые вытяжные вентиляторы. Вентиляторы подбирались по полному давлению. Надо доказать что это не верно.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzquYEfbY
Последние сообщения Форума
|