Пересечение проектируемого водостока с проектируемым водопроводом, футляр на водостоке? Опции

[rinatbay]

У нас с начальником спор возник. Она говорит, что при пересечении К2 с В1, водосток надо прокладывать в футляре. Водопровод в футляре. Я думаю, что только водопровод надо в футляр.

[rinatbay]

У нас с начальником спор возник. Она говорит, что при пересечении К2 с В1, водосток надо прокладывать в футляре. Водопровод в футляре. Я думаю, что только водопровод надо в футляр.

[Ferdipendoz]

Ну требования-то по водостоку такого нет ) Да и В1, если выше канализации на 0,4 м в свету, не обязательно в футляр загонять

[Elenk_@]

У нас с начальником спор возник. Она говорит, что при пересечении К2 с В1, водосток надо прокладывать в футляре. Водопровод в футляре. Я думаю, что только водопровод надо в футляр.

Если Москва, то все в футляр, а то еще и обоймой обнимают))..и это не шутка

[rinatbay]

Маразм

[nagger]

Обоснование из нтд?

[miter]

Обоснование из нтд?

От МВК?
У них обоснование одно - их хотелки, часть из которых прописана в техтребованиях. Причем хотелки могут меняться в течение проекта. Не сделаешь - не согласуют. Причем на согласование нужно нести рабочку. Нормальная ситуация: госэкспертиза рубит хотелки МВК, а МВК рубит исправления по замечаниям экспертизы.

[Ferdipendoz]

Ну на согласование П и не носят ))

[miter]

Ну на согласование П и не носят ))

Зато носят Р, когда П еще не прошла экспертизу

[Ferdipendoz]

Экспертизы любят требовать согласование владельцев переустраиваемых коммуникаций ))

[miter]

Экспертизы любят требовать согласование владельцев переустраиваемых коммуникаций ))

МВК дает согласования на пересечки. А вот на технические решения - хрен. Воззрения на способы прокладки и основания под трубы у МВК и экспертизы часто сильно отличаются. Причем экспертиза говорит, что техтребования МВК - не норматив, а МВК говорит, что в экспертизе идиоты А виноват проектировщик, что срывает сроки