значение слова "следует" в сп 60.13330.2012 Опции

[UNikilai]

В этом сп часто встречается слово "следует"..что же это значит? это обязательно к выполнению или же нет?
если судить по "Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации", то приходим к этому " Означает, что рекомендуемая возможность (среди нескольких других) является наиболее подходящей, но не исключающей других, или что определенный порядок действий предпочтителен, но не обязательно требуется."

[UNikilai]

В этом сп часто встречается слово "следует"..что же это значит? это обязательно к выполнению или же нет?
если судить по "Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации", то приходим к этому " Означает, что рекомендуемая возможность (среди нескольких других) является наиболее подходящей, но не исключающей других, или что определенный порядок действий предпочтителен, но не обязательно требуется."

[Composter]

ПУЭ, п.1.1.17.
1.1.17. Для обозначенияобязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует»,«необходимо» и производные от них.

Слова «как правило» означают, что данноетребование является преобладающим, а отступление от него должно бытьобосновано.

Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в видеисключения как вынужденное
(вследствие стесненных условий, ограниченныхресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.).

Слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным.

Слово «может» означает, что данное решение является правомерным.

[Гость_Blade runner_*]

Это означает , что нельзя, но если очень хочется , то можно.

[Skaramush]

Как раз таки, это означает, что если даже очень хочется, придётся не сходить по малой нужде денёк, чтобы желание сие пересилило все остальные. Которые - нельзя.

[-BuTeK-]

Мне всегда казалось, что то что идет за "следует" можно применять без расчетов. Свои/остальные варианты нужно будет обосновать расчетом.

[Гость_Blade runner_*]

В этом сп часто встречается слово "следует"..что же это значит? это обязательно к выполнению или же нет?
если судить по "Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации", то приходим к этому " Означает, что рекомендуемая возможность (среди нескольких других) является наиболее подходящей, но не исключающей других, или что определенный порядок действий предпочтителен, но не обязательно требуется."

По смыслу это рекомендованное действие в рамках какой то концепции, которую принимает на ВЕРУ следУющий , т. е. рекомендуется так поступить, но не в виде безоговорочной команды.

Сообщение отредактировал Blade runner - 19.9.2017, 13:28

[ИОВ]

Мне всегда казалось, что то что идет за "следует" можно применять без расчетов. Свои/остальные варианты нужно будет обосновать расчетом.

Полагаю, Вы заблуждаетесь - Вы не обратили внимания на цитату из ПУЭ в посте ув. Composter'а

1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них.

Т.е. при отсутствии далее в тексте норм указаний "допускается ... при условии...", выражение "следует" является жёстким требованием без вариантов с расчётами. Тем более, что большинство указаний норм касается вовсе не расчётных параметров, а конструктивных принципиальных решений по разделу.
А Ваш вариант подхода справедлив только при отказе (полностью/частично) от соблюдения действующих норм и разработке СТУ - см. № 384-ФЗ (ст.5 п.2, ст. 6 п.8 и ст.15 п. 6).

[UNikilai]

всем спасибо, было интересно почитать ну и ответ я получил)

[Татьяна Удальцов...]

Полагаю, Вы заблуждаетесь - Вы не обратили внимания на цитату из ПУЭ в посте ув. Composter'а

Т.е. при отсутствии далее в тексте норм указаний "допускается ... при условии...", выражение "следует" является жёстким требованием без вариантов с расчётами. Тем более, что большинство указаний норм касается вовсе не расчётных параметров, а конструктивных принципиальных решений по разделу.
А Ваш вариант подхода справедлив только при отказе (полностью/частично) от соблюдения действующих норм и разработке СТУ - см. № 384-ФЗ (ст.5 п.2, ст. 6 п.8 и ст.15 п. 6).

Такие же разъяснения правил применения подобных слов есть не только в ПУЭ (все-таки специфичный документ), но и в одном из общих стандартов ЕСКД. В каком именно - лень искать.

То же самое было изложено в советском "СНиП о СНИПах", который из-за недемократичности был сожжен во всех библиотеках. Но вотв Республике Беларусь поступили мудро - они советские нормы не переработали радикально, а подкорректировали. В результате у них написано в СНБ 1.01.03-97:

10.11 Изложение требований должно быть кратким (без повторений, пояснений и обоснований) и четким, исключающим возможность различного толкования.

При изложении обязательных требований в тексте строительных норм должны применяться слова "должен, следует, необходимо" и производные от них.

А в России Систему норм вообще ликвидировали вместе с профессионалами по их разработке. Предоставим поле для работы всяким "толкователям". Юристы ведь как рассуждают - если в какой-то Инструкции по составлению документов для государственных органов есть такие толкования терминов, то "по правилам юридической техники" больше нигде они не должны повторяться. А СП - это документ государственного органа.

[Гость_Blade runner_*]

Лучше всего, что был словарь с терминами в начале сп.

[ИОВ]

... вот в Республике Беларусь поступили мудро - они советские нормы не переработали радикально, а подкорректировали. В результате у них написано в СНБ 1.01.03-97...

Ну так они практически повторили уже процитированную формулировку ПУЭ.

Такие же разъяснения правил применения подобных слов есть не только в ПУЭ (все-таки специфичный документ), но и в одном из общих стандартов ЕСКД. В каком именно - лень искать.

Возможно, Вы имеете в виду ГОСТ 1.5-2001, а именно п. 4.1.4 ? На мой взгляд, там нет такой чёткости в понятиях, как в п.1.1.17 ПУЭ. Хотя сам ГОСТ, как раз, регламентирует составление нормативных документов, поэтому там несколько иная направленность изложения - как бы "через назад" по отношению к обсуждению в этой теме.

[Гость_Blade runner_*]

Слово в одной норме , объясняется словом в другой норме, которая не имеет юридического статуса. парадокс.

[cpt]

Добрый день, за последние 4 года ничего не поменялось, не появилось нормативного документами с расшифровками значений слов?

[ИОВ]

Добрый день, за последние 4 года ничего не поменялось, не появилось нормативного документами с расшифровками значений слов?

Так уже было:

... ГОСТ 1.5-2001, ... п. 4.1.4

Этот ГОСТ действующий.
На него и в ответе эксперта в NormaCS ссылаются - см. тут в пункте 2 ответа.

[cpt]

Спасибо