|
|
Расчет ПД по рекомендации АВОК, маловато как то получается |
|
|
|
22.4.2011, 12:52
|
Группа: New
Сообщений: 13
Регистрация: 25.9.2009
Из: М.О. Г.Домодедово.
Пользователь №: 38935
|
Доброго времени суток!
Имеется жилой многоквартирный дом. 25 этажей. Приобрел недавно Рекомендации АВОК "Расчет параметров системы противодымной защиты жилых и общественных зданий". По нему произвел расчет системы подпора воздуха, и на выходе получил 5200 куб. метров притока при 140 Па сопротивления... само собой возник вопрос, а не маловат расход? если у кого нибудь имеется опыт расчетов по данной методике, прокомментируйте пожалуйста!
с Ув.
|
|
|
|
|
23.4.2011, 20:45
|
Группа: New
Сообщений: 13
Регистрация: 25.9.2009
Из: М.О. Г.Домодедово.
Пользователь №: 38935
|
Неужели все нечего сказать???
|
|
|
|
|
24.4.2011, 12:39
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 117
Регистрация: 26.7.2008
Из: Москва
Пользователь №: 20989
|
Скиньте свой расчет и планировку на которую считали. Почему не хотите пересчитать по методики ВНИПО?
|
|
|
|
|
25.4.2011, 9:38
|
Группа: New
Сообщений: 13
Регистрация: 25.9.2009
Из: М.О. Г.Домодедово.
Пользователь №: 38935
|
ой... как то я не написал что считал подпор в лифтовую шахту... а там все зависит от площади дверей... да и с цифрой в примере самой рекомендации очень близко получилось, но все равно меня она (цифра) как то смущает... по методике ВНИИПО скорее всего сейчас пересчитывать и придется... но методика предложенная авоком показалась весьма интересной и вполне логичной, потому по ней и попробовал...
и что то у меня не выходит файл прикрепить(
|
|
|
|
|
27.4.2011, 12:05
|
Группа: New
Сообщений: 13
Регистрация: 25.9.2009
Из: М.О. Г.Домодедово.
Пользователь №: 38935
|
Проблема решена! была ошибка в одной степени...получил весьма вменяемую цифру)
|
|
|
|
|
6.5.2011, 18:55
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 38
Регистрация: 2.10.2009
Пользователь №: 39187
|
Ну и какая же цифра у Вас получилась? мне тоже кажется, что 5200 как и 2900 на примере от рекомендации АВОК мало!
Рассчитывал по ВНИИПО и получилось около 30000 кубов, но это для пожарных подразделений, а если просто пассажирский лифт то как считать? и какая цифра ориентировочно должна получиться?
|
|
|
|
|
25.4.2017, 18:08
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 73
Регистрация: 25.2.2012
Из: Минск
Пользователь №: 141555
|
Снова воспользуюсь уже существующей темой. На подземном объекте метрополитена есть лифтовая шахта (лифт) для ММГН, куда следует предусмотреть подпор. Сильно разняться методики расчета у АВОК и по ВНИИПО. АВОК предлагает посчитать на неплотности между лифтом и шахтой - цифра получается около 3000м3/ч, по ВНИИПО на давление 20Па и открытую дверь - выходит около 26000 м3/ч. Разница почти в 10 раз. Где собственно правда? Поделитесь, пожалуйста, опытом
|
|
|
|
|
25.4.2017, 22:00
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12236
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(Dimcha_V @ 25.4.2017, 18:08) ...Сильно разняться методики расчета у АВОК и по ВНИИПО. ... По порядку цифр читайте здесь ответ Колчева (4-й вопрос/ответ)
|
|
|
|
|
26.4.2017, 11:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 73
Регистрация: 25.2.2012
Из: Минск
Пользователь №: 141555
|
лифтовой холл у нас отсутсвует - значит методика ВНИИПО не применима...
|
|
|
|
|
26.4.2017, 14:35
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12236
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(Dimcha_V @ 26.4.2017, 11:03) лифтовой холл у нас отсутсвует - значит методика ВНИИПО не применима... Очень странный вывод! Вы МР 2013 г. открывали? Цитата 4.2.1. В лифтовых шахтах центрального ядра надземной части зданий, с остановками лифтов на уровнях только надземных этажей и с выгороженными лифтовыми холлами на каждом этаже, кроме нижнего... Т.е. рассматривается как раз вариант без выгор. холла на основном посадочном эт.
|
|
|
|
|
26.4.2017, 17:47
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 73
Регистрация: 25.2.2012
Из: Минск
Пользователь №: 141555
|
Данный вывод я сделал не из методики МР 2013, а из ответа Б.Б Колчева, на который вы, спасибо, сбросили ссылку. Вообще у нас подземный объект метрополитена. Больше всего п. 4.2.5 подходит.
|
|
|
|
|
26.4.2017, 17:59
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12236
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Из ответа Колчева вовсе не следует, что методика ВНИИПО неприменима при отсутствии холла на основном посад. этаже - ссылка была дана, чтобы Вы ощутили правильный порядок числовых значений. По п. 4.2.5 - просто исключите из ф-лы 56 составляющую для двери отсутствующего ЛХ (см. как аналог ф-лу 44 - там без холла)
|
|
|
|
|
26.4.2017, 18:06
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 73
Регистрация: 25.2.2012
Из: Минск
Пользователь №: 141555
|
Так и сделал, получилось около 23т.
|
|
|
|
|
26.4.2017, 18:34
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 73
Регистрация: 25.2.2012
Из: Минск
Пользователь №: 141555
|
Правильный порядок чисел я все равно не ощутил. Нашел только сообщения людей, у которых те же вопросы. По методики АВОК в 10 раз меньше, принцип расчета разный - разные и цифры. Сколько реальная цифра для сдачи по ГОСТ Р 53300-2009? Напишу условия для конкретики. 1. Лифт для ММГН 2. 2 этажа. Основной посадочный и выход вверху. 3. Высота этажа 10м 4. Отметка верхнего уровня -5,5м 5. Коэффициент кабина-лифт 4,75 6. Лифтовой холл отсутствует 7. Площадь двери 1,8м, высота 2м Считал вручную, после прислали ключик и по программке Климатвентмаш - "КВМ-Дым". Расчет прилагаю.
________________________1.jpg ( 365,07 килобайт )
Кол-во скачиваний: 78
________________________2.jpg ( 277,25 килобайт )
Кол-во скачиваний: 78
________________________3.jpg ( 90,38 килобайт )
Кол-во скачиваний: 58
|
|
|
|
|
28.4.2017, 16:21
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 73
Регистрация: 25.2.2012
Из: Минск
Пользователь №: 141555
|
И простой расчет в пользу методики АВОК: P=&*pV^2/2 (потери давления на местные сопротивления). &=4.75 - коэффициент кабина-шахта лифта (можно взять вообще 2,5 как открытый проем) Расчетные 23т м3/ч, скорость в щели между лифтом и шахтой, пусть шириной даже 5 см (F=0,29м2)= 22м/с.
P=2.5*1.2*22^2/2=730Па., если взять &=4,75, P=1380Па, при ширине щели в 3см еще больше потери.
Это с каким давлением нужен вентилятор, чтобы он продавил весь расход через щель. Или воздух еще куда-то может убежать.
|
|
|
|
|
15.5.2017, 15:23
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 73
Регистрация: 25.2.2012
Из: Минск
Пользователь №: 141555
|
Для полной картины приложу расчетик по АВОК:
________________________________________________________.pdf ( 389,39 килобайт )
Кол-во скачиваний: 79Терзания продолжаются, экспертиза, предварительно, картину не прояснила.
|
|
|
|
|
16.5.2017, 16:14
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 73
Регистрация: 25.2.2012
Из: Минск
Пользователь №: 141555
|
Цитата(Dimcha_V @ 28.4.2017, 16:21) И простой расчет в пользу методики АВОК: P=&*pV^2/2 (потери давления на местные сопротивления). &=4.75 - коэффициент кабина-шахта лифта (можно взять вообще 2,5 как открытый проем) Расчетные 23т м3/ч, скорость в щели между лифтом и шахтой, пусть шириной даже 5 см (F=0,29м2)= 22м/с.
P=2.5*1.2*22^2/2=730Па., если взять &=4,75, P=1380Па, при ширине щели в 3см еще больше потери.
Это с каким давлением нужен вентилятор, чтобы он продавил весь расход через щель. Или воздух еще куда-то может убежать. Ввел сам себя в заблуждение. Данный расчет не верный, скорость 22 м/с мы брать не имеем права.
|
|
|
|
|
16.5.2017, 16:22
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12236
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
А где-то есть ограничения по скорости в этом проёме?
|
|
|
|
|
16.5.2017, 17:51
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 73
Регистрация: 25.2.2012
Из: Минск
Пользователь №: 141555
|
22 м/с - я взял скорость в щели (F=0,29м2 при 23000м3/ч) и соответственно получаются бешеные потери. А ведь когда мы считаем потери на местные в воздуховоде, мы же скорость не принимаем в оставшемся сечении, а скорость в воздуховоде до сопротивления. Следовательно, при расчете узла кабинка- шахта лифта, возьмем скорость в проеме (F=2м2), при 23000м3/ч получается 3,2м/с Тогда P=4,75*1.42*3,2^2/2=35Па.
И методика АВОК как-то становится уже сомнительной.
Сообщение отредактировал Dimcha_V - 16.5.2017, 17:53
|
|
|
|
|
16.5.2017, 18:21
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12236
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(Dimcha_V @ 16.5.2017, 17:51) И методика АВОК как-то становится уже сомнительной. Предлагаю ещё раз вернуться к посту 8 с моей ссылкой на ответ Колчева. Вы написали выше Цитата(Dimcha_V @ 26.4.2017, 18:34) Правильный порядок чисел я все равно не ощутил. Нашел только сообщения людей, у которых те же вопросы. Мне не понятно, почему не ощутил? На вопрос Цитата(nlk @ 25.11.2015, 13:17) 4. Вопрос от коллег- объем приточного воздуха подаваемого в шахту лифта с режимом пожарной перевозки по методикам ВНИИПО и АВОК разнится в 5 раз, 4000 м3/час и 20000м3/час, ваше мнение? ББ ответил по расходу Цитата(Boris_Ka @ 27.11.2015, 14:38) Я не могу давать комментарии по методике АВОК. По цифре ВНИИПО, она справедлива при условии, что на основном посадочном этаже предусмотрен лифтовый холл. У Вас получился по методике ВНИИПО тот же порядок цифр (23000), именно его ББ и считает справедливым.
|
|
|
|
|
18.10.2018, 13:35
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 29
Регистрация: 16.12.2011
Пользователь №: 133562
|
Уважаемые специалисты! В продолжение темы...Кто-нибудь может дать комментарии к расчетам подпора в лифтовые шахты по методике АВОК в части их легитимности? (я так понял, Колчев Б.Б. данный вопрос не прокомментировал). Всё-таки итоговые значения отличаются в разы от методики ВНИИПО. Экспертиза (МГЭ) принимает расчеты по обеим методикам (не совсем понятно, как такое возможно в принципе). А для заказчика справедливый вопрос, зачем переплачивать за переразмеренное оборудование? Может быть у кого-нибудь из уважаемых коллег есть положительный опыт проведения честных ПНР и сдачи в эксплуатацию объектов, спроектированных по АВОК (Р НП "АВОК" 5.5.1-2015)?
|
|
|
|
|
20.11.2018, 11:22
|
Группа: New
Сообщений: 12
Регистрация: 11.12.2012
Пользователь №: 173857
|
Добрый день! На текущем большом объекте (8 жилых домов), где мв занимаемся монтажом и наладкой систем вентиляции проектировщики запроектировали системы противодымной защиты по методике АВОК. После монтажа и испытаний систем подпора в лифтовые шахты давление было не более 8 Па. Начали разбираться с расчетами проектировщиков и увидели методику АВОК пересчитал по методике ВНИИПО получил цифру больше в 2 раза. Стал искать различия между методиками и обнаружил, что АВОК предлагает брать величину удельного сопротивления воздухопроницанию закрытой лифтовой двери 7000, в то время как ВНИИПО эту величину дает 2600, а для противопожарных дверей 5300. Получается, что в методике АВОК двери лифта настолько герметичные, что перекрывают требования ВНИИПО к противопожарным дверям. Если считать по методике АВОК и брать цифру удельного сопротивления воздухопроницанию лифтовой двери из методики ВНИИПО, то получается как раз тот результат при котором давление в лифтовой шахте будет примерно 25-30 Па. В целом по опыту все очень сильно зависит от лифта и качества его монтажа. Если на объекте лифт производства подмосковья или Беларуси, то может и расхода по методике ВНИИПО не хватить, а если, например, КОNE или Thyssen Krupp дорогой линейки, то и расхода по АВОКУ за глаза.
Сообщение отредактировал Лё-лик - 20.11.2018, 11:30
|
|
|
|
|
20.11.2018, 11:40
|
Группа: New
Сообщений: 12
Регистрация: 11.12.2012
Пользователь №: 173857
|
На текущем объекте посчитанным по методике АВОК после всех замеров, испытаний и проверок, был вынесен вердикт по замене вентиляторов подпора. Методика АВОК применима только для идеального лифта с идеальным монтажом, что увы, встречается редко.
|
|
|
|
|
20.11.2018, 11:49
|
Группа: Admin
Сообщений: 118
Регистрация: 16.6.2010
Из: Москва
Пользователь №: 61320
|
По любой методике газопроницание дверей вы должны взять у производителя или провести испытания. Обвинять разработчиков МЕТОДИКИ в том, что вы не знаете коэффициент сопротивления дымогаопроницанию дверей шахты лифта по меньшей мере странно. Если вы разбирались с методиками, то отличия в подпоре в шахту лифта совсем в другом. Есть в практике и прямо обратные примеры, когда при испытаниях не могли открыть двери тамбур шлюзов, пока не убрали половину притока.
|
|
|
|
|
28.11.2018, 15:24
|
Группа: New
Сообщений: 12
Регистрация: 11.12.2012
Пользователь №: 173857
|
Есть и такие случаи, но убрать половину притока проблем никаких, а вот добавить половину притока, как правило, на это уходит пару месяцев на все бумажные работы и ожидание новых вентиляторов. Убытки заказчика, при всплывшей необходимости замены вентилятора, получаются намного больше, чем сэкономленные при покупке меньшего вентилятора. Документ который обязывал бы испытывать и указывать дымогазопроницаемость дверей лифтовой шахты, я не нашел. Соответственно они и указываются очень редко, а если и указываются, то протоколом испытаний не подтверждается, в отличии от обычной противопожарной двери.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvE2vr3
Последние сообщения Форума
|