Совмещенные ВПВ+АУПТ., Производственное здание Опции

[alexander21443]

Добрый день! Есть здание склада. 2 этажа. Степень огнестойкости II категория В объем 5-50 тыс.м3.

В здании предусмотрена система пожаротушения АУПТ+ПК.

Проектная организация выполнила систему пожаротушения согл. СП 5.13130.2009 с 2 узлами управления, с установкой ПК Ø65 на распределительной магистрали Ø100 системы АУПТ.

Всего 28 ПК.

Согл. СП 30.13330.2012 5.4.1 требую сделать магистраль закольцованной т.к. ПК более 12шт.

В ответ СП 30.13330.2012 п 1.2 на АУПТ требования этого СП не распространяются.

магистраль закольцовывать не требуется т.к. ПК запроектированы на распределительной сети АУПТ, которая не требует кольцевания при 2 узлах управления и учитываются только требования СП 10.13130.2009 к установке ПК и расходе воды на пожаротушения.

В СП 10.13130.2009 нет никаких требований по кольцеванию водопровода при более 12 ПК.

Есть так же другие здания которые проектирует данная организация, в которых нет системы АУПТ и ПК более 12, в этом случае они делают кольцо согласно СП 30.13330.2012 5.4.1, а расходы и размещение ПК делают по СП 10.13130.2009.

Правильно ли сделана система пожаротушения склада без закольцовки распределительной сети пожаротушения? Спасибо за ответы и критику.

[alexander21443]

Добрый день! Есть здание склада. 2 этажа. Степень огнестойкости II категория В объем 5-50 тыс.м3.

В здании предусмотрена система пожаротушения АУПТ+ПК.

Проектная организация выполнила систему пожаротушения согл. СП 5.13130.2009 с 2 узлами управления, с установкой ПК Ø65 на распределительной магистрали Ø100 системы АУПТ.

Всего 28 ПК.

Согл. СП 30.13330.2012 5.4.1 требую сделать магистраль закольцованной т.к. ПК более 12шт.

В ответ СП 30.13330.2012 п 1.2 на АУПТ требования этого СП не распространяются.

магистраль закольцовывать не требуется т.к. ПК запроектированы на распределительной сети АУПТ, которая не требует кольцевания при 2 узлах управления и учитываются только требования СП 10.13130.2009 к установке ПК и расходе воды на пожаротушения.

В СП 10.13130.2009 нет никаких требований по кольцеванию водопровода при более 12 ПК.

Есть так же другие здания которые проектирует данная организация, в которых нет системы АУПТ и ПК более 12, в этом случае они делают кольцо согласно СП 30.13330.2012 5.4.1, а расходы и размещение ПК делают по СП 10.13130.2009.

Правильно ли сделана система пожаротушения склада без закольцовки распределительной сети пожаротушения? Спасибо за ответы и критику.

[BTS]

Согл. СП 30.13330.2012 5.4.1 требую сделать магистраль закольцованной т.к. ПК более 12шт.

В ответ СП 30.13330.2012 п 1.2 на АУПТ требования этого СП не распространяются.

Действительно, наличие более 12 ПК на спринклерной сети не требует автоматически делать кольцевую сеть.
С одной стороны имеем п.5.2.26 СП5 (для наглядности см. пособие Мешмана и др. http://files.stroyinf.ru/data1/50/50643/ на Черт. III.3.9. "Пример схемы элементов установки пожаротушения", обвязку узлов секций 2 и 3). С другой стороны, п.5.7.13 СП5 запрещает разделение кольцевого питающего трубопровода секции на участки с помощью установки арматуры.
Во всяком случае, так трактовалось ещё в советские времена.

[Михаил I]

СП5
5.2.26 Секция спринклерной установки с более 12 пожарными кранами должна иметь два ввода.
Для спринклерных установок с двумя секциями и более второй ввод с задвижкой допускается осуществлять от смежной секции....

Из логики понятно, что два ввода требуется И для АУПТ с 2 УУ, именно из-за того, что ПК более 12.

Если бы ПК были отдельно, тогда да - кольцевание при 3-х и более УУ.

Небольшое упоминание также есть и здесь. Скорее намек...

СП10
4.1.11 В зданиях высотой 6 этажей и более при объединенной системе хозяйственно-противопо-
жарного водопровода пожарные стояки следует закольцовывать поверху.
Кольцуют также с 12ПК.

[alexander21443]

Мнения разошлись. Но еще тогда такой вопрос: правильно ли делать систему АУПТ и на нее сажать ПК. Или правильно изначально запроектировать ВПВ отдельно и АУПТ отдельно? По моему мнению надо было изначально проектировать по 2 варианту отдельные системы но с двумя общими вводами. Ведь по факту в СП 10 ничего не сказано про кольцевание кроме объединенноного хпв и впв. Про кольцо говорит только СП 30, но тут же ссылаются что впв проектируется по СП 10 и СП 30 не регламентирует проектирование впв. Так что теперь кольцо можно не делать т.к. в СП 10 нет четкого требования?????? В 89 постановлении раздел ВК так же не прописывает проектирование впв. Учитываются только балансы и расходы. Я лично всегда делал впв и ставил отаоды для систем АУПТ. Моя сеть была согласно СП 10 и СП 30. АУПТ согласно СП 5. Сети были независимы. Как изначально правильно? Какие документы четко прописывают разделение этих сетей при начале проектирования и какой норматив диктующий??? Ведь СП 5 по установке и по расходам ПК ссылается на СП 10. Нет только инфы про кольцо, но я считаю это только из за отсутствия этой информации в самом СП 10. Ведь раньше был общий снип 2.04.01-85 согласно котрого делали впв и ставили кольцо согл.этого же снипа. Извиняюсь если запутал. Но ситуация двояка.

[BTS]

Мнения разошлись. Но еще тогда такой вопрос: правильно ли делать систему АУПТ и на нее сажать ПК. Или правильно изначально запроектировать ВПВ отдельно и АУПТ отдельно? ...ситуация двояка.

Разрешение подключать ПК к трубопроводам водозаполненных спринклерных установок появилось в СН75-76.Можно делать и так, и сяк, и эдак. Делать ли ВПВ совмещённым с ХПВ, АПТ, или раздельно решает проектировщик исходя из условий конкретного объекта. Но если ВПВ совмещается с АПТ, применяются СП5 и СП10. Кольцо не обязательно.
По части того, правильно или неправильно, у меня сложилось мнение, что например в торговых или офисных зданиях, где предполагается периодическая смена арендаторов и перепланировки с заменой подвесных потолков, предпочтительно не ставить ПК на трубопроводы спринклерных систем после УУ, чтобы не приходилось отключать одновременно оба вида защиты во время локальных переделок интерьера. Но когда заказчик указывает ставить, никаких нормативных проблем нет.

[alexander21443]

Тогда возникает законный вопрос по поводу двойных стандартов СП 30, СП 10:

СП 30.13330.2012
п.1.2 Настоящие нормы не распространяются:
-на внутренний противопожарный водопровод зданий и сооружений

но тут же ПРО КОЛЬЦЕВАНИЕ:
5.4.1 Сети водопроводов холодной воды следует принимать:
-тупиковыми, если допускается перерыв в подаче воды и при числе пожарных кранов менее 12;
-кольцевыми или с закольцованными вводами при двух тупиковых трубопроводах с ответвлениями к потребителям от каждого из них для обеспечения непрерывной подачи воды;

Зачем нужен пункт 5.4.1 про кольцо и Пож.Краны если четко и ясно сказано что СП 30.13330.2012 не распростарняется на ВПВ!

В СП 10 нет требований по кольцеванию ВПВ. А т.к. СП 10 является диктующим.....то в принципе больше можно не делать сети ВПВ(в случае раздельного противопожарного водопровода) кольцевыми при более чем 12 ПК, и при прохождении экспертизы ссылаться на СП 10??? И ведь должны пропустить проект!!!???

[BTS]

СП5


СП10
4.1.11 В зданиях высотой 6 этажей и более при объединенной системе хозяйственно-противопо-
жарного водопровода пожарные стояки следует закольцовывать поверху.
Кольцуют также с 12ПК.

Тогда возникает законный вопрос по поводу двойных стандартов СП 30, СП 10:

СП 30.13330.2012
п.1.2 Настоящие нормы не распространяются:
-на внутренний противопожарный водопровод зданий и сооружений

но тут же ПРО КОЛЬЦЕВАНИЕ:
5.4.1 Сети водопроводов холодной воды следует принимать:
-тупиковыми, если допускается перерыв в подаче воды и при числе пожарных кранов менее 12;
-кольцевыми или с закольцованными вводами при двух тупиковых трубопроводах с ответвлениями к потребителям от каждого из них для обеспечения непрерывной подачи воды;

Зачем нужен пункт 5.4.1 про кольцо и Пож.Краны если четко и ясно сказано что СП 30.13330.2012 не распростарняется на ВПВ!

В СП 10 нет требований по кольцеванию ВПВ. А т.к. СП 10 является диктующим.....то в принципе больше можно не делать сети ВПВ(в случае раздельного противопожарного водопровода) кольцевыми при более чем 12 ПК, и при прохождении экспертизы ссылаться на СП 10??? И ведь должны пропустить проект!!!???

Про кольца в СП10 косвенно упомянуто в п.4.1.11. СП10 в нынешнем виде документ очень несовершенный и имеет массу изъянов. Сейчас разработчик готовит новую редакцию (с 2013 года готовит).
Остаётся ждать и пока работать по тому который есть.
В СП30 есть множество упоминаний про ВПВ вообще и ПК в частности. И трудно говорить о том, что он ну совсем не распространяется на ВПВ. Приходилось слышать о том, сто СП10 отделён от СП30 вовсе не по соображениям совершенствования нормативной базы.
Что касается допустимости тупиковой сети раздельного ВПВ при более чем 12 ПК, всяк желающий может рискнуть и попробовать такое сделать. Если будет время потом переделывать.

[alexander21443]

И еще очень интересно мнение по другому поводу:

Уж если не прикапываться к более чем 12 ПК, то есть еще кое какие наметки!

Т.к. здание II степени огнестойкости и категории В объемом более 5 тыс.м3 то принимается 2 струи по 5 л/с

Далее смотрим СП 10.13130.2009
4.2.10 Для насосных установок, подающих воду на противопожарные нужды, необходимо при-
нимать следующую категорию надежности электроснабжения по [2]:
I — при расходе воды на внутреннее пожаротушение более 2,5 л/с, а также для пожарных насо-
сных установок, перерыв в работе которых не допускается;

То есть ПЕРЕРЫВ в подаче воды по категорийности НЕ допускается!

А далее СП 30.13330.2012

5.4.1 Сети водопроводов холодной воды следует принимать:
кольцевыми или с закольцованными вводами при двух тупиковых трубопроводах с ответвлениями к потребителям от каждого из них для обеспечения НЕПРЕРЫВНОЙ подачи воды;



Хочется услышать Ваше мнение по этому поводу???!

Про кольца в СП10 косвенно упомянуто в п.4.1.11. СП10 в нынешнем виде документ очень несовершенный и имеет массу изъянов. Сейчас разработчик готовит новую редакцию (с 2013 года готовит).
Остаётся ждать и пока работать по тому который есть.
В СП30 есть множество упоминаний про ВПВ вообще и ПК в частности. И трудно говорить о том, что он ну совсем не распространяется на ВПВ. Приходилось слышать о том, сто СП10 отделён от СП30 вовсе не по соображениям совершенствования нормативной базы.
Что касается допустимости тупиковой сети раздельного ВПВ при более чем 12 ПК, всяк желающий может рискнуть и попробовать такое сделать. Если будет время потом переделывать.

Да тут каждый вертит как хочет к сожалению. Как говорится хочешь сделать хорошо-сделай сам а не отдавай на сторону. Благодарю за ответы!

[Sindarkon]

СП30 не распространяется на ВПВ, он распространяется на вводы в здание. И если в здании 12 и более ПК, то вводов должно быть два.

[BTS]

СП30 не распространяется на ВПВ, он распространяется на вводы в здание. И если в здании 12 и более ПК, то вводов должно быть два.

Если почитать следующие пункты СП30.13330.2016 , видно, что многие требования СП30 должны выполняться при объединении систем и для раздельных систем.
5.3.1.4; 5.3.1.6; 5.3.4.1-5.3.4.4;5.4.1;5.6.2; 5.6.3;5.6.6;7.1.3;7.1.5;7.2.9; 7.3.4;7.3.21; 7.4.1.
Проект новой редакции СП10 содержит формулировки, явно взаимствованные из СП30.13330.2012. "Разорвать" нормативы
полностью не получается.

[alexander21443]

Если почитать следующие пункты СП30.13330.2016 , видно, что многие требования СП30 должны выполняться при объединении систем и для раздельных систем.
5.3.1.4; 5.3.1.6; 5.3.4.1-5.3.4.4;5.4.1;5.6.2; 5.6.3;5.6.6;7.1.3;7.1.5;7.2.9; 7.3.4;7.3.21; 7.4.1.
Проект новой редакции СП10 содержит формулировки, явно взаимствованные из СП30.13330.2012. "Разорвать" нормативы
полностью не получается.

Хотел бы Вас посмотреть сообщение #8 по обеспечению надежности системы от категории надежности насосных установок. Ведь при открытии ПК срабатывает насос и дает давление. А обеспечение бесперебойной подачи воды и расходов как мне думается обеспечивается СП 10 п.4.2.1а самой магистрали СП 30 п.5.4.1. Иначе единственная сеть которая не регламентируется категорийностью это раздельный впв согл.СП 10

[BTS]

Хотел бы Вас посмотреть сообщение #8 по обеспечению надежности системы от категории надежности насосных установок. Ведь при открытии ПК срабатывает насос и дает давление. А обеспечение бесперебойной подачи воды и расходов как мне думается обеспечивается СП 10 п.4.2.1а самой магистрали СП 30 п.5.4.1. Иначе единственная сеть которая не регламентируется категорийностью это раздельный впв согл.СП 10

Один из ляпов СП10-п.4.2.12. Про резервуары вспомнили, про водоснабжение от горводопровода забыли. Поэтому обвязку насосов нужно делать с учётом п.7.3.17 СП30 или разделом 7 СП8. Каждый насос подключён к любому из вводов, сеть запитывается от каждого из насосов.

[Sindarkon]

Если почитать следующие пункты СП30.13330.2016 , видно, что многие требования СП30 должны выполняться при объединении систем и для раздельных систем.

СП30 2016 года читать пока рано - он ещё не вступил в действие. Однако, из него убрали упоминание, что он не распространяется на ВПВ. При этом требований к раздельному ВПВ в нём нет - только к объединённым системам.

[BTS]

СП30 2016 года читать пока рано - он ещё не вступил в действие. Однако, из него убрали упоминание, что он не распространяется на ВПВ. При этом требований к раздельному ВПВ в нём нет - только к объединённым системам.

Да вроде как вступил? http://www.minstroyrf.ru/docs/14472/

Сообщение отредактировал BTS - 11.7.2017, 21:09

[Sindarkon]

И правда. Время-то как летит...

[alexander21443]

Вот так так...! Спасибо за ответы и критику коллеги. За ссылку на СП 30 в действующей редакции тоже благодарю!

[alexander21443]

Кстати действие СП30 2012 остается так же актуальным не смотря на введение СП 30 2016 согласно 2 документам: Письмо #18529-08/ИП-ОГ от 15 авг.2011. и Пост.Прав. от 26.12.2014 #1521.

Так же как согласно предыдущих редакций этих писем и постановлений действовал СНиП 2.04.01-85 не смотря на введение СП 30 2012. См.тоже письмо #18529-08/ИП-ОГ но. Пост.Прав. от 21.06.2010 #1047-р

[BTS]

Кстати действие СП30 2012 остается так же актуальным не смотря на введение СП 30 2016 согласно 2 документам: Письмо #18529-08/ИП-ОГ от 15 авг.2011. и Пост.Прав. от 26.12.2014 #1521.

Так же как согласно предыдущих редакций этих писем и постановлений действовал СНиП 2.04.01-85 не смотря на введение СП 30 2012. См.тоже письмо #18529-08/ИП-ОГ но. Пост.Прав. от 21.06.2010 #1047-р

Противоречит пункту 2 приказа Минстройжилкомхоза №951/пр от 16 декабря 2016г

http://www.minstroyrf.ru/docs/14472/