Вентиляция насосной станции дизельного топлива Опции

[BoringPoring]

Добрый день, коллеги!

Столкнулся с нестандартным для себя проектом вентиляции насосной станции дизельного топлива. Исходные данные следующие:
В здании насосной станции выделено 2 помещения - Помещение насосной (категория Б), Помещение электрощитовой (категория В4). Помещения разделены тамбур-шлюзом с общим входом с улицы. Как я понимаю, в данном случае тамбур-шлюз является как "противопожарным" в соответствии с требованиями N 123-ФЗ (Статья 88), так и "технологическим" для препятствия перетекания воздуха с парами дизтопилва из помещения насосной в электрощитовую.

С вентиляцией помещения насосной все понятно - механическая приточно-вытяжная система (системы П1, В1) с резервными вентиляторами на 10-кратный в/о.
А вот с тамбур-шлюзом у меня возникла заминка. Для расчета требуемого кол-ва приточного воздуха я пользовался пособием 1.91 к СНиП 2.04.05.-91, принимая для расчета следующие параметры давления в помещениях (из соображений предотвращения перетекания воздуха): в помещении насосной -10 Па, в помещении электрощитовой +10 Па (п. 7.5.4 СП60), в тамбур-шлюзе +30 Па (п. 7.4.3 СП60), по расчету получилось, что расход воздуха требуется меньший, чем минимально установленный п. 7.4.3 СП60, итого принято требуемые 250 м3/ч.

В итоге я принял решение относительно тамбур-шлюза и электрощитовой:
- В тамбур-шлюз: приток -круглая канальная вентиляция с резервным вентилятором, водяным подогревателем на 250 м3/ч (система П2), питание по отдельной линии (без отключения при пожаре для предотвращения задымления тамбур-шлюза), вытяжка - клапан избыточного давления КИД с давлением настройки 40 Па (система ВЕ1);
- В электрощитовую: приток - круглая канальная вентиляция с резервным вентилятором, водяным подогревателем на 250 м3/ч (система П3) - выполняем требование п. 7.5.4 СП60, вытяжка - жалюзийная решетка (ВЕ2).
Все системы этих помещений придется размещать непосредственно в тамбур-шлюзе, поскольку разъемные соединения по линии теплоносителя мы не можем предусматривать внутри электрощитовой, а других помещений в здании нет.

Вопросы:
1) Правильно ли я понял и принял показания давлений в помещениях?
2) Правильно ли я принял и скомпоновал системы П2, П3, ВЕ1, ВЕ2 для электрощитовой и тамбур-шлюза, можно ли разместить эти системы в общепромышленном исполнении непосредственно в тамбур-шлюзе и установить противопожарный нормально-открытый клапан на воздуховоде системы П3 при пересечении стены, отделяющей ее от тамбур-шлюза? Прямого запрета на размещение оборудования в тамбур-шлюзе я нигде не нашел.

Заранее благодарю за внимание к теме!

[BoringPoring]

Добрый день, коллеги!

Столкнулся с нестандартным для себя проектом вентиляции насосной станции дизельного топлива. Исходные данные следующие:
В здании насосной станции выделено 2 помещения - Помещение насосной (категория Б), Помещение электрощитовой (категория В4). Помещения разделены тамбур-шлюзом с общим входом с улицы. Как я понимаю, в данном случае тамбур-шлюз является как "противопожарным" в соответствии с требованиями N 123-ФЗ (Статья 88), так и "технологическим" для препятствия перетекания воздуха с парами дизтопилва из помещения насосной в электрощитовую.

С вентиляцией помещения насосной все понятно - механическая приточно-вытяжная система (системы П1, В1) с резервными вентиляторами на 10-кратный в/о.
А вот с тамбур-шлюзом у меня возникла заминка. Для расчета требуемого кол-ва приточного воздуха я пользовался пособием 1.91 к СНиП 2.04.05.-91, принимая для расчета следующие параметры давления в помещениях (из соображений предотвращения перетекания воздуха): в помещении насосной -10 Па, в помещении электрощитовой +10 Па (п. 7.5.4 СП60), в тамбур-шлюзе +30 Па (п. 7.4.3 СП60), по расчету получилось, что расход воздуха требуется меньший, чем минимально установленный п. 7.4.3 СП60, итого принято требуемые 250 м3/ч.

В итоге я принял решение относительно тамбур-шлюза и электрощитовой:
- В тамбур-шлюз: приток -круглая канальная вентиляция с резервным вентилятором, водяным подогревателем на 250 м3/ч (система П2), питание по отдельной линии (без отключения при пожаре для предотвращения задымления тамбур-шлюза), вытяжка - клапан избыточного давления КИД с давлением настройки 40 Па (система ВЕ1);
- В электрощитовую: приток - круглая канальная вентиляция с резервным вентилятором, водяным подогревателем на 250 м3/ч (система П3) - выполняем требование п. 7.5.4 СП60, вытяжка - жалюзийная решетка (ВЕ2).
Все системы этих помещений придется размещать непосредственно в тамбур-шлюзе, поскольку разъемные соединения по линии теплоносителя мы не можем предусматривать внутри электрощитовой, а других помещений в здании нет.

Вопросы:
1) Правильно ли я понял и принял показания давлений в помещениях?
2) Правильно ли я принял и скомпоновал системы П2, П3, ВЕ1, ВЕ2 для электрощитовой и тамбур-шлюза, можно ли разместить эти системы в общепромышленном исполнении непосредственно в тамбур-шлюзе и установить противопожарный нормально-открытый клапан на воздуховоде системы П3 при пересечении стены, отделяющей ее от тамбур-шлюза? Прямого запрета на размещение оборудования в тамбур-шлюзе я нигде не нашел.

Заранее благодарю за внимание к теме!

[Teanna]

Помещение насосной (категория Б), Помещение электрощитовой (категория В4). Помещения разделены тамбур-шлюзом с общим входом с улицы.

Тут надо архитектуру или компоновочные решения менять. Так нельзя.
Например, в нефтепереработке в таких случаях делается вставка между электропомещением и насосной категории Б. Например, помещение категории Д - венткамера, тепловой пункт и т.д. Выходы из помещений наружу.
И посмотрите п.7.3.85 ПУЭ раздел 7.3 " Электроустановки во взрывоопасных зонах"

Сообщение отредактировал Teanna - 17.1.2022, 14:17

[BoringPoring]

Спасибо за ответ.

И посмотрите п.7.3.85 ПУЭ раздел 7.3 " Электроустановки во взрывоопасных зонах"

Я посмотрел, этот пункт. Не нашел требования размещения дополнительного помещения между помещением категории В4 и тамбур-шлюзом помещения категории Б. Единственное, за что тут можно зацепиться в моем понимании это требование подпункта 6: "Расстояния по горизонтали и вертикали от наружных дверей и окон РУ, ТП и ПП до находящихся во взрывоопасных зонах классов В-I, В-Iа и В-II наружных дверей и окон помещений должны быть не менее 4 м до неоткрывающихся окон и не менее 6 м до дверей и открывающихся окон.", но это теоретически решается размером самого тамбур-шлюза, разве нет?

Все же вопрос с возможностью размещения вентиляционного оборудования непосредственно в тамбур-шлюзе открыт. Даже с учетом запрета на прокладку в нем транзитных воздуховодов (вент. системы для электрощитовой В4 мы исключаем отсюда), можно ли вент. системы для тамбур-шлюза размещать в нем непосредственно?

[Teanna]

Все же вопрос с возможностью размещения вентиляционного оборудования непосредственно в тамбур-шлюзе открыт. Даже с учетом запрета на прокладку в нем транзитных воздуховодов (вент. системы для электрощитовой В4 мы исключаем отсюда), можно ли вент. системы для тамбур-шлюза размещать в нем непосредственно?

На это прямой запрет в разделе 7.10 Размещение оборудования СП60.13330.2020 п.7.10.1

[BoringPoring]

На это прямой запрет в разделе 7.10 Размещение оборудования СП60.13330.2020 п.7.10.1

В данном случае я пользуюсь СП60 редакции 2016 года, несмотря на то, что он "недействующий", где этот пункт выглядит иначе. Уже был случай когда экспертиза запрещала ссылаться на редакцию 2020 года для производственных зданий, исходя из области применения документа.

В любом случае, может до меня доходит как до жирафа, но мне хотелось бы понять где в п.7.10.1 прямой запрет (редакция 2020 г)?

"7.10.1 Оборудование следует размещать в помещении для вентиляционного
оборудования (вентиляционных камерах) непосредственно в пожарном отсеке, в котором
находятся обслуживаемые и (или) защищаемые помещения. Размер вентиляционных камер
приточной или вытяжной вентиляции следует принимать с учетом возможности
выполнения монтажных, ремонтных и демонтажных работ, а также сервисного
обслуживания оборудования.
По заданию на проектирование допускается устанавливать оборудование:
а) в обслуживаемом помещении с учетом 7.10.2;
б) на кровле и снаружи здания соответствующего климатического исполнения (при
расчетных параметрах Б) и наружного размещения оборудования по ГОСТ 15150.
При установке оборудования на кровле необходимо предусматривать ограждения для
защиты от доступа посторонних лиц."

Получается, что все же в обслуживаемом помещении можно ставить вент. системы? (т.е. приточную установку для подпора в тамбур-шлюзе непосредственно в нем самом)
Извиняюсь за дотошность, но я уже третий день читаю нормативку по этому вопросу и никак не могу найти внятный ответ.

Сообщение отредактировал BoringPoring - 18.1.2022, 10:41

[ИОВ]

В данном случае я пользуюсь СП60 редакции 2016 года, несмотря на то, что он "недействующий", где этот пункт выглядит иначе. Уже был случай когда экспертиза запрещала ссылаться на редакцию 2020 года для производственных зданий, исходя из области применения документа.

Обязательный перечень
Добровольный перечень
Попытайтесь найти в них на сейчас СП 60...2016.

Обсуждать дурацкие выводы малоквалифицированных/малограмотных экспертов смысла нет.
По СП 60...2020:

1 Область применения
1.1 Настоящий свод правил распространяется на проектирование систем внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в строящихся, реконструируемых или капитально ремонтируемых зданиях, общественных, высотой не более 50 м и жилых зданиях, высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Не спорю, формулировка корявая, как и многие другие в авторстве современных актуализаторов.
Но по п. 1.1 - СП 60...2020 распространяется на здания всех функциональных назначений, кроме вошедших в перечень по п. 1.2.
При этом для производственных зданий нет ограничений по высоте. А для жилых и общественных такие ограничения есть - максимальные высоты указаны.

Систему подпора в ТШ можно размещать в самом ТШ - это соответствует нормам.
Но Вы ведь собираетесь разместить в ТШ приточку для электрощитовой - это уже не соответствует указаниям и допущениям СП 60.

Мне не понятно, почему в электрощитовой нужен подпор, и Вы принимаете изб. давление 10 Па - я не вижу таких указаний в нормах. А без изб. давления, м.б. и мех. приток не нужен, и можно обойтись естественным?

Мне непонятен КИД в ТШ. Там подпор рассчитывается на закрытые двери. А КИД необходим для помещений с подпором, рассчитанным на открытые двери - только в этом случае нужен КИД для сброса давления в режиме закрытых дверей.

[Teanna]

Просто может Вам стоит посмотреть какие-то нормативные документы, чтоб уйти от этой компоновки с тамбур-шлюзом.

Например, рекомендации "Обеспечение пожарной безопасности предприятий нефтеперабатывающей и нефтехимической промышленности" Москва 2004
2.3.9. Электропомещения (помещения трансформаторных подстанций - ТП, распределительных устройств - РУ, распределительных пунктов - РП) не следует располагать
в зданиях категорий А и Б.
В обоснованных случаях электропомещения в указанных зданиях допускается предусматривать только в торцах зданий, и через разделяющую их вставку шириной не менее
6 м, в ней должны быть взрывопожаробезопасные помещения, эксплуатация которых предусматривается без постоянного
пребывания в них производственного и ремонтного персонала.

Тоже самое было в ВУПП-88.

В разделяющей вставке можно было бы разместить венткамеру в Вашем случае. Или хотя бы обосновать требования к ее размещению в здании.

Сообщение отредактировал Teanna - 18.1.2022, 12:13

[ИОВ]

ТС делает ВЕ в электрощитовой, т.е. это не нефтянка.
Не могу утверждать, что компоновка помещений нормативна, но пока не вижу в нормах запрета на такую планировку.

[Teanna]

Надо проверить требование к подпору в электрощитовой независимо от наличия тамбур-шлюза по ПУЕ.
Правда ТС может утверждать, что электрощитовая не РУ, ТП или ПП.

7.3.85. РУ, ТП (в том числе КТП) и ПП, примыкающие одной и более стенами к взрывоопасной зоне, должны удовлетворять следующим требованиям:

1. РУ, ТП и ПП должны иметь собственную, независимую от помещений с взрывоопасными зонами приточно-вытяжную вентиляционную систему. Вентиляционная система должна быть выполнена таким образом, чтобы через вентиляционные отверстия в РУ, ТП и ПП не проникали взрывоопасные смеси (например, с помощью соответствующего расположения устройств для приточных и вытяжных систем)
примечание:
2. В РУ, ТП и ПП, примыкающих одной стеной к взрывоопасной зоне класса В-I, а также к взрывоопасным зонам с тяжелыми или сжиженными горючими газами классов В-Iа и В-Iб, должна быть предусмотрена приточная вентиляция с механическим побуждением с пятикратным обменом воздуха, в час, обеспечивающая в РУ, ТП и ПП небольшое избыточное давление, исключающее доступ в них взрывоопасных смесей.

Сообщение отредактировал Teanna - 18.1.2022, 12:41

[ИОВ]

Правда ТС может утверждать, что электрощитовая не РУ, ТП или ПП.

Тут дело не в ТС. Электрощтовая, действительно, под эти указания не подпадает.
Надо смотреть указания по электрощитовой для этой площадки.
И нет уверенности, что планировка нормативная - нужен квалифицированный специалист АР/ТХ/ПБ.

[BoringPoring]

Спасибо за подробный ответ

Систему подпора в ТШ можно размещать в самом ТШ - это соответствует нормам.
Но Вы ведь собираетесь разместить в ТШ приточку для электрощитовой - это уже не соответствует указаниям и допущениям СП 60.

Прошу прощения, я уже оговорился позже, что решил приточку для электрощитовой делать отдельно.

Мне не понятно, почему в электрощитовой нужен подпор, и Вы принимаете изб. давление 10 Па - я не вижу таких указаний в нормах. А без изб. давления, м.б. и мех. приток не нужен, и можно обойтись естественным?

Тут я руководствовался рекомендациями "ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПБ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", ПЭУ (п.7.3.85. подпункт 2), Пособием 1.91 к СНиП 2.04.05.91 и СП60 (п. 7.5.4).

Тут уже может быть мои фантазии в трактовке п. 7.5.4:
"Расход воздуха для обеспечения дисбаланса в помещениях следует принимать:
а) при отсутствии тамбур-шлюза - из расчета создания разности давления не менее 10 Па по отношению к давлению в защищаемом помещении (при закрытых дверях), но не менее 100 м /ч на каждую дверь защищаемого помещения;
б) при наличии тамбур-шлюза - равным расходу, подаваемому в тамбур-шлюз."

Отсюда же выбран расход воздуха 250 м3/ч на приток в электрощитовую (равный притоку в ТШ), несмотря на то, что требуемый 5кратный в/о в меньшем количестве выходит. Да, я понимаю, что требование по 10 Па для помещений без ТШ, но не делать же там разряжение. Это сочетается и с примерами расчета из Пособия 1.91 к СНиП 2.04.05.91.

Мне непонятен КИД в ТШ. Там подпор рассчитывается на закрытые двери. А КИД необходим для помещений с подпором, рассчитанным на открытые двери - только в этом случае нужен КИД для сброса давления в режиме закрытых дверей.

Тут опять же мои фантазии, возможно, но я не придумал более изящного способа поддерживать давление не выше 50 Па (требование СП60 7.4.3) в ТШ, чтобы двери вообще можно было открыть из электрощитовой. Если не КИД, то что? Обычную решетку на вытяжку?

Просто может Вам стоит посмотреть какие-то нормативные документы, чтоб уйти от этой компоновки с тамбур-шлюзом.

Например, рекомендации "Обеспечение пожарной безопасности предприятий нефтеперабатывающей и нефтехимической промышленности" Москва 2004
2.3.9. Электропомещения (помещения трансформаторных подстанций - ТП, распределительных устройств - РУ, распределительных пунктов - РП) не следует располагать
в зданиях категорий А и Б.
В обоснованных случаях электропомещения в указанных зданиях допускается предусматривать только в торцах зданий, и через разделяющую их вставку шириной не менее
6 м, в ней должны быть взрывопожаробезопасные помещения, эксплуатация которых предусматривается без постоянного
пребывания в них производственного и ремонтного персонала.

Тоже самое было в ВУПП-88.

В разделяющей вставке можно было бы разместить венткамеру в Вашем случае. Или хотя бы обосновать требования к ее размещению в здании.

А вот это очень интересно, как-то пропустил это при чтении рекомендации. Поговорю с ГИПом. Большое спасибо!

Сообщение отредактировал BoringPoring - 18.1.2022, 13:16

[ИОВ]

Тут уже может быть мои фантазии в трактовке п. 7.5.4:
"Расход воздуха для обеспечения дисбаланса в помещениях следует принимать:
а) при отсутствии тамбур-шлюза - из расчета создания разности давления не менее 10 Па по отношению к давлению в защищаемом помещении (при закрытых дверях), но не менее 100 м /ч на каждую дверь защищаемого помещения;
б) при наличии тамбур-шлюза - равным расходу, подаваемому в тамбур-шлюз."

Отсюда же выбран расход воздуха 250 м3/ч на приток в электрощитовую (равный притоку в ТШ), несмотря на то, что требуемый 5кратный в/о в меньшем количестве выходит. Да, я понимаю, что требование по 10 Па для помещений без ТШ, но не делать же там разряжение. Это сочетается и с примерами расчета из Пособия 1.91 к СНиП 2.04.05.91.

Т.е. Вы совсем не понимаете, что ТШ при помещении кат. А, а не при электрощитовой? И физический смысл подпора в этот ТШ Вам не понятен - это для нераспространения вредностей из категорийного помещения в другие помещения и/или пути эвакуации. Поэтому речь только о дисбалансе между ТШ и помещением кат. А м.б. Электрощитовая ни при чём. Если нет других нормативных требований к ней, как в нефтянке, например, то и подпор там не требуется вообще.

Тут опять же мои фантазии, возможно, но я не придумал более изящного способа поддерживать давление не выше 50 Па (требование СП60 7.4.3) в ТШ, чтобы двери вообще можно было открыть из электрощитовой. Если не КИД, то что? Обычную решетку на вытяжку?

Вы рассчитываете требуемые расход и давление вентилятора. Затем правильно подбираете вентилятор. При каких условиях, по-Вашему, давление может превысить расчётное?

[Teanna]

Касательно ПУЭ еще
СП 423.1325800.2018 ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ НИЗКОВОЛЬТНЫЕ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
Правила проектирования во взрывоопасных зонах
немного поменялись формулировки

и
9.13 К помещениям щитов и аппаратуры управления КИПиА, примыкающим одной и более стенами к взрывоопасной зоне или отдельно стоящим, предъявляются такие же требования, что и к аналогично размещаемым помещениям РУ.

[ИОВ]

Пункт в тему.
Только пока не видим картинку - есть ли общая стена с кат. А

[BoringPoring]

Т.е. Вы совсем не понимаете, что ТШ при помещении кат. А, а не при электрощитовой? И физический смысл подпора в этот ТШ Вам не понятен - это для нераспространения вредностей из категорийного помещения в другие помещения и/или пути эвакуации. Поэтому речь только о дисбалансе между ТШ и помещением кат. А м.б. Электрощитовая ни при чём. Если нет других нормативных требований к ней, как в нефтянке, например, то и подпор там не требуется вообще.

Нет, я понимаю, что ТШ при помещении кат. Б (насосной). Я делал расчет согласно примеру из пособия 1.91, где учитывается перепад давления в ТШ как по отношению к защищаемому помещению, так и по отношению к смежному. Эти 10 Па приняты условно, с учетом притока в электрощитовую в размере 5 крат, в моем представлении там все равно создается какой-то подпор.

Вы рассчитываете требуемые расход и давление вентилятора. Затем правильно подбираете вентилятор. При каких условиях, по-Вашему, давление может превысить расчётное?

При условиях бОльшей герметичности помещения, чем принята в расчете. Все эти площади щелей в расчете принимаются условно, не хотелось бы случайно запереть кого-то из персонала в электрощитовой. Если я не прав, и КИД не нужен, то достаточно обойтись обычной вент. решеткой на вытяжку или в таких случаях вообще вытяжка не предусматривается?

Только пока не видим картинку - есть ли общая стена с кат. А

В моем случае одна общая стена электрощитовой с помещением насосной кат. Б

В любом случае итог решения таков - ГИП согласился исключить ТШ из компоновки, выходы из электрощитовой и насосной сделали на противоположных сторонах здания. Осталась одна общая стена между помещениями. Вентиляцию в электрощитовой принял на 5 крат с нагревом воздуха в электрокалорифере, вытяжка через решетку.

Всем большое спасибо за подсказки, может быть тема будет полезна кому-то в дальнейшем.

[ИОВ]

Вы рассчитываете требуемые расход и давление вентилятора. Затем правильно подбираете вентилятор. При каких условиях, по-Вашему, давление может превысить расчётное?

При условиях бОльшей герметичности помещения, чем принята в расчете. Все эти площади щелей в расчете принимаются условно, не хотелось бы случайно запереть кого-то из персонала в электрощитовой. Если я не прав, и КИД не нужен, то достаточно обойтись обычной вент. решеткой на вытяжку или в таких случаях вообще вытяжка не предусматривается?

На практике герметичность обычно с худшими показателями, чем расчётные.
Но даже если показатели будут выше, то Вы ведь рассчитываете изб. давление в ТШ по нижнему пределу (20-30 Па). И при правильном подборе вентилятора даже при бОльшей герметичности изб. давление никогда не превысит максимально нормируемых значений. Т.е. не нужны ни КИД, ни вытяжная решётка.