Воздуховоды класса П для школы Опции

[xyliganxyl]

Подскажите чем руководствовался проектировщик при проектирование общеобразовательной школы выбирая для прокладки воздуховоды класса П, я не нашел источников что для школы необходимо использовать этот класс воздуховодов т.к она не относится к категориям А и Б и нет высокой мощности применяемого насосного оборудования (более 1,4 кПа). Подскажите прав ли тут проектировщик или можно оспорить его решение?

Сообщение отредактировал xyliganxyl - 30.10.2018, 13:45

Прикрепленные файлы

 1__________.pdf ( 22,03 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 50

 

[xyliganxyl]

Подскажите чем руководствовался проектировщик при проектирование общеобразовательной школы выбирая для прокладки воздуховоды класса П, я не нашел источников что для школы необходимо использовать этот класс воздуховодов т.к она не относится к категориям А и Б и нет высокой мощности применяемого насосного оборудования (более 1,4 кПа). Подскажите прав ли тут проектировщик или можно оспорить его решение?

Сообщение отредактировал xyliganxyl - 30.10.2018, 13:45

Прикрепленные файлы

 1__________.pdf ( 22,03 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 50

 

[Composter]

нормами руководствовался проектировщик
сп 7
6.13. Воздуховоды с нормируемыми пределами огнестойкости (в том числе теплозащитные и огнезащитные покрытия в составе их конструкций) должны быть из негорючих материалов. При этом толщину листовой стали для воздуховодов следует принимать расчетную, но не менее 0,8 мм.
сп 60
7.11.8 Транзитные участки воздуховодов (в том числе, коллекторы, шахты и другие вентиляционные каналы) систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления, систем местных отсосов, кондиционирования, аварийной вентиляции, любых систем с нормируемым пределом огнестойкости, дымоотводов и дымовых труб следует предусматривать согласно ГОСТ Р ЕН 13779 плотными класса герметичности B.

Ссылки дал на русские нормы. В казахских то же самое, лень искать

Сообщение отредактировал Composter - 30.10.2018, 15:27

[ИОВ]

нормами руководствовался проектировщик

У меня очень большие сомнения в том, что проектировщик знает и понимает свои нормы.
Вопрос ТС, конечно, безграмотный, но оспорить в этом проекте много чего можно.
Даже при беглом просмотре:
1. На планах показаны не транзитные участки воздуховодов, а в спецификации - все воздуховоды обозначены "П", даже в родной венткамере П1.
2. На выходе из венткамеры на воздуховоде, как принято у безграмотных, стоит ОЗК. Далее почти детектив: на установочном чертеже этот ОЗК 1000х500, на схеме он же уже 900х500, а в спецификации нет ни того, ни другого типоразмера.
3. При пересечении перекрытий также установлены ОЗК - об этом гордо сообщено на листе 2 в ОД.
4. Вытяжные вентиляторы установлены в техническом этаже без выгораживания.

Дальше смотреть эти глупости уже не считаю нужным. Но могу с уверенностью утверждать - нормам РК этот проект не соответствует, а проектировщики и эксперты не понимают собственных норм.

[Composter]

Ув. ИОВ, я бы не был таким категоричным. у них (в Казахстане) постановление о сп/сн рк (типа нашего 1521) вышло то ли в 15 году ,то ли в 16. А до этого был снип РК 2006 года где были и "воздуховоды класса П" и "ОЗК". Да и вообще эти документы даже 2 года назад было днем с огнем по инету не разыскать. А проект 2015 года. А всякие стройкосультанты и нормакс не поддерживают нормы Казахстана.

По поводу воздуховодов класса П в ВЕ , ну там пол метра то что на текущем этаже будет класса Н, а остальная часть класса П.

Сообщение отредактировал Composter - 30.10.2018, 16:45

[ИОВ]

А до этого был снип РК 2006 года где были и "воздуховоды класса П" и "ОЗК".

Вы невнимательны - посмотрите мой предыдущий пост - там не было замечаний по терминологии. Замечания были по расстановке пресловутых ОЗК во всех подряд перекрытиях и ограждении венткамеры. Все замечания были по применению норм, а также несоответствию планов/схемы/спецификации для системы П1.