Узел понижения давления пара Опции

[Kniim]

Добрый день! подскажите, пожалуйста, по установке регулирующего клапана давления "после себя".
Для снабжения технологического процесса насыщенным паром производится врезка в тепловом пункте в сущ. паропровод давлением 10 бар. Общий расход 1002 кг/ч. Диаметр внутренний 65 мм.
Оборудование потребляет пар с другими параметрами: 3 бар, 4 бар, 7 бар и 8 бар. Соответственно делаем четыре узла понижения давления. На линии давления 7 бар разбег в расходах получается мин-30 кг/ч, а макс - 550 кг/ч. При подборе клапана редуцирующего один из менеджеров производителя/поставщика отметил, что обычный прямого действия не справится с задачей понижения давления после себя, так как разные расходы и может не откликнуться, точнее он сказал, что точно не знает как клапан себя поведет, но корректно работать не будет. Так ли это? буду очень благодарна за Ваше мнение.
Извините, похожую тему не нашла. Может не заметила и продублировала...

[Kniim]

Добрый день! подскажите, пожалуйста, по установке регулирующего клапана давления "после себя".
Для снабжения технологического процесса насыщенным паром производится врезка в тепловом пункте в сущ. паропровод давлением 10 бар. Общий расход 1002 кг/ч. Диаметр внутренний 65 мм.
Оборудование потребляет пар с другими параметрами: 3 бар, 4 бар, 7 бар и 8 бар. Соответственно делаем четыре узла понижения давления. На линии давления 7 бар разбег в расходах получается мин-30 кг/ч, а макс - 550 кг/ч. При подборе клапана редуцирующего один из менеджеров производителя/поставщика отметил, что обычный прямого действия не справится с задачей понижения давления после себя, так как разные расходы и может не откликнуться, точнее он сказал, что точно не знает как клапан себя поведет, но корректно работать не будет. Так ли это? буду очень благодарна за Ваше мнение.
Извините, похожую тему не нашла. Может не заметила и продублировала...

[tiptop]

Добрый день! подскажите, пожалуйста, по установке регулирующего клапана давления "после себя".
Для снабжения технологического процесса насыщенным паром производится врезка в тепловом пункте в сущ. паропровод давлением 10 бар. Общий расход 1002 кг/ч. Диаметр внутренний 65 мм.
Оборудование потребляет пар с другими параметрами: 3 бар, 4 бар, 7 бар и 8 бар. Соответственно делаем четыре узла понижения давления. На линии давления 7 бар разбег в расходах получается мин-30 кг/ч, а макс - 550 кг/ч.

Может быть, редуктор на 7 бар сделать общим для потребителей с тремя номиналами давления?

[Kniim]

В техпроцессе могут быть задействованы установки с разными параметрами... Тогда, я думаю, не получится подать на оборудование необходимый теплоноситель.
рассматриваю вариант делать 5 узлов... понижение до 7 бар в двух исполнениях - один узел на расход 30 кг/ч, а другой на 350-550 кг/ч.

[Галиев]

Без Павла Алексеевича вопрос не решим. Ждем-с!

[zeman]

Может быть, редуктор на 7 бар сделать общим для потребителей с тремя номиналами давления?

Тогда уж довести до логического завершения.
p.s. Ерунду вообще то предложил. Нужны расходы на каждого потребителя.
p.p.s. А с КНИИМом мы когда то работали

Сообщение отредактировал zeman - 7.8.2019, 16:15

Прикрепленные файлы

 stairs.jpg ( 32,67 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8

 

[gilepp]

На линии давления 7 бар разбег в расходах получается мин-30 кг/ч, а макс - 550 кг/ч. При подборе клапана редуцирующего один из менеджеров производителя/поставщика отметил, что обычный прямого действия не справится с задачей понижения давления после себя, так как разные расходы и может не откликнуться, точнее он сказал, что точно не знает как клапан себя поведет, но корректно работать не будет. Так ли это? буду очень благодарна за Ваше мнение.

Да, так и есть. Автономные редукторы не предназначены для таких диапазонов. Как правило у производителей заявляется минимальный расход, при котором редуктор может устойчиво обеспечивать давление на выходе без колебаний, составляет 10%...15% от максимальной пропускной способности клапана. Например, просто для иллюстрации, редуктор рассчитывается так, чтобы пропускал 550кг/ч при вашем перепаде. Подбираете редуктор и видите, что он при располагаемом Kvs пропускает к примеру 700 кг/ч. Значит минимум, на котором он гарантированно будет держать давление составляет 70 кг/ч. В общем он будет работать и при меньшем давлении, но могут возникать колебания (режим открыт-закрыт), дребезг в клапане может наблюдаться. У сильфонных редукторов прямого действия например из-за этого разлетаются сильфоны, у пилотников главный клапан выходит из строя из-за "дребезга" и пр. В общем не надо работать на сверхнизких расходах автономными клапанами. Если хочется обойтись одним клапаном и не ставить параллельно два (что вероятно и рекомендует ваш поставщик), то надо ставить клапан с приводом. В этом случае, для него это тоже не лучший режим (высокие скорости на седле и эрозия из-за влажного пара и пр.), но держать давление он будет устойчивее.

А сколько по времени длится у вас режим 30 кг/ч относительно 550 кг/ч?

Не совсем понял зачем делать каскад? Вы уверены что это рационально? Если потребители пара являются взаимно независимыми, то обычно и ставят на каждого собственный редуктор: 10/8, 10/7, 10/4, 10/3... Действительно, не зная расходов на каждого и режимов, трудно что-то конкретное рекомендовать.

Сообщение отредактировал gilepp - 7.8.2019, 16:53

[tiptop]

Я имел в виду такую конфигурацию:

 index.png ( 2,3 килобайт ) Кол-во скачиваний: 13

[gilepp]

Понятно. Но многое зависит от расходов. Если например расход на линию 7 бар составляет 100 кг/ч, а на 4 бар 700 кг/ч, то заказчик прилипает на два больших редуктора: первый на 800 кг/ч (10/7), второй на 700 (10/4) ))
Плюс запорная арматура, предохранительные клапаны, фильтры и пр. Ведь редукторы же не устанавливаются сами по себе. Без обвязки они бесполезны.

Сообщение отредактировал gilepp - 7.8.2019, 21:09

[Kniim]

Если хочется обойтись одним клапаном и не ставить параллельно два (что вероятно и рекомендует ваш поставщик), то надо ставить клапан с приводом. В этом случае, для него это тоже не лучший режим (высокие скорости на седле и эрозия из-за влажного пара и пр.), но держать давление он будет устойчивее.

менеджер предложил клапаны с электро или пневмоприводом. я предложила разделить на два узла, т.е. поставить отдельно на 30 кг/ч (6 часов работы в 8-ми часовую смену) и 550 кг/ч (3-4 часа за смену).


Не совсем понял зачем делать каскад? Вы уверены что это рационально? Если потребители пара являются взаимно независимыми, то обычно и ставят на каждого собственный редуктор: 10/8, 10/7, 10/4, 10/3... Действительно, не зная расходов на каждого и режимов, трудно что-то конкретное рекомендовать.

Я тоже не совсем понимаю такое подключение. Ведь тогда мне надо будет заказывать клапан большей пропускной способности. Это чем-то объясняется?
но за отклики большое спасибо!
у нас в КНИИМе, к сожалению, не осталось специалистов, чтоб обсудить и, главное, потом быть уверенным в принятом решении. Часто пользуюсь вашим форумом для решения спорных задач.

Расходы по веткам :
3 бар - 260-400 кг/ч;
4 бара - 30 кг/ч;
7 бар - 30-550(тут просто одна установка работает отдельно на 30 кг/ч пара, а другие техпроцессы расходуют 150-550 кг/ч );
8 бар - 260 кг/ч.

Еще такой вопрос. Технологом расходы даны уже в рабочем давлении установок. чтобы получить расход при давлении 10 бар я рассчитала количество выделенной теплоты от исходных значений, затем сколько надо пара температурой 180, чтоб получить это количество теплоты. я права?




Я пока это сделала таким образом и сейчас готовлю обвязку узлов, конечно, после точного определения регуляторов...

Прикрепленные файлы

 1191_______________________.pdf ( 76,9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 45

 

[gilepp]

Схема понятная. По сути у вас и так несколько редукторов получается на всю систему. А линию 7 будет обслуживать два: один маленький, один большой. Не думаю что это проблема. Рекомендую параллельно ставить два. Тем более что вижу у вас конденсатоотводчики задублированы. Значит заказчик заботится о работоспособности и надежности. Стало быть и с редукторами у вас будет порядок)

[Kniim]

Схема понятная. По сути у вас и так несколько редукторов получается на всю систему. А линию 7 будет обслуживать два: один маленький, один большой. Не думаю что это проблема. Рекомендую параллельно ставить два. Тем более что вижу у вас конденсатоотводчики задублированы. Значит заказчик заботится о работоспособности и надежности. Стало быть и с редукторами у вас будет порядок)

это, так сказать, наша типовая схема обвязки подключения к конденсатопроводу оборудования. Параллельно Вы имеете в виду они независимо друг от друга присоединяются к паропроводу? я думала так и сделать. пока не совсем поняла преимущества каскадного подключения... надо почитать, а пока времени нет
Обвязку думаю осуществить по приложенному рисунку, как считаете это верное решение?

Прикрепленные файлы

 WhatsApp_Image_2019_08_08_at_10.57.52.jpeg ( 219,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 57

 

[gilepp]

Это схема редукционной установки. Схема правильная, рабочая и полноценная. Но она не единственная, которая обеспечивает хорошую работу. Если есть необходимость уменьшить количество трубопроводной арматуры, следовптельно сократить расходы на монтаж и материалы, технически это возможно, без ущерба функциональности. Имею в виду редукционные клапаны со встроенным фильтром, сепаратором и конденсатоотводчиком. Из схемы исключается куча элементов арматуры (плюс фланцы, крепеж и пр), сокращается занимаемая площадь.

[Kniim]

Да, о таких читала. Сейчас сделала запрос в spirax sarco, жду ответа. Какие они подберут клапаны. дополнительно для, так сказать, выбора Заказчика хочу еще подобрать самостоятельно вместе с обвязкой. Только проблемно найти регуляторы с допуском гигиены к пищевой промышленности. уже несколько поставщиков нам отказали в помощи. Так вот, эта паровая сушилка - какой-то продукт заводской сборки или это просто отводной патрубок со своей обвязкой. не сталкивалась пока с таким, и в инете не нашла, хотя, признаюсь, еще не глубоко копала

[gilepp]

Если источник пара - это генератор чистого пара, то требование о гигиенческом исполнении оправдано. Если пар от обычной заводской котельной и пар идет по стальным трубопроводам, то подойдут обычнын редукторы. Ну можно в нерж корпусе.

[Kniim]

Спасибо! Вот вроде очевидная вещь, а не додумалась...должны выдать регламент на качество пара, может тогда надо еще и какие-то фильтрующие установки продумывать, т.к. пар идет от магистрали и на разные нужды, не уверена, что они чистый пар производят в таком количестве. хотя если на предприятии действует регламент, то может он изначально очищается до каких-то значений, ему удовлетворяющих.



Сообщение отредактировал Kniim - 9.8.2019, 6:54

[Галиев]

хотя если на предприятии действует регламент, то может он изначально очищается до каких-то значений, ему удовлетворяющих.

Скорее всего, согласно требований для оборудования - котлов - пар этот вырабатывающих.
У Вас пар контактирует с продуктом?

[Галиев]

хотя если на предприятии действует регламент, то может он изначально очищается до каких-то значений, ему удовлетворяющих.

Скорее всего, согласно требований для оборудования - котлов - пар этот вырабатывающих.
У Вас пар контактирует с продуктом?

[Kniim]

Да, есть несколько процессов, в которых пар впрыскивается в продукт.
У заказчика уточнила, нормы не прислал, написал, заказывать оборудование в Spirax из н/ж стали, а я там и заказала, жду ответа. Думала для сравнения самой подбирать еще вариант, но раз он так акцентировал внимание на этой компании, то уже не буду мудрить. Делала им запрос сразу на 5 узлов понижения, но может у них было бы решение установить общий клапан на 7 бар. Увидим, сказал слепой...

[SMART GUY]

Глубоко копаете: Практика показывает что редукция проигрывает по стабильности давления против РД( практика 15 лет0

[SMART GUY]

ЕСЛИ НАГРЕВ оборудо
анния
закрытый(а это в пище чаще всего) тода не заморачивайтесь по гигиене(
Если открытая обработка пищевых добавок и продуктов тода тем-более качества пара для такой обработки я не нааблюдал

[gilepp]

Нужны четкие требования к качеству пара. Пока что речь идет о конкретном производителе и о том, попросили какие-то документы о гигиеническом применении. Это в общем не имеет отношения к сути - что реально требуется. Лоббирование производителя это не новость. Требование документов, без требований к качеству пара - тоже частая картина. Что касается прямого впрыска в продукт, то есть фильры тонкой очистки (40мкм, 100 мкм и пр), которые также применяют в подобных процессах, не имея при этом генераторов чистого пара. Поэтому конечно лучше бы разобраться с ТУ сперва, затем легче понять на чем реализовывать.

[SMART GUY]

Нужны четкие требования к качеству пара. Пока что речь идет о конкретном производителе и о том, попросили какие-то документы о гигиеническом применении. Это в общем не имеет отношения к сути - что реально требуется. Лоббирование производителя это не новость. Требование документов, без требований к качеству пара - тоже частая картина. Что касается прямого впрыска в продукт, то есть фильры тонкой очистки (40мкм, 100 мкм и пр), которые также применяют в подобных процессах, не имея при этом генераторов чистого пара. Поэтому конечно лучше бы разобраться с ТУ сперва, затем легче понять на чем реализовывать.

ну позвольте уважаемый поспорить( Что есть качественный пар?

ну позвольте уважаемый поспорить( Что есть качественный пар?

есть просто три понятия состояния пара

[gilepp]

ну позвольте уважаемый поспорить( Что есть качественный пар?



есть просто три понятия состояния пара

Я не писал про качественный пар.

[Галиев]

есть просто три понятия состояния пара

А как же суперпозиция пара?

Сообщение отредактировал Галиев - 11.8.2019, 9:49

[Kniim]

Глубоко копаете: Практика показывает что редукция проигрывает по стабильности давления против РД( практика 15 лет0

Признаюсь, я изначально делила эти понятия - редуцирование и регулирование давления пара. Но начала искать в интернете ответ, в чем ключевое отличие, и не нашла. на тех ресурсах, что смотрела, везде пишут, что редуктор - это регулятор давления "после себя"... Если Вы мне объясните эти различия, буду очень признательна


По поводу регламента.... Официально технолог в задании не прописывал требования к качеству пара. Вообще... Этот вопрос возник уже при подборе регуляторов с тем самым менеджером, что побудил меня создать эту тему. Он заметил, что трубы использую из н/ж стали (по ПРОСЬБЕ заказчика, нигде в ТУ этого не прописано) и спросил в чем причина выбора такого материала. Объяснила, что это тестовая лаборатория сыров и тп. Тогда он и признался, что у них нет разрешения-допуска на поставку такого плана арматуры и оборудования. Я начала запрашивать у наших и их технологов и кто-то вскользь сказал об этом регламенте. Тогда запросила этот самый регламент на качество пара у руководителя работ и ответственного со стороны заказчика. Он вопрос проигнорировал, написав только фирму, где заказывать оборудование и материал - н/ж сталь. Поэтому я не стала дополнительно настаивать. Письмо официальное, запрос сделан. Правда до сих пор не дождалась КП от Spiraks.

[Twonk]

Был тут топик про пар в пищевой ромышленности: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=31852

[gilepp]

Задача снижения давления технически может решаться двумя способами: автономным клапаном (прямого действия или пилотным) или клапаном с приводом. Пилотники держат давление не менее точно, чем приводные клапаны. Более того, есть пилотники с электроприводом вместо ручной настройки - они и вовсе предназначены для прецезионного управления давлением. И у тех, и у других есть и плюсы, и минусы. Не правильно заранее, не принимая в расчет ТУ и требования, заранее говорить что хуже и что лучше. Это отдельная тема.

[Kniim]

В общем, все оказалось для меня проще, чем думалось. Spiraks, оказывается, уже готовил заказчику несколько площадок по пароснабжению. Этот регламент на качество пара есть у них, и согласно нему они мне предоставят все необходимые узлы, включая и узел подготовки "кулинарного"(так выразился менеджер) пара с необходимыми параметрами по чистоте. Единственное, теперь думаю, может вернуться к 4м узлам, может это будет правильней. а они пусть предоставят необходимый регулятор, с приводом или пилотный или и то и другое... только не смогу их проверить на соответсвие своему заданию. не хватит знаний, придется довериться.

Задача снижения давления технически может решаться двумя способами: автономным клапаном (прямого действия или пилотным) или клапаном с приводом. Пилотники держат давление не менее точно, чем приводные клапаны. Более того, есть пилотники с электроприводом вместо ручной настройки - они и вовсе предназначены для прецезионного управления давлением. И у тех, и у других есть и плюсы, и минусы. Не правильно заранее, не принимая в расчет ТУ и требования, заранее говорить что хуже и что лучше. Это отдельная тема.

Но все эти клапаны могут называться регуляторами давления или все-таки редукционный клапан это отдельный вид регулирующих клапанов... не разберусь никак - это одно и то же или нет...
Прошу прощения за просьбу все разжевать)))

Могу выложить сюда решения по моим узлам, предложенные Spiraks, если это интересно и может пригодиться...

[KostaVG]

В общем, все оказалось для меня проще, чем думалось. Spiraks, оказывается, уже готовил заказчику несколько площадок по пароснабжению. Этот регламент на качество пара есть у них, и согласно нему они мне предоставят все необходимые узлы, включая и узел подготовки "кулинарного"(так выразился менеджер) пара с необходимыми параметрами по чистоте. Единственное, теперь думаю, может вернуться к 4м узлам, может это будет правильней. а они пусть предоставят необходимый регулятор, с приводом или пилотный или и то и другое... только не смогу их проверить на соответсвие своему заданию. не хватит знаний, придется довериться.


Но все эти клапаны могут называться регуляторами давления или все-таки редукционный клапан это отдельный вид регулирующих клапанов... не разберусь никак - это одно и то же или нет...
Прошу прощения за просьбу все разжевать)))

Могу выложить сюда решения по моим узлам, предложенные Spiraks, если это интересно и может пригодиться...

Решение с клапанами прямого действия пилотного управления - хорошее (надо принять во внимание инертность, точность, но не надо подводить энергия, не нужен контроллер), регулирующие клапаны с приводом - лучше (надо принять в внимание - стоимость, необходимо наличие контроллера, датчика и т.д., но больше диапазон регулирования, лучше точность, инерция меньше)
По кулинарному (фильтрованному) пару стандартов в России нет (есть GOST 51935-2002 стерилизаторы паровые, здесь можно кое-что почерпнуть или НОРМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
ПЛОДООВОЩНОЙ КОНСЕРВНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ВНТП 12-94к), есть в Европе общепринятые стандарты по пару - он должен доставляться в продукт сухим и отфильтрованным 5 мкм и менее.
СМ прицеп. По схеме подготовки кулинарного пара - все, что до тонкого фильтра из чугуна или стали, после тонкого фильтра все их 316-ой нержи или типа того.
По пилотникам - Spirax, Armstrong, TLV, Yoshitaki, Miyawaki и т.д. По арматуре и сепараторам пара - их уже в России "производят", типа Астима, АДЛ и подобные. Фильтры тонкой очистки - Donaldson (у них Спиракс покупает), Filtri и подобное. Схема есть в прицепе.

Прикрепленные файлы

 609_02___Filtered_Steam.pdf ( 120,3 килобайт ) Кол-во скачиваний: 24

 

[KostaVG]

Решение с клапанами прямого действия пилотного управления - хорошее (надо принять во внимание инертность, точность, но не надо подводить энергия, не нужен контроллер), регулирующие клапаны с приводом - лучше (надо принять в внимание - стоимость, необходимо наличие контроллера, датчика и т.д., но больше диапазон регулирования, лучше точность, инерция меньше)
По кулинарному (фильтрованному) пару стандартов в России нет (есть GOST 51935-2002 стерилизаторы паровые, здесь можно кое-что почерпнуть или НОРМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
ПЛОДООВОЩНОЙ КОНСЕРВНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ВНТП 12-94к), есть в Европе общепринятые стандарты по пару - он должен доставляться в продукт сухим и отфильтрованным 5 мкм и менее.
СМ прицеп. По схеме подготовки кулинарного пара - все, что до тонкого фильтра из чугуна или стали, после тонкого фильтра все их 316-ой нержи или типа того.
По пилотникам - Spirax, Armstrong, TLV, Yoshitaki, Miyawaki и т.д. По арматуре и сепараторам пара - их уже в России "производят", типа Астима, АДЛ и подобные. Фильтры тонкой очистки - Donaldson (у них Спиракс покупает), Filtri и подобное. Схема есть в прицепе.

Или здесь дополнительная информация - ГОСТ Р 51705.1-2001 (Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования).